यदि कोई GPL या AGPL वेब एप्लिकेशन फ्रेमवर्क / CMS का उपयोग कर रहा है तो क्या कानूनी जोखिम हैं?


12

एसओ से यह पूछने की कोशिश की गई लेकिन यहां रेफर कर दिया गया ...

क्या मैं यह कहने में सही हूँ कि कम्पोज़िट C1 जैसे GPL'ed वेब एप्लिकेशन फ्रेमवर्क का उपयोग करके हम किसी कंपनी को उस सोर्स कोड को साझा करने के लिए बाध्य नहीं करेंगे जो हम उस फ्रेमवर्क के विरुद्ध लिखते हैं?

यही एजीपीएल का उद्देश्य है, क्या मैं सही हूं?

क्या यह भी KendoUI की तरह जावास्क्रिप्ट फ्रेमवर्क पर लागू होता है?

जीपीएल को किसी भी बदलाव की आवश्यकता होगी जिसे हम फ्रेमवर्क में दूसरों को उपलब्ध कराते हैं यदि हम इसे डाउनलोड के लिए पेश करते हैं।

दूसरे शब्दों में, मेरे ब्राउज़र में केवल वेब साइटों की सामग्री लोड करना "संदेश" या "वितरण" नहीं है।

मैं तर्क दे रहा हूं कि हमें जीपीएल वेब फ्रेमवर्क से बचना चाहिए और अब शोध के बाद मुझे पूरा यकीन है कि मैं गलत हूं लेकिन अन्य राय लेना चाहता हूं?

सेठ


1
+1 एक योग्य प्रश्न। हालाँकि, ध्यान रखें कि जिन कारणों से आपको "तर्क करना चाहिए कि हमें जीपीएल से बचना चाहिए" दूसरों के दिमाग में भी मौजूद हैं। यहां तक ​​कि जीपीएल का अध्ययन करने वाले उचित लोगों के बीच अभी भी ग्रे क्षेत्र हैं, जो संभवतः आपके उपयोग-मामले पर लागू नहीं होते हैं, लेकिन कॉर्पोरेट वातावरण में जीत के लिए अनिश्चितता एक कठिन बिट है।
एमडब्ल्यू

1
@msw कोई भी उचित व्यक्ति जिसने GPL का अध्ययन किया है, एक निगम में GPL कोड का उपयोग नहीं करेगा। उन्हें एहसास होगा कि FOSS आदर्श वाक्य बहुत विरोधी निगम है। मुझे आदर्श वाक्य का एहसास है! = कानूनी सहारा।
एंड्रयू टी फिनेल

जवाबों:


6

AGPL और GPLv3 को "GPL को सेवा के रूप में बंद करने" के लिए बनाया गया था। यदि कोड इस तरह से लाइसेंस प्राप्त है और आप एक व्यावसायिक सेटिंग में वेब सर्वर का उपयोग करने जा रहे हैं तो मैं कहीं और देखूंगा।

मैं वकील नहीं हूं, आदि।

Affero जनरल पब्लिक लाइसेंस

यही एजीपीएल का उद्देश्य है, क्या मैं सही हूं?

एजीपीएल यहां आप जो मान रहे हैं, उसके विपरीत है।

क्या यह भी KendoUI की तरह जावास्क्रिप्ट फ्रेमवर्क पर लागू होता है?

आप KendoUI GLPv3 लाइसेंस का उपयोग नहीं कर सकते जब तक कि आपका पूरा उत्पाद जो इसका उपयोग कर रहा है वह भी GPL संगत हो।

दूसरे शब्दों में, मेरे ब्राउज़र में केवल वेब साइटों की सामग्री लोड करना "संदेश" या "वितरण" नहीं है।

GPLv3 और AGPL में यह है संदेश और वितरण।

ये सवाल बार-बार आता है। हम अधिकांश उत्पादों में तर्क और तर्क को लागू कर सकते हैं। Kendo UI में उत्पाद का व्यावसायिक संस्करण उपलब्ध है और GPLv3 संस्करण उपलब्ध है। यह इस कारण से है कि जब तक आप इसके लिए भुगतान नहीं करते हैं, वे एक वाणिज्यिक सेटिंग में अपने उत्पाद का उपयोग नहीं करते हैं, यानी एक गैर जीपीएल आवेदन।

उन्होंने इसे अपने वेब पेज पर भी लिखा है:

यह संस्करण केवल GPL- संगत ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स के लिए उपयुक्त है।


GPLv3 .13 में संदर्भ द्वारा AGPL और इसके अपारदर्शी समावेश पर मेरा ध्यान आकर्षित करने के लिए धन्यवाद। वे शब्द मौलिक रूप से दोनों लाइसेंसों की पहुंच को बदलते हैं और हालांकि मैं उचित हूं, मैं विशेष रूप से उस मोरास से अनभिज्ञ था। मैंने एजीपीएल के संदर्भ को उजागर करने के लिए प्रश्न शीर्षक को संपादित किया लेकिन इसे बनाने के लिए प्रतिष्ठा की कमी है।
msw

3

यह सही है, जीपीएल केवल तभी मायने रखता है जब आप कोड के बाइनरी संस्करण का वितरण कर रहे हों। यदि आप कभी भी कोड वितरित करने का इरादा नहीं रखते हैं तो जीपीएल अप्रासंगिक है। जीपीएल से बचने के लिए अभी भी एक मामला हो सकता है क्योंकि आप किसी दिन अपने संशोधनों को वितरित करना चाहते हैं, और जीपीएल आपको काटने के लिए वापस आ सकता है। हालाँकि, आपके परिवर्तनों को भी जारी करने के लिए बाध्य होने से बचने के लिए एक GPL पुस्तकालय को "शामिल" करने के तरीके हैं, लेकिन यदि बुरे कर्म आपको चिंतित करते हैं तो वे GPL की भावना का उल्लंघन करते हैं।


-1 वास्तव में सच नहीं है। AGPL और GLPv3 और सर्विस लोफोल पर पढ़ें।
एंड्रयू टी फिनेल

मेरे पास करने के लिए कर्म नहीं है, लेकिन यह जवाब खतरनाक है।
andybak
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.