किसी अन्य भाषा में GNU GPL v2 कोड को फिर से लिखना: क्या मैं लाइसेंस बदल सकता हूँ?

Question

मैंने C # में Mercurial के कुछ हिस्सों (जो GNU GPL v2 के तहत लाइसेंस प्राप्त है) को फिर से लिखा है । स्वाभाविक रूप से, मैंने मूल पायथन कोड में बहुत कुछ देखा और कुछ भाग पायथन से सी # में सीधे अनुवाद हैं।

क्या संभव है कि "मेरा कोड" अलग-अलग शर्तों के तहत लाइसेंस प्राप्त है या यहां तक ​​कि एक बंद-स्रोत वाणिज्यिक एप्लिकेशन का एक हिस्सा बनाने के लिए? यदि नहीं, तो मैं फिर से लाइसेंस कर सकते हैं LGPL के अंतर्गत "मेरी-कोड", ओपन-सोर्स यह और तो मेरी बंद स्रोत वाणिज्यिक आवेदन में यह मुक्त-स्रोत सी # पुस्तकालय का उपयोग करें?

Comments

यदि आपने मूल कोड (प्रोटोकॉल और दस्तावेजों से फिर से लागू करने के बजाय) से काम किया है, तो यह "व्युत्पन्न कार्य" के दायरे में आ सकता है, जिस स्थिति में यह अभी भी मूल लाइसेंस के अंतर्गत आ सकता है। किसी वकील से बात करो।

@MichaelT डॉक्स और रिवर्स-इंजीनियरिंग प्रोटोकॉल का उपयोग नहीं करेगा और साथ ही "व्युत्पन्न कार्य" भी होगा?

— एंटोन गोगोलेव

जरुरी नहीं। व्युत्पन्न कार्य मूल लेता है और इसे दूसरे रूप में बदल देता है। अधिक पारंपरिक मीडिया के साथ, एक पेंटिंग को कॉपीराइट किया गया है, पेंटिंग की एक तस्वीर एक व्युत्पन्न काम है। जब सही तरीके से किया जाता है, तो एक साफ कमरा रिवर्स इंजीनियरिंग इससे बचता है। यह भी देखें कि पोर्टिंग कोड के कॉपीराइट और लाइसेंसिंग मुद्दे क्या हैं? एसओ से।

INAL, लेकिन AFAIK केवल स्वचालित कोड अनुवाद कॉपीराइट द्वारा कवर किया गया है।

— vartec

@vartec उस के लिए कोई सबूत?

— एंटोन गोगोलेव

Answer 1

लाइसेंस का पाठ विशेष रूप से अनुवादों को शामिल करता है, इसलिए नहीं, आप इसे पुनः प्राप्त नहीं कर पाएंगे।

नीचे दिया गया "प्रोग्राम", ऐसे किसी भी कार्यक्रम या कार्य को संदर्भित करता है, और "प्रोग्राम पर आधारित कार्य" का अर्थ है या तो कॉपीराइट कानून के तहत प्रोग्राम या कोई व्युत्पन्न कार्य: यह कहना है, एक कार्य जिसमें प्रोग्राम या भाग शामिल है यह, या तो शब्दशः या संशोधनों के साथ और / या किसी अन्य भाषा में अनुवादित।

Comments

IANAL, लेकिन मुझे लगता है कि इस संदर्भ में "किसी अन्य भाषा में अनुवादित" एक अलग प्रोग्रामिंग भाषा का जिक्र नहीं है। कॉपीराइट कानून केवल एक विचार की सटीक अभिव्यक्ति की रक्षा करता है - विचार ही नहीं।

— ओनोरियो कैटेनेशिआ

@Onorio: GPL कॉपीराइट नहीं है, यह एक लाइसेंस है।

— मेसन व्हीलर

@OnorioCatenacci यह उन मामलों में से एक है जहां "भाषा" थोड़ी चिपचिपी हो जाती है। मुख्य वाक्यांश "व्युत्पन्न कार्य" है, जिसे ओपी ने निश्चित रूप से बनाया है। GPL स्पष्ट रूप से व्युत्पन्न कार्य (उर्फ, यह "फ्री ...") के निर्माण की अनुमति देता है, लेकिन मूल लाइसेंसिंग प्रतिबंध अभी भी व्युत्पन्न पर लागू होते हैं। जीपीएल कुछ री-लाइसेंसिंग (बेशर्म प्लग, मेरा जवाब देखें) के लिए अनुमति देता है। यह कॉपीराइट के विपरीत लाइसेंसिंग के बारे में अधिक सवाल है।

@MasonWheeler "का अर्थ है या तो कॉपीराइट कानून के तहत प्रोग्राम या कोई व्युत्पन्न कार्य" - फिर से, एक वकील नहीं, लेकिन ऐसा लगता है कि कॉपीराइट किसी भी तरह से शामिल होगा।

— ओनोरियो कैटेनेशिएन

@MasonWheeler "GPL कॉपीराइट नहीं है, यह एक लाइसेंस है।" क्या आप यह बताना चाहेंगे? सभी लाइसेंस एक कॉपीराइट कार्य के लिए आपको कुछ अधिकार प्रदान कर सकते हैं। यदि (बड़े अगर) नए कार्य में कॉपीराइट का दावा मूल कार्य कॉपीराइट धारकों द्वारा नहीं किया जा सकता है तो लाइसेंस लागू नहीं होता है।

— Jaydee

Answer 2

इसके आधार पर:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility

आपके द्वारा चित्रित दूसरे परिदृश्य के साथ आपको ठीक होना चाहिए।

आपके द्वारा कॉपी किए गए भाग GPLv2 के तहत बने हुए हैं, लेकिन आपकी पूरी लाइब्रेरी LGPL v2.1 या बाद में जारी की जा सकती है। फिर आप अपने बंद स्रोत कोड को LGPL की शर्तों के तहत उस लाइब्रेरी से जोड़ सकते हैं।

हमेशा की तरह, कुछ खुदाई करें और सुनिश्चित करें कि आप समझते हैं कि प्रतिबंध क्या हैं।

Comments

निश्चित रूप से नहीं। इसके बारे में सोचें: अगर ऐसा होता तो GPL का कोई मतलब नहीं होता। आप बस कोई GPL v2 कोड ले सकते हैं, और इसे LGPL में बदल सकते हैं। यह जीपीएल को अतिश्योक्तिपूर्ण बना देगा। ठीक देखिए: "LGPLv2.1 आपको GPLv2 के बाद से GPL (LGPL) के किसी भी संस्करण के तहत कोड को पुनः प्राप्त करने की अनुमति देता है। यदि आप इस मामले में LGPLed कोड को GPL के एक उपयुक्त संस्करण का उपयोग करने के लिए स्विच कर सकते हैं। (जैसा कि तालिका में दिया गया है), आप इस संयोजन को बना सकते हैं। " इसका मतलब केवल यह है कि अपनी LGPL लाइब्रेरी को GPL में बदलना कानूनी है, लेकिन इसके विपरीत नहीं। जो फिर से समझ में आता है।

— क्वैडरी सेप