जिस बिंदु पर आप "तकनीक" को फिर से शुरू करने के लिए इसे सूचीबद्ध करने के लिए पर्याप्त जानते हैं [बंद]


74

मेरे पास हाल ही में एक साक्षात्कार के लिए एक प्रोग्रामर था, जिसने पायथन, पीएचपी, रेल और एएसपी को अपने कुछ कौशल के रूप में सूचीबद्ध किया था। हालांकि, साक्षात्कार में, वे साक्षात्कारकर्ता को यह नहीं पता था कि नियंत्रण संरचना और बुनियादी तर्क क्या थे, उन्होंने केवल कुछ डेमो ट्यूटोरियल का पालन किया था।

तो मेरा सवाल यह है कि आप किस बिंदु पर अपने रिज्यूम को सही ढंग से जोड़ सकते हैं । क्या यह तब होता है जब आप सभी बुनियादी अवधारणाओं को प्रदर्शित कर सकते हैं, इसमें एक उपयोगी कार्यक्रम लिख सकते हैं, या केवल 30 सेकंड के भीतर दस्तावेज़ को संदर्भित किए बिना इसका उपयोग करने में सहज हैं।

मेरा मानना ​​है कि यह अत्यधिक व्यक्तिपरक है, फीडबैक के आधार पर एक आधार रेखा को आसानी से स्थापित किया जाना चाहिए।


18
जैसा कि आप सैम की टीच योरसेल्फ [ब्लाह] की एक नई प्रति के साथ 24 घंटे में घर चला रहे हैं
एंथनी पेग्राम

1
फिलहाल आपको लगता है कि आपको अपने द्वारा सूचीबद्ध 30 अन्य तकनीकों को हटाना होगा।
कोडर

जवाबों:


79

आपको अपने पुनरारंभ में रखे गए प्रत्येक शब्द का बचाव / व्याख्या करने में सक्षम होना चाहिए। आप जैसे शोध प्रबंध / थीसिस। मैंने कई उम्मीदवारों को इस कारण से खारिज कर दिया है कि "अपने रिज्यूमे में उन्होंने क्या रखा है, इसे उचित नहीं ठहरा सकता है"।

एक दृष्टिकोण Google के स्व प्रश्नावली का पालन करना है। प्रत्येक कौशल को 10 के पैमाने पर रेट करें। इस तरह से हम यह प्रोजेक्ट कर सकते हैं कि विभिन्न तकनीकों के साथ हम कितने सहज हैं।

  • 1 का अर्थ है कि आप बहुत सी गुगली के साथ दूसरों का कोड पढ़ सकते हैं।
  • 5 शायद प्रौद्योगिकी में मॉड्यूल को लागू करने के लिए। आदि।
  • 8 अनुभव और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में बड़ी परियोजनाओं को डिजाइन करने और कार्यान्वित करने के लिए बहुत सारे अनुभव।
  • हुड के नीचे क्या है की उदारवादी समझ के साथ वास्तु ज्ञान के लिए 9।
  • 10 का मतलब है कि आपने इस पर एक किताब लिखी है या इसका आविष्कार किया है।

मैंने ऐसे रिज्यूमे देखे हैं जिनमें बार ग्राफ हैं जो विभिन्न प्रौद्योगिकी में सापेक्ष दक्षता का संकेत देते हैं।

एक अन्य विकल्प "मजबूत समझ", "मध्यम दक्षता" और "परिचित" के रूप में समूह कौशल है।

संपादित करें:

मैंने इसे एक टिप्पणी के रूप में रखने की कोशिश की, लेकिन प्रारूपण की कमी के कारण नहीं देखा।

एक संदर्भ के लिए, यहाँ Google अपने स्व मूल्यांकन में दरों को परिभाषित करता है

  • 0 - आपको कोई अनुभव नहीं है
  • 1 से 3 - आप इस क्षेत्र से परिचित हैं, लेकिन इसमें कुछ भी लागू करने में सहज नहीं होंगे ।-
  • 4 से 6 - आप इस क्षेत्र में आश्वस्त हैं और इसका दैनिक उपयोग करते हैं ।-
  • 7 - 9 आप विशेषज्ञ के लिए बेहद कुशल हैं और इस विषय में गहरी तकनीकी विशेषज्ञता रखते हैं और किसी भी प्रोजेक्ट को डिजाइन करने में सहज महसूस करते हैं ।-
  • 10 - उन लोगों के लिए आरक्षित जिन्हें मान्यता प्राप्त उद्योग विशेषज्ञ हैं, या तो आपने इसमें एक पुस्तक लिखी या इसका आविष्कार किया।

4
कौशल रेटिंग पर +1। और यह बहुत सुंदर है कि मैं क्या करता हूं। उदाहरण के लिए: मैंने पहले एक जेएसपी उत्पाद पर काम किया है और एक सामान्य विचार है कि जेएसपी / जेईई के बारे में क्या है - लेकिन यह बिल्कुल नहीं कह सकता कि मैं जेईई सिस्टम को खरोंच से आराम से आर्किटेक्ट कर सकता हूं। इसलिए मैं कहता हूं कि मेरे रिज्यूमे पर "JSP / JEE के लिए कुछ एक्सपोजर" है।
बॉबी टेबल्स

6
+1 अच्छी तरह से डाला! केवल मैंने "पुस्तक लेखन का ज्ञान" थोड़ा कम (शायद 7-8?) रखा है ... या तो वह है, या मैं गलत लेखकों से किताबें पढ़ने के लिए हूं ...
रूक

21
मुझे यकीन नहीं है कि एक विषय पर एक पुस्तक लिखना "10" रेटिंग के लिए योग्य है। यह एक महत्वाकांक्षी "मेह" के साथ पुस्तकों को नीचे फेंक दिया है। कुछ अध्यायों के बाद जब मुझे महसूस होता है कि मैं किताब के लेखक की तुलना में पहले से ही अधिक कुशल हूं। संक्षेप में, कुछ वास्तव में भद्दा किताबें इसे प्रकाशन के लिए बनाते हैं।
दान मोल्डिंग

6
यूरोप में यहां लागू नहीं है ... फिर से शुरू होने पर कोई भी कौशल रेटिंग नहीं जोड़ता है, यह बहुत अजीब लगेगा।
जादूगर

7
"इसमें कुछ भी लागू करने में सहज नहीं" और "दैनिक उपयोग करने" के बीच कुछ भी क्यों नहीं है?
user13278

26

मेरे सोचने के तरीके में, विशिष्ट तकनीकों पर ध्यान केंद्रित करना एक गलती है। मैं अभी भी अपने Rexx अनुभव को सूचीबद्ध करता हूं, इसलिए नहीं कि मुझे लगता है कि आज कोई भी इसकी तलाश कर रहा होगा, लेकिन क्योंकि मैं आईटी में 19 साल बाद भी अलग-अलग भाषाओं में द्रव को स्थानांतरित करने की अपनी क्षमता को उजागर करना चाहता हूं।

नहीं, मैं शायद उन भाषाओं में से कुछ को व्हाइट-बोर्ड नहीं कर सकता, जिन्हें मैं सूचीबद्ध करता हूं। लेकिन, मुझे आधा दिन दें, और मैं उनमें से किसी भी 3 (आपकी पसंद) में एक ही स्क्रिप्ट लिख सकता हूं।

मेरे लिए, असली सवाल यह है कि क्या आप अपने सामने तकनीक का लाभ उठा सकते हैं (जो कुछ भी हो सकता है), अच्छे विचारों को एक तरह से कार्रवाई में डाल देना जो कंपनी को लाभ पहुंचाता है, और आपके काम को चुनौतीपूर्ण और सुखद बनाता है?

यह जवाब देने के लिए एक कठिन सवाल है, बस "जो आप पहले से ही जानते हैं" की एक सूची पढ़ने पर आधारित है।


10
1+ सहमत हुए। यदि आप पूर्णकालिक रोजगार के लिए एक प्रोग्रामर को काम पर रख रहे हैं और आप उससे उम्मीद करते हैं कि आने वाले वर्ष में वह आपके साथ रहेगा, तो मुझे लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण योग्यता सीखने की इच्छा और क्षमता है
मार्टिन विकमन

अजीब बात है, मैंने अपने सीवी पर अपना एक्सएक्सएक्स एक्सपीरियंस भी डाला है, और बहुत ही समान कारणों से: यह दिखाने के लिए कि मैंने बहुत सी विभिन्न भाषाओं का उपयोग किया है।
फ्रैंक शियरार

Rexx संदर्भ के लिए +1! और भाषाओं के बीच बढ़ने में तरलता के लिए।
साइमन नाइट्स

इस उत्तर में मैं जो बात कर रहा हूँ, उसका एक उदाहरण: (हाँ, मुझे यह महसूस हो रहा है कि मैं अपना झंडा लहरा रहा हूँ, और मैं इसके लिए माफी माँगता हूँ: $) ... मैंने अभी-अभी एक पूरा सूट बदल दिया है आयरनपाइथन परीक्षण मैंने 2 महीने पहले C # में लिखा था। यह पहली बार था जब मैंने कभी सी # के साथ काम किया था, लेकिन देव के एक (लगभग 1 घंटे के ट्यूटोरियल) से थोड़ा किक-स्टार्ट के साथ, मैं पायथन के काम के 3 सप्ताह का समय लेने में सक्षम था, और इसे चालू कर दिया लगभग तीन दिनों में सी # में। अब, नए कोड के माध्यम से वापस जाने के लिए और सुधार के अवसरों की तलाश करें !!
ग्रेग गौथियर

23

यह एक समस्या है जिसे मैंने थोड़ा सा चलाया है। मैंने अपने रिज्यूमे के "स्किल्स" सेक्शन को पूरी तरह से डिसाइड किया, और मैंने केवल उन भाषाओं पर ध्यान केंद्रित किया , जो विशेष रूप से मेरी परियोजनाओं और रोजगार सेक्शन में थी। मैं विवरण के भाग के रूप में विशिष्ट प्रौद्योगिकियों को उजागर / बोल्ड करता हूं।

उदाहरण:

वेब डेवलपर @ कंपनी एक्स (3/3/03 से 5/5/05) डेटाबेस-संचालित वेबसाइट पर प्राथमिक डेवलपर फिल्म छात्रों को अपनी परियोजनाओं को व्यवस्थित करने में मदद करने के लिए। इस्तेमाल किया PHP और MySQL । विकास के माध्यम से इस पर काम किया और 2009 के शुरू में छात्रों को एक सफल रोल-आउट और उसके बाद रखरखाव जारी किया।

यह विधि आपके कौशल को वास्तविक संदर्भ देती है जिसे आप एक साक्षात्कार में चर्चा कर सकते हैं।


कुछ बिंदु पर, व्यक्तिगत कौशल अब विशेष रूप से प्रासंगिक नहीं हैं - खासकर जब वास्तविक कोड आपकी नौकरी का इतना छोटा हिस्सा बन जाता है और आप
निहितार्थ के

13

मैं केवल उन चीजों को सूचीबद्ध करता हूं जिन्हें मैं अच्छी तरह से जानता हूं, और मेरे लिए इसका मतलब है कि लगभग एक साल या उससे अधिक समय तक गुस्से में इस्तेमाल किया गया

वो मैं ही हुं। जब तक मुझे लगता है कि मैं एक भाषा / प्रणाली / आईडीई / पर्यावरण / जो भी जानता हूं, उसकी सराहना करना और समझना वास्तव में लेता हूं ।

जब छेड़छाड़ करते हैं, तो आप वास्तव में इतनी अच्छी तरह से नहीं सीखते हैं। अधिकांश भाषाओं / रूपरेखाओं / आदि को वास्तव में आपको "पाने" से पहले डिजाइनर के दिमाग में जाने की आवश्यकता होती है, और वास्तव में यह जानने के लिए कि आपको लगभग 12 महीने लगते हैं।

एक तरफ एक बिट के रूप में:

सीवी के साक्षात्कार और पढ़ने की मेरी स्थिति में, मुझे यह दिलचस्प लगता है कि लोग सभी प्रकार की सामग्री को सूचीबद्ध करते हैं, अपने अनुभव का समर्थन करने के लिए अपने अनुभव में कोई सहायक जानकारी नहीं है। उदाहरण के लिए, वे PHP, MYSQL, Ada, C ++, C # सूचीबद्ध कर सकते हैं। और फिर उनका अनुभव कह सकता है कि उन्होंने C ++ का उपयोग करके एक प्रोजेक्ट किया।

जब सूचीबद्ध अनुभव में दावा की गई भाषाओं का समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं है, तो मैं आमतौर पर एक चूहे को सूंघता हूं और वह व्यक्ति साक्षात्कार के लिए भी नहीं करेगा।

रेटिंग के आधार पर भाषाओं को सूचीबद्ध करना, या कब तक उपयोग किया जाता है, या प्रवीणता, सभी साक्षात्कारकर्ता की मदद करते हैं - जो हमेशा सीवी प्रस्तुत करने वाले व्यक्ति द्वारा लक्षित नहीं होता है!

संकेत:

यदि एक CV का निर्माण किया जाता है:

  • स्पष्ट, स्पष्ट और स्पष्ट रूप से ईमानदार रहें।

  • अपने सीवी को पढ़ने वाले व्यक्ति के लिए जीवन को यथासंभव सरल बनाएं। हाइपरबोले के साथ स्पष्ट रूप से पेश करें।

  • यदि आपके पास एक स्थिति का विवरण है जो आप पूरी तरह से नहीं मिलते हैं, तो एक विवरण संलग्न करें जो दिखा रहा है कि आप कैसे स्थिति विवरण को पूरा करते हैं (उस व्यक्ति को अपना सीवी आंकड़ा प्राप्त न करें)। और जहां आप आवश्यक नहीं हैं - ऐसा कहते हैं। और अगर सीखने की इच्छा हो, तो SAY SO इससे यह भी पता चलता है कि आपने वास्तव में स्थिति का विवरण पढ़ लिया है, और इसे समझ गए हैं, और आप केवल आसपास की हर स्थिति के लिए सीवी के रूप में क्रैंक आउट नहीं कर रहे हैं।

यदि एक सीवी का कारोबार कर रहा है:

  • क्रॉस चेक - क्या अनुभव सूचीबद्ध कौशल सेट से मेल खाता है? यदि नहीं, तो कुछ गड़बड़ है।

  • कब तक कुछ इस्तेमाल किया गया था? कुछ दिन, या एक ट्यूटोरियल, कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे कैसे पहनते हैं।

  • क्या व्यक्ति लगातार कटा और बदला है? क्या वे वास्तव में कुछ देखने के लिए काफी लंबे समय तक चले थे? (क्या वे अपनी गलतियों से रहते हैं? नहीं = एक और चेतावनी)

कभी-कभी इन चीजों का आकलन करना कठिन होता है, और आप अंत में "गंध" पर जाते हैं। यह सीवी समुद्र का एक छोटा सा हिस्सा है (यानी यह थोड़ा गड़बड़ लगता है) फिर आगे बढ़ते हैं।

सॉफ्टवेयर पर जोएल से: सभी में कोई संदेह नहीं = कोई किराया नहीं। और मेरे खुद के अनुभव से: एक खाली स्थिति आपके द्वारा संदेह किए गए लोगों से भरे एक से कहीं बेहतर है, जो एक बुरा विकल्प है। (कोई प्रगति पीछे जाने से बेहतर है।)


9

क्यों आप प्रौद्योगिकियों की एक कपड़े धोने की सूची बना रहे हैं? इसके बजाय, परियोजना के बारे में जानकारी शामिल करें और वहां उपयोग की जाने वाली प्रमुख तकनीकों, रूपरेखाओं, पुस्तकालयों और उपकरणों का उल्लेख करें। यह कुछ चीजों को प्राप्त करता है। सबसे पहले, आप कुछ परियोजनाओं के साथ अपने ज्ञान और कौशल का प्रदर्शन कर रहे हैं, जो इसे प्रासंगिक रूप से प्रासंगिक बनाता है। दूसरा, आप अपने रिज्यूमे को उसके बारे में अधिक बना रहे हैं, जो आपने किया है और न कि केवल वही जो आप जानते हैं।

इस मामले में, जब आप अपनी नौकरी और ज़िम्मेदारियों के बारे में बात कर रहे हैं, तो आप जो भी सीखें और हाइबरनेट (और अन्य तकनीकों) का उपयोग कर सकते हैं, उसमें जो कुछ भी है, वह आप-ही-बनाया है। अगर मुझे हाइबरनेट के साथ आपकी क्षमताओं में दिलचस्पी है, तो यह ऐसी चीज है जिसके बारे में मैं फोन स्क्रीनिंग या साक्षात्कार के दौरान पूछूंगा। फिर मैं आपसे उम्मीद करता हूं कि आपको परियोजना के बारे में कुछ जानकारी बताएंगे कि आपने हाइबरनेट का उपयोग कैसे किया, और आप क्या सीख पाए। इसके अलावा, कोई भी स्वचालित रेज़्यूमे स्कैनर्स कीवर्ड को उठाएगा, फिर भी आपका रेज़्यूमे अभी भी मानव-अनुकूल है।


4

मुझे यकीन नहीं है कि यह बिल्कुल निर्धारित है। मेरी राय में, यह केस टू केस आधार पर होना चाहिए। मेरा क्या मतलब है - मुझे एक उदाहरण पर समझाता हूं:

नौकरी विज्ञापन 1 - पायथन, पीएचपी, रेल, एएसपी, असेंबलर के ज्ञान के साथ उम्मीदवार चाहते थे।
(और आमतौर पर यह विज्ञापन से कुछ हद तक निर्धारित किया जा सकता है कि कौन से कौशल दूसरों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं - जो कि "मामले में" हैं)

इस मामले में मैं अपने फिर से शुरू पायथन, पीएचपी पर डालूंगा ... केवल अगर मैं वास्तव में अच्छी तरह से उन्हें जानता हूं। असेंबलर, उदाहरण के लिए, मैं बहुत कम जानता हूं, लेकिन मैं इसे अभी भी डालूंगा, क्योंकि इसके बाकी हिस्सों के साथ संयोजन में एक बड़ा प्रभाव नहीं हो सकता है।

नौकरी विज्ञापन 2 - ज्ञान के साथ उम्मीदवार चाहते थे: असेंबलर, सी / सी ++, कर्नेल ..., पायथन, पीएचपी, ...

यह मामला अलग है। यहाँ यह है (यह है?) स्पष्ट है कि वे एक अलग तरह के उम्मीदवार की तलाश कर रहे हैं, और यह कि वे (शायद) उदाहरण के लिए PHP के ज्ञान की कमी की अवहेलना करेंगे, यदि उम्मीदवार इन अन्य कौशलों का पालन करता है।

तो यह वास्तव में निर्भर करता है।

एक सामान्य नियम के रूप में, कुछ को फिर से शुरू करने के लिए, IMO, किसी को पता होना चाहिए कि कोड के चारों ओर "अपना रास्ता कैसे ढूंढना है", मूल वाक्यविन्यास, और उस विशेष भाषा का उपयोग करके उसके पीछे कम से कम कुछ छोटे आकार की परियोजनाएं हैं। वह निश्चित रूप से पुस्तकालयों को जानने और दिल से मदद करने के लिए नहीं है ... लेकिन कैसे और कहाँ मदद प्राप्त करने के लिए उसे इसकी आवश्यकता होनी चाहिए।
इस नियम के लिए काउंटर उदाहरण हो सकते हैं - मैंने देखा है कि जो लोग (वास्तव में) बहुत सी भाषाएं जानते हैं वे कभी-कभी भ्रमित हो जाते हैं "जिसके आधार पर वे वर्तमान में फंस गए हैं" - उदाहरण के लिए: IF / loops / का उपयोग करना ... अन्य सिंटैक्स तत्व एक सही तरीके से, लेकिन एक गलत सिंटैक्स के साथ (जो वास्तव में कुछ अन्य भाषा में फिट बैठता है, तो वे वर्तमान में जिस बारे में सोच रहे हैं)। तो यह वास्तव में क्षमताओं का एक आवश्यक सच परीक्षण नहीं है।


रेल + असेंबलर? मुझे आश्चर्य है कि ये दोनों प्रौद्योगिकियां कहां छूती हैं?

@ थोरबॉर्न - यह केवल एक उदाहरण था जिसे मैंने जगह पर बनाया था। लेकिन मुझे ऐसे विज्ञापन रोज़ दिखाई देते हैं ... और नहीं :) मुझे पता नहीं है कि वे कहाँ मिलते हैं :))
रूक

रेल + असेंबलर विज्ञापन रोज देखें? लिंक कृपया: D

@Thorbjorn - क्षमा करें, स्थानीय समाचार पत्र। दुनिया के इस हिस्से में अभी भी वह जगह है जहाँ नौकरी के विज्ञापन चलते हैं (पूर्व / मध्य यूरोप)। अगली बार जब मैं इसे देखूं तो इसे स्कैन करने का प्रयास कर सकता हूं, और अगर आप इसे बहुत उत्सुक हैं, तो इसे कहीं पोस्ट करें :-)
Ruck

1
मैंने अपनी वर्तमान नौकरी में कोडांतरक और php दोनों काम किए हैं। लेकिन हम ऐसा परामर्श दे रहे हैं ... कभी-कभी हम हार्डवेयर, कभी-कभी वेब विकास पर काम कर रहे हैं। यह सीखने के लिए बहुत अच्छी जगह है!
मैल्फिस्ट

4

यदि आप सभी कौशल को किसी अन्य संदर्भ के साथ सूचीबद्ध करते हैं, तो आपके रिज्यूमे को पढ़ने वाले अधिकांश लोग आपसे अपेक्षा करेंगे कि आप उन लोगों से साक्षात्कार के सवालों को अच्छी तरह से जान सकें। हालाँकि, बहुत से संदर्भ हैं जिन्हें आप प्रत्येक कौशल के आसपास रख सकते हैं ताकि यह स्पष्ट हो सके कि आपकी विशेषज्ञता का स्तर क्या है। कुछ उदाहरण:

सूचीबद्ध करें कि आपने कब तक कौशल का उपयोग किया है

  • जावा (5 वर्ष)
  • C ++ (3 वर्ष)
  • एसक्यूएल (1 वर्ष)

प्रत्येक कौशल को एक रेटिंग दें

  • जावा (5/5)
  • C ++ (3/5)
  • एसक्यूएल (1/5)

श्रेणियों में सूची कौशल

वर्तमान में उपयोग कर रहे हैं: जावा, सी ++ पिछला अनुभव: एसक्यूएल


3
रिज्यूमे पढ़ते समय, मैं वर्षों के अनुभव को अनदेखा करता हूं। क्यों? (1) कुछ लोगों को अपेक्षाकृत कम समय में एक तकनीक के साथ अनुभव की गहराई मिलती है, दूसरों को बस एक ही उथले एक्सपायर की बात दोहराते हैं। (2) यह प्रौद्योगिकियों के बीच हस्तांतरणीय कौशल की उपेक्षा करता है - कोई 5 साल जावा और 1 वर्ष C # के साथ-साथ इसके सभी अंतरों के लिए 5 साल C # हो सकता है। (३) कुछ लोग ५ साल के अनुभव का दावा करते हैं जब किसी तकनीक का दो बार उपयोग किया हो, बीच में ५ साल का अंतर।
क्रामि

मैं कुछ हद तक इस बात से सहमत हूं कि "वर्षों का अनुभव" आदर्श मीट्रिक नहीं है - मैं खुद कौशल रेटिंग पसंद करता हूं - लेकिन यह अभी भी एक मार्गदर्शक के रूप में उपयोगी है। यदि मैं जावा में 5 साल के अनुभव को सूचीबद्ध करता हूं, तो मैं बेहतर रूप से किसी भी जावा-प्रासंगिक साक्षात्कार प्रश्नों को नाखून देने में सक्षम हो सकता हूं। यदि मैं SQL के 1 वर्ष को सूचीबद्ध करता हूं, तो शायद यह एक संकेत है कि मैं इसमें विशेषज्ञ नहीं हूं। यह कहने के बाद, आप निश्चित रूप से सही हैं कि अभी भी 5 साल बाद जावा में चूसना संभव है या 1 के बाद SQL wizz बन गया है, इसलिए कौशल रेटिंग अधिक उपयोगी है।
येवगेनी ब्रिकमैन

@Kramii - क्यों अनुभव के वर्षों के उत्कृष्ट सारांश बेकार हैं। बिंदु 3 विशेष रूप से यही कारण है कि मुझे रिज्यूमे लिखने और अनुप्रयोगों को भरने में इतनी परेशानी होती है। कुछ उपकरण या कौशल के बहुत अधिक सामयिक उपयोग।
डैरनडब्ल्यू

वर्षों में कम से कम एक दिलचस्प संदर्भ होता है (इस पर गुणवत्ता या विश्वसनीयता नहीं, हालांकि)। यह महत्वपूर्ण हो सकता है कि किन और कितने संस्करणों के साथ आपको छुआ गया है। यदि आप कोडिंग के 10 वर्ष का राज्य करते हैं, तो आप 3 साल के डेवलपर के रूप में उदारवादी / अच्छे / नौसिखिए हो सकते हैं, लेकिन आप शायद जानते हैं कि वीबी 6 और जटिलता पुराने कॉम मॉड्यूल को माइग्रेट करती है और आपके कंसोल आर्किटेक्चर और इतने पर 16 बिट्स। आप शायद अपने व्यापार की कुंजी win311 स्टेशन को उस व्यक्ति के हाथों में रख देते हैं जो थोड़ी देर के लिए खेल में रहता है। फिर, ईमानदार महत्वपूर्ण है!
स्वतंत्र 5

3

क्या आप एक नई परियोजना पर इसका उपयोग करने में सहज महसूस करेंगे? क्या आप इसके साथ फिर से काम करने के लिए तैयार हैं ? यदि ऐसा है, तो इसे वहां डाल दें। आपको "गुरु" या "न्यूब" कहने की ज़रूरत नहीं है, बस इसे एक तकनीक के रूप में सूचीबद्ध करें जिसे आप परिचित हैं। यदि वे आपके अनुभव के बारे में एक साक्षात्कार में पूछते हैं तो आप विवरणों की व्याख्या कर सकते हैं। वे शायद आपसे सब कुछ जानने की उम्मीद नहीं करेंगे, लेकिन शायद तब उम्मीद करेंगे कि आप उन हिस्सों को सीखने में सक्षम / इच्छुक हों जब आपको उनकी आवश्यकता हो।


2

मेरे पास प्रत्येक कार्य का वर्णन करने वाले कुछ दण्ड हैं। प्रत्येक विवरण के अंतिम पैराग्राफ में, मैं एक "भाषा और प्रौद्योगिकी का उपयोग करता हूं :" उस नौकरी में जो भी उपकरण इस्तेमाल करता हूं, उसके बाद।

इसके अलावा, मेरे पास एक स्किल सेक्शन है जिसमें एक नोट है, जो कुछ इस तरह कहता है: "निम्न भाषाओं और उपकरणों के साथ विविध अनुभव" और फिर मेरे पास भाषाओं और प्रासंगिक फ्रेमवर्क के साथ कुछ बुलेट हैं जो मैंने अतीत में उपयोग किए हैं।

मैं "रेटिंग" प्रणाली का उपयोग नहीं करता क्योंकि मैं नहीं जानता कि प्रत्येक भाषा में खुद को कैसे रेट किया जाए (ज्ञान के संदर्भ में जावा में 3 रेटिंग (0 से 5 के बीच) क्या है?)। बेईमानी न करने के लिए, मैं आत्म-मूल्यांकन करते समय संभवतः कम लक्ष्य करूंगा। यह वास्तव में पिछले साल हुआ था जब मैंने नौकरी के लिए आवेदन किया था और कंपनी ने मुझे एक प्रश्नावली दी थी जिसमें आवेदक से भाषाओं के एक समूह में खुद को रेट करने का अनुरोध किया गया था।

मैं वर्षों की संख्या को सूचीबद्ध नहीं करता क्योंकि मुझे नहीं लगता कि इससे बहुत मदद मिलती है। उदाहरण के लिए, मेरे पास वर्तमान में उपयोग की जाने वाली भाषा / लाइब्रेरी में 4 साल का पेशेवर अनुभव है, लेकिन मैं इसमें कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, क्योंकि मैं आमतौर पर एक निश्चित सबसेट के लिए रहता हूं।

मैं जिन भाषाओं की सूची देता हूँ उनमें से कुछ मैंने नौकरियों में उपयोग की हैं, अन्य जिनका मैंने केवल विश्वविद्यालय परियोजनाओं और अभ्यासों में उपयोग किया है (4 या अधिक वर्ष पहले)। मैं स्टॉप में उन भाषाओं में से कुछ में कोड नहीं लिख पाऊंगा, लेकिन अध्ययन के कुछ घंटों के भीतर मैं उनमें वापस आ सकता हूं। हालाँकि, अगर मैंने किसी भी भाषा को हटा दिया, जिसे मैं समीक्षा के बिना मेमोरी से कोड नहीं लिख पाऊंगा, तो मुझे केवल दो भाषाओं के साथ छोड़ दिया जाएगा - शायद निष्पक्ष मूल्यांकन भी नहीं।

मैं वर्तमान में नौकरी का शिकार कर रहा हूं, इसलिए मैं अपने सीवी की समीक्षा कर रहा हूं (इसलिए मैं प्रोग्रामर पढ़ रहा हूं। ईए और सीवी युक्तियों की तलाश कर रहा हूं :)) और मैं उन भाषाओं को हटाने के बारे में सोच रहा हूं जो केवल विश्वविद्यालय की परियोजनाओं में उपयोग किए गए थे (और यह सामान होगा Prolog)।


2

अपनी नौकरी के आवेदन पर मैं प्रौद्योगिकियों के लिए दो खंडों का उपयोग करता हूं जैसा कि मैं सबसे अधिक उम्मीद करता हूं; पहले सामान्य कौशल अनुभाग है और फिर विशिष्ट परियोजनाओं में विशिष्ट अनुभव की लिस्टिंग है। बेशक, दोनों वर्गों में I सूची को लागू करते समय ज्यादातर वे आइटम हैं जो प्रश्न में नौकरी के लिए प्रासंगिक हैं।

लक्ष्य:

मुझे लगता है कि सामान्य क्षेत्र में एक तकनीक को सूचीबद्ध करना एक मजबूत कथन है और मुझे वहां रहने की आवश्यकता है

  • इसके साथ संवाद करने में सक्षम हो
  • इसके साथ यथोचित रूप से काम करने का प्रबंधन करें
  • संभव boobytraps कि इसके भीतर रखना का कुछ ज्ञान है।

मानदंड

सामान्य कौशल में प्रौद्योगिकियों को सूचीबद्ध करने के लिए मेरा बहुत अस्पष्ट मापदंड इन पंक्तियों के साथ जाता है:

  • एक औसत प्रोग्रामर की प्रवीणता जिसने लगभग 10K SLOC से मिलकर प्रोग्राम लिखने के लिए तकनीक का उपयोग किया है।
  • एक औसत प्रोग्रामर की क्षमता, जिसे प्रोग्राम की जटिलता को लगभग 30 वस्तुओं के आकार को बनाए रखना पड़ता है।
  • एक औसत पुस्तक के बराबर सैद्धांतिक ज्ञान।

मूल रूप से इस क्षेत्र में कम से कम कुछ चौड़ाई , उचित जटिलता से निपटने , और भयावहता के बारे में कुछ ज्ञान है जो इंतजार करते हैं।

उदाहरण:

कुशल, PHP: PHP के साथ वेब एप्लिकेशन लिखना कई वर्षों के लिए मेरा दिन का काम रहा है, कई परियोजनाओं के रखरखाव के साथ, कई किताबें पढ़ने और मेरे पीछे मैनुअल का एक बड़ा हिस्सा। यह दोनों वर्गों में जाएगा, क्या यह नौकरी के लिए प्रासंगिक था।

बिगिनर, स्काला: मैं एक स्काला किताब पढ़ने के बीच में हूं जिसमें मेरे पीछे लगभग 200 पेज हैं और कोड की कुछ सौ पंक्तियां हैं। मैं शायद इसे कहीं साइड नोट के रूप में उपयोग करूँगा अगर मैंने इसे नौकरी के विज्ञापन में देखा, तो इस तरह: "आप जिस नौकरी की पेशकश कर रहे हैं, उसमें स्कैला का भी उल्लेख किया गया है जिसका मैं अभी अध्ययन कर रहा हूं और मैं और अधिक जानने के लिए तैयार हूं। इसके बारे में।"

बॉर्डर केस, पायथन: मैंने पायथन में एक छोटी सी शूटिंग गेम और कई स्क्रिप्ट लिखी है, जिसमें एक-दो हज़ार लाइनों के अनुभव के साथ वेब पर दर्जनों लेख और ट्यूटोरियल पढ़े जा रहे हैं, और मैनुअल के कुछ हिस्से भी हैं। यदि विज्ञापन में पायथन का उल्लेख किया गया है (और मैं अच्छी तरह से योग्य हूं अन्यथा) मैं इसके बारे में अनुभव अनुभाग में अपने फिर से शुरू करने के बारे में लिखूंगा, शायद कुछ इस तरह से: "मैंने पायथन के साथ पायथन में एक शूट'एम गेम बनाया है। बिटमैप ग्राफिक्स के साथ ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग "।


स्वाभाविक रूप से, अपने वास्तविक कौशल स्तर को दिखाने का एक अच्छा तरीका स्क्रीनशॉट, आरेख, योजना, डेटा स्कीमा, प्रोजेक्ट इतिहास, ब्लॉग पोस्टिंग और नौकरी के लिए आवेदन में कोड के लिए लिंक प्रदान कर रहा है।


1

यदि आप आश्वस्त हैं कि आप अपने आप को शर्मिंदा किए बिना भाषा के बारे में तकनीकी सवालों के जवाब दे सकते हैं, तो इसे फिर से शुरू करें । लक्ष्य फिर से शुरू करने के लिए अपनी क्षमताओं का एक ईमानदार प्रतिबिंब है, और आपको लगता है कि आप को फिर से शुरू पर कुछ भी साबित करने के लिए कहा जा सकता है।


-1

मैं केवल उन कौशलों को सूचीबद्ध करता हूं जिनका मैंने किसी परियोजना में उपयोग किया है।

मुझे अपने सीवी पर अपने कौशल का विचार अपने सीवी पर लगाने, 5 में से मार्क करने आदि का विचार पसंद नहीं है, मैंने कई ऐसे लोगों का साक्षात्कार लिया है जो अपने आप को उन की तुलना में बहुत अधिक चिह्नित करते हैं।

मैं पसंद करता हूं कि अगर इंटरव्यू लेना है और पूछना है कि वे उस स्तर को क्यों कहते हैं या अगर इंटरव्यू में पूछा जा रहा है कि मैं 5/5 के रूप में खुद को कहां और क्यों रेट करता हूं।


-1: आप अभी उन तकनीकों को सूचीबद्ध नहीं कर सकते हैं जिनका आप वर्तमान में उपयोग कर रहे हैं, इस तरह से आपका रिज्यूम लगभग खाली हो जाएगा। मैं नहीं कहता कि आपको धोखा देना है, लेकिन यह साक्षात्कारकर्ता के लिए भी स्पष्ट होना चाहिए कि आप दूसरों की तुलना में कुछ तकनीकों पर अधिक "ताज़ा" होंगे।
जादूगर

मेरा सीवी खाली है और इस तरह मैंने हमेशा काम किया है। मैंने कहा कि एक परियोजना में इस्तेमाल किया, जो व्यक्तिगत या नौकरी में हो सकता है। मेरे सीखने का अधिकांश हिस्सा काम के घंटों के बाहर है और मुझे कभी भी किसी भूमिका में तकनीक का उपयोग करने के लिए नहीं मिल सकता है, लेकिन व्यक्तिगत परियोजनाओं से इसे पर्याप्त रूप से पता चल सकता है।
DBlackborough

-2

यदि आप आश्वस्त हैं कि साक्षात्कार के हिस्से के रूप में उस तकनीक में एक प्रोग्रामिंग परीक्षण दिया गया है, तो आप इसे प्रबंधित करेंगे, तो यह ठीक है।

यदि आप कहते थे,

वास्तव में मैंने थोड़ी देर में एक्स का उपयोग नहीं किया है इसलिए मैं थोड़ा कठोर हूं ...

संभवतः इसे कौशल के रूप में सूचीबद्ध करने के लिए सबसे अच्छा नहीं है। इसका मतलब यह नहीं है कि आप पिछली परियोजनाओं पर कहीं और उल्लेख नहीं कर सकते हैं जिन पर आपने काम किया है।


1
-1: आप अभी उन तकनीकों को सूचीबद्ध नहीं कर सकते हैं जिनका आप वर्तमान में उपयोग कर रहे हैं, इस तरह से आपका रिज्यूम लगभग खाली हो जाएगा। मैं नहीं कहता कि आपको धोखा देना है, लेकिन यह साक्षात्कारकर्ता के लिए भी स्पष्ट होना चाहिए कि आप दूसरों की तुलना में कुछ तकनीकों पर अधिक "ताज़ा" होंगे।
जादूगर

@wizard। मैं तो शायद तुम किराया नहीं होगा। यदि आप अपने सीवी पर एक कौशल डालते हैं, तो मैं आपसे उम्मीद करता हूं कि आप इसे वापस लेने में सक्षम होंगे।
DanSingerman

2 downvotes - woah, आप वास्तव में उपयोग नहीं कर सकते हैं लिस्टिंग प्रौद्योगिकियों वास्तव में लोकप्रिय होना चाहिए। ध्यान दें कि मेरा उत्तर इसे केवल आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीकों तक सीमित नहीं करता है, बल्कि जिन्हें आप वर्तमान में उपयोग कर सकते हैं। वैसे भी, मैं अपने स्पष्ट रूप से अलोकप्रिय जवाब से खड़ा हूं।
डेनसिंगरमैन

@DanSingerman मुझे लगता है कि एक कौशल को सूचीबद्ध करने में कोई समस्या नहीं है जिसका उपयोग थोड़ी देर के लिए नहीं किया गया है - जब तक कि फिर से शुरू में स्पष्ट नहीं किया जाता है । मेरे फिर से शुरू में मेरे पास कौशल की एक भी सूची नहीं है - प्रत्येक कौशल का वर्णन है कि मैंने प्रत्येक कार्य में क्या किया है, इस प्रकार यह स्पष्ट है कि क्या मैंने हाल ही में एक कौशल का उपयोग किया है।
टीमबॉब

-5

कभी-कभी केवल परिचित का अर्थ जानने के लिए इसे फिर से शुरू करने के लिए पर्याप्त है ...

यह सच है, उदाहरण के लिए, चौखटे और पुस्तकालयों के लिए जिसे आप किसी दिए गए भाषा के साथ जोड़ सकते हैं।


मैं असहमत होना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि आप पायथन को जानते हैं तो आप Django को अपने रिज्यूम में नहीं जोड़ सकते हैं और आपने Django में "देखा" है। यकीन है, आप इसे बहुत जल्दी समझ सकते हैं, लेकिन अभी भी एक सीखने की अवस्था है, अगर किसी को तुरंत एक Django प्रोग्रामर की आवश्यकता है, तो आप बेकार हैं :)
ब्रैंडन Wamboldt

1
"कभी-कभी" का कौन सा हिस्सा अस्पष्ट है?
जादूगर79

5
-1, असहमत! मुझे पता है कि नासा के लिए क्या खड़ा है, क्या मैं अब एक अंतरिक्ष यान को खतरे में डाल सकता हूं?
मैल्फिस्ट

2
@ लोरेंजो, कभी-कभी नहीं होना चाहिए, आपको वास्तव में यह जानना होगा कि किसी चीज़ का उपयोग कैसे करना है, बजाय इसके नाम के। यह बहुत अच्छा है कि आप जानते हैं कि यह मौजूद है, लेकिन मैं आपको इसकी वजह से काम पर नहीं रख रहा हूं, इसका मतलब है कि यह आपकी ओर से कोई कौशल नहीं है।
मैल्फिस्ट

2
मुझे लगता है कि आप सभी को वास्तविक दुनिया में वापस आना चाहिए ... रिज्यूमे भाषाओं, समरूपों, प्रौद्योगिकियों से भरा है, आप उन सभी में धाराप्रवाह नहीं हो सकते हैं, और वास्तविक दुनिया के साक्षात्कारकर्ता यह जानते हैं।
विज़ार्ड79
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.