कुछ ओपन सोर्स प्रोजेक्ट पुल अनुरोधों को स्वीकार नहीं करते हैं, लेकिन पैच फ़ाइलों को केवल ईमेल करते हैं

Question

कुछ खुले स्रोत परियोजनाएं पुल अनुरोधों को स्वीकार नहीं करती हैं, लेकिन केवल पैच फ़ाइलों को ईमेल करने के लिए योगदानकर्ताओं की आवश्यकता होती है? उदाहरण के लिए Git हालांकि वे github या अन्य वितरित scm होस्टिंग में कोड प्रकाशित करते हैं। पैच फ़ाइलें भेजने के लिए यह न तो संवादात्मक है और न ही सुविधाजनक है। पैच फ़ाइल एक पुराने ज़माने का तरीका है। पुल अनुरोध इंटरैक्टिव हैं। अन्य लोग भी चर्चा कर सकते हैं।

Comments

यह देखते हुए कि "पुल अनुरोध" क्या है (कभी भी गिट का इस्तेमाल नहीं किया जाता है और यह सभी एससीएम के लिए आम नहीं है), ऐसा लगता है कि आप कहते हैं, "अरे, मुझे यहाँ पर एक बदलाव मिलता है!" यदि आप चाहें तो अन्य लोग इसे आपसे पकड़ सकते हैं और इसकी समीक्षा कर सकते हैं। यदि आप ऑफ़लाइन जाते हैं तो क्या यह काम करता है? यदि नहीं, तो पैच ईमेल पसंद करने का यह एक बड़ा कारण होगा।

— एडवर्ड स्ट्रेंज

@CrazyEddie: एक रिक्वेस्ट अनुरोध सबमिट किए जाने पर प्रोजेक्ट मेंटेनरों को एक ईमेल भेजती है (या भेज सकती है)। उस ईमेल में पुल अनुरोध विवरण, कमिट की सूची और परिवर्तित फाइलें शामिल हैं। जाहिर है आपको उस ईमेल को प्राप्त करने के लिए ऑनलाइन होना होगा और कमिट्स को पकड़ना होगा, लेकिन पैच ईमेल के लिए भी यह सच है।

— जॉन बार्थोलोम्यू

पैचफ़ाइल्स को सार्वभौमिक रूप से समर्थन दिया जाता है। पुल अनुरोध विक्रेता-विशिष्ट हैं। आप अनुरक्षकों से उन्हें स्वीकार करने की उम्मीद क्यों करेंगे?

— अनाम

Answer 1

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपके पुल अनुरोध को स्वीकार करने का प्रभारी कौन होगा।

यदि यह लिनुस टॉर्वाल्ड्स है , तो अच्छी तरह से ... एक अच्छा पुराना पैच बेहतर है :

मैं जीथब पुल अनुरोध नहीं करता हूं।

github सभी संबंधित जानकारी को दूर फेंक देता है, जैसे कि मुझे खींचने के लिए कहने वाले व्यक्ति के लिए एक वैध ईमेल पता भी ।
डिफस्टैट भी डिफेक्ट और बेकार है।

Git एक अच्छा पुल-अनुरोध जेनरेशन मॉड्यूल के साथ आता है, लेकिन github ने इसे पूरी तरह से अपने अवर संस्करण के साथ बदलने का फैसला किया।
परिणामस्वरूप, मैं इस प्रकार की चीजों के लिए जीथब को बेकार मानता हूं।

यह होस्टिंग के लिए ठीक है , लेकिन पुल अनुरोध और ऑनलाइन कमिटिंग संपादन, केवल शुद्ध कचरा हैं।
मैंने गितुब लोगों को अपनी चिंताओं के बारे में बताया है, उन्हें नहीं लगा कि वे मायने रखते हैं, इसलिए मैंने हार मान ली। बेझिझक एक बग्रेपोर्ट बनाने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।

वह विवरण:

के लिए आदेश में मुझे GitHub से पुल के लिए, आप की जरूरत है:

• (ए) एक वास्तविक पुल अनुरोध करें, न कि ब्रेंडमेड बकवास जो गिटुब करता है जब आप इसे पुल का अनुरोध करने के लिए कहते हैं:
  • वास्तविक स्पष्टीकरण ,
  • उचित ईमेल पते ,
  • उचित शॉर्टलॉग , और
  • उचित अंतर ।
• (b) चूँकि गितुब की पहचान यादृच्छिक होती है, मुझे उम्मीद है कि पुल अनुरोध एक हस्ताक्षरित टैग होगा , ताकि मैं प्रश्न में व्यक्ति की पहचान को सत्यापित कर सकूं।

मैं उन कमिटों को खींचने से भी इनकार करता हूं जो गितुब वेब इंटरफेस के साथ बनाई गई हैं।
फिर, इसका कारण यह है कि जिस तरह से जीथब वेब इंटरफेस काम करता है, वे कमिट करते हैं जो हमेशा शुद्ध बकवास होते हैं।
गिथुब पर किए गए कमानों का पूरी तरह से अपठनीय विवरण होता है, क्योंकि गितुब कमिटिंग मेकिंग चीज़ कोई भी सरल काम नहीं करता है, जो कर्नेल लोग एक संदेश से उम्मीद करते हैं:

• कोई "पहली पंक्ति में एक छोटी पंक्ति का विवरण"
• आपके द्वारा लिखे गए लंबे विवरण का कोई सेंस वर्ड-रैप नहीं: जीथब कमिट मैसेज करते हैं (यदि उनका कोई विवरण हो तो) एक लंबी अपठनीय रेखा।
• कोई साइन-ऑफ आदि जो हमें कर्नेल सबमिशन के लिए आवश्यक है।

GitHub सकता है आसान अच्छा लिखने के लिए इसे बनाने के संदेशों के लिए प्रतिबद्ध है और उचित "shortlogs और के लिए oneliner लागू gitk, पूर्ण लॉग के लिए पूर्ण विवरण"।
लेकिन github नहीं करता है।
इसके बजाय, github "कमिट ऑन द वेब" इंटरफ़ेस एक एकल भयानक पाठ-प्रविष्टि क्षेत्र है जिसमें एक अच्छे दिखने वाले संदेश को लिखने के लिए बिल्कुल ही कोई रास्ता नहीं है।

जब प्रतिबद्ध संदेशों के लिए पाठ क्षेत्र पर चुनौती दी जाती है:

@torvalds GitHub प्रतिबद्ध यूआई प्रतिबद्ध संदेशों के लिए एक पाठ क्षेत्र प्रदान करता है।
यह नई लाइनों का समर्थन करता है और यह अच्छी तरह से स्वरूपित प्रतिबद्ध संदेशों को करना आसान बनाता है :)

नहीं, यह नहीं है।
यह जो समर्थन करता है वह लंबी पंक्तियों को लिख रहा है जो आपने नहीं किया है * क्लकिंग सुराग कितनी देर तक वे हैं।
पाठ क्षेत्र आपके लिए लाइन ब्रेक नहीं करता है, और आपके पास यह निर्धारित करने का कोई तरीका नहीं है कि लाइन ब्रेक कहां जाएगा।

दूसरे शब्दों में, यह वास्तव में "अच्छी तरह से स्वरूपित प्रतिबद्ध संदेश" करने के लिए बहुत कठिन बनाता है।
यह लघु "मॉडल के लिए तुच्छ " ऑन्लाइनर को भी लागू नहीं करता है , इसलिए प्रतिबद्ध संदेश अक्सर शॉर्टलॉग और गिटक में कुल बकवास की तरह दिखते हैं।

तो github कमिट UI होना चाहिए

• "लाइनर" एक-लाइनर टेक्स्ट विंडो को अलग करें, ताकि लोग उस पर शिकंजा न कस सकें।
• वास्तव में मानक 72-स्तंभ के निशान पर शब्द-रैप करने का कोई तरीका।
• साइन-ऑफ आदि के बारे में याद दिलाना कि कुछ परियोजनाओं को परियोजना-विशिष्ट या कानूनी कारणों के लिए आवश्यक है।

Comments

या लघु संस्करण; वह / वह जो परियोजना का मालिक है वह इसे चला सकता है लेकिन वे चाहते हैं। अगर वे बदलाव की हार्ड कॉपी को मेल पर जोर देते हैं तो आपको इसे जमा करने का तरीका है (जैसा कि मंद होगा)।

— केन हेंडरसन

यदि प्रतिबद्ध परियोजना के मालिक की आवश्यकता को पूरा नहीं करता है, तो वह चेरी-पिक कर सकता है और फिर जो वह चाहता है उसके लिए प्रतिबद्ध संशोधन कर सकता है। किसी भी अन्य डेवलपर्स द्वारा किए गए किसी भी योगदान का खजाना देना महत्वपूर्ण है। यह अफ़सोस की बात है अगर परियोजना के मालिक कमिटमेंट को पूरा न करने की वजह से योगदान को अस्वीकार कर देते हैं।

— अलंकृत करें

@ ओपनक्वायज ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स में आमतौर पर मैन पावर की कमी होती है। इसके लिए 'चेरी-पिक एंड अमेंडमेंट' को बचाया जा सकता है।

— कमजोर

"लंबी पंक्तियों को लिखना जो आपने एफ नहीं किया है। * ठीक है कि पहले से ही हल लगता है, अब यह आपको बहुत लंबी-लंबी पहली पंक्ति की चेतावनी देता है, और छोटे और विस्तृत संदेश के लिए दो अलग-अलग टेक्स्ट बॉक्स हैं।

— हेलटोनबीकर

लिनुस जीथब कार्यान्वयन के बारे में शिकायत करता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पुल अनुरोध सामान्य रूप से खराब हैं। वास्तव में, यह एक अच्छा संवादात्मक वेब इंटरफ़ेस का उपयोग करने के बजाय मेल पैच फाइलें भेजने के लिए वास्तव में पुनः आरंभ किया गया है, जो फाइलों को आयात / निर्यात करने के बजाय सीधे git के साथ काम करता है

— 23:76