क्या यह एक लेखक की oss परियोजना को पुनः प्रकाशित करने के लिए कानूनी / नैतिक है जो प्रतिक्रिया नहीं देता है?

11

मुझे कुछ महीने पहले किसी के ब्लॉग में एक छोटा सा oss प्रोजेक्ट (एक फ़ाइल) मिला है। लाइसेंस "Attribution-ShareAlike 2.5 Generic" है। मैंने लेखक को एक मेल भेजा है अगर मैं इसे गीथब में रख सकता हूं लेकिन मुझे कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। इस बीच उनका ब्लॉग बंद हो गया।

मैं वकील नहीं हूं, लेकिन यह जीथब में कोड (उपयुक्त एट्रिब्यूशन के साथ) को पुनः प्रकाशित करने के लिए कानूनी लगता है। क्या मैं सही हू? क्या यह नैतिक है? शायद आदमी थोड़ी देर के लिए गायब होना चाहता है ...

open-source licensing

— यारों नवे
स्रोत

10

जब तक आप लाइसेंस शर्तों का अनुपालन करते हैं, तब तक आप वह कर सकते हैं जो आप चाहते हैं। यह इसके शीर्ष पर परित्याग प्रतीत होता है।

— ऋग्वेद

1

मुझे लगता है कि यहां मुद्दा वास्तव में नैतिक है, क्योंकि कानूनी तौर पर, आप केवल लाइसेंस से बंधे हैं, जिसे ओपी ने अनुपालन किया है। हालांकि, नैतिक रूप से भी, IMHO वह ठीक है, क्योंकि हमारे खाली समय में हम आमतौर पर अपने लाइसेंस में हमारे कोड के लिए अपनी इच्छाओं को प्रकट करते हैं।

— K.Steff

1

एबेंडवेयर सार्वजनिक डोमेन नहीं है। कोड को लेकर जो भी कॉपीराइट है उसका हमेशा पालन करें। यदि यह एक नहीं है, तो यह एक गैर-अनुमत कॉपीराइट है।

— एडवर्ड स्ट्रेंज

20

यदि यह एक लाइसेंस के तहत है जो कहता है कि आप इसे चारों ओर साझा कर सकते हैं, लेकिन आपको इसे मूल लेखक के पास भेजना होगा, तो आप इसे चारों ओर साझा कर सकते हैं, लेकिन आपको इसे मूल लेखक को देना होगा। यह वास्तव में इतना आसान है।

मैंने एक से अधिक ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट को होस्ट किया है और मूल लेखक के अलावा किसी और द्वारा बनाए रखा गया है, जब लिखने वाले ने इसे खो दिया ब्याज (या बस इसे चलाने के लिए समय नहीं था।) आपके साथ काम करने में कोई समस्या नहीं है। जब तक कोड एक लाइसेंस के तहत जारी किया जाता है जो आपको ऐसा करने की अनुमति देता है।

— मेसन व्हीलर
स्रोत

6

हाँ आप कर सकते हैं। क्रिएटिव कॉमन्स वर्णन लाइसेंस राज्यों की:

तुम आज़ाद हो:

शेयर करना - कार्य की प्रतिलिपि बनाना, वितरित करना और प्रसारित करना

रीमिक्स के लिए - काम को अनुकूलित करने के लिए

काम का व्यावसायिक उपयोग करने के लिए

निम्नलिखित शर्तों के तहत:

विशेषता - आपको लेखक या लाइसेंसकर्ता द्वारा निर्दिष्ट तरीके से कार्य का वर्णन करना चाहिए (लेकिन किसी भी तरह से नहीं जो यह बताता है कि वे आपको या आपके काम का उपयोग करने का समर्थन करते हैं)।

शेयर एक जैसे - यदि आप इस कार्य में परिवर्तन, परिवर्तन, या निर्माण करते हैं, तो आप परिणामी कार्य को केवल उसी या उसके समान लाइसेंस के तहत वितरित कर सकते हैं।

इसका मतलब है कि आप उस कोड का उपयोग कर सकते हैं, जब तक आप चाहते हैं कि जब तक आप बनाते हैं, मूल लेखक के लिए एक अभिप्रेरण शामिल है और एक समान लाइसेंस के तहत प्रकाशित किया जाता है।

— evilcandybag
स्रोत

2

मूल लेखक के परियोजना को छोड़ने के मामले में, यह ठीक है, और खुले स्रोत के लक्ष्यों में से एक है।

बस मूल लेखक का उल्लेख करना न भूलें, और यदि आप कोड को संशोधित करना चाहते हैं, (हाँ, कुछ खुले स्रोत आपको स्रोत कोड को संशोधित करने के लिए अनुमति देते हैं), लाइसेंस रखें, और मूल लेखकों का उल्लेख करें।

— umlcat
स्रोत

12

+1। मत करो सब "स्वतंत्र और खुला स्रोत" लाइसेंस स्रोत संशोधित करने का अधिकार शामिल हैं? अन्यथा, वे, "खुले" नहीं होंगे!

— मार्कजे

-1

एक बार भयानक परियोजनाओं के टन के साथ एक विपुल माणिक कोडर था। एक दिन वह उठ कर चला गया और अपने सारे प्रोजेक्ट अपने साथ ले गया। उनका अधिकांश सामान उदारता से लाइसेंस प्राप्त था, लेकिन अगर मुझे नहीं लगता कि माणिक समुदाय अपने गायब होने पर अपने साथ हुई सभी परियोजनाओं को पुनर्जीवित करने के अधिकार में होता। इसलिए यदि उपकरण उपयोगी है और कोई ऐसा व्यक्ति होगा जो इसे बनाए रखेगा तो इसे पुनः प्रकाशित किया जाना चाहिए।

— davidk01
स्रोत

4

_ क्यों भाग्यशाली कड़ी

— कोनराड रूडोल्फ