फुर्तीली - स्पाइक्स और ओवरऑल टाइमलाइन


9

टीम अपनी पहली राजधानी-ए एजाइल परियोजना पर शुरू हो रही है, और परियोजना ऐसा लगता है कि यह पद्धति के अनुरूप अच्छी तरह से गिर जाएगी (यानी हम शायद एक चुस्त किताब को पकड़ सकते हैं और इसे एक नुस्खा की तरह पालन कर सकते हैं), एक भ्रम की स्थिति के साथ:

इस परियोजना में तीन चीजें शामिल हैं जिनके साथ टीम में किसी को भी कोई अनुभव नहीं है: फू पेरोल सिस्टम के साथ एकीकृत करें, फ़ाइल प्रकार XYZ89 को संभालने में सक्षम हो (जहां "XYZ89" = कुछ फ़ाइल प्रकार जिसे आपने कभी नहीं सुना है), और कुछ को रूपांतरित करें अन्य फाइलें ताकि उन्हें फ्रोबनबॉडीकेटर द्वारा नियंत्रित किया जा सके।

जैसा कि मैं इसे समझता हूं, मानक फुर्तीली प्रैक्टिस इनमें से प्रत्येक के लिए स्पाइक्स शेड्यूल करना होगा, जिसके बाद हम यह निर्धारित कर सकते हैं कि वे कितने समय के लिए जा रहे हैं (मुझे यकीन नहीं है कि बहुत मौका है कि ग्राहक ऐसा करने का फैसला नहीं करेगा वे, क्योंकि वे परियोजना की बहुत अधिक ठोस आवश्यकताएं हैं)

तो मेरे सवाल हैं:

  1. क्या हम इसे करने के लिए और / या "चलने वाला कंकाल" पाने के लिए जा रहे समय का एक बेहतर अनुमान प्राप्त करने के लिए पहली पुनरावृत्ति में सभी स्पाइक्स को आगे करते हैं?

  2. यदि नहीं, तो कुल परियोजना अनुसूची डेटा के साथ आने वाले इन स्पाइक्स में से एक की दया पर नहीं होगी कि यह विशेष कहानी हमें बॉलपार्क की तुलना में अधिक समय लगेगी?

जब वे मूल रूप से एक परियोजना की गैर-परक्राम्य आवश्यकताओं हैं, तो कई स्पाइक्स को संभालने का सबसे अच्छा अभ्यास तरीका क्या है?

agile 

जवाबों:


4

जिस तरह से मैंने अपनी परियोजना योजना में इन छायादार अज्ञात को संभाला है उससे पहले विकास की टीम को हाथ से पहले अज्ञात कार्यक्षमता के प्रोटोटाइप के लिए प्रयास करने और सेटअप करने का समय है। यह स्पष्ट रूप से ज्ञात करने का लाभ देता है कि विशेष कार्यों को करने के लिए क्या आवश्यक होगा, यह साबित करता है कि ये तकनीकी रूप से व्यवहार्य हैं, और सक्रिय विकास शुरू होने से बचने के लिए संभावित नुकसान पर टीम के बाकी लोगों को शिक्षित करता है।

यही कारण है कि कई फुर्तीली परियोजनाएं आमतौर पर एक के साथ शुरू होती हैं, जिसे मैं कॉल करना पसंद करता हूं, स्प्रिंट 0

मैराथन शुरू करने से ठीक पहले अपने चल रहे जूतों की जगह, स्ट्रेचिंग और अपने निपल्स पर बेंडिड्स लगाने के बारे में सोचें। इस समय का उपयोग प्रारंभिक परियोजना नियोजन और उपयोगकर्ता कहानी निर्माण, डिजाइन और आर्किटेक्चर रोलआउट, सॉफ्टवेयर फ्रेमवर्क निर्माण करने के लिए किया जा सकता है और डेवलपर्स किसी भी नई तकनीक या अज्ञात तकनीकी चुनौतियों के लिए किसी भी प्रोटोटाइप और अवधारणाओं के प्रमाण पर काम कर सकते हैं जो उपयोगकर्ता कहानी को इंगित करेगा। आकलन बहुत आसान है।


1
निप्स पर बंदा एक निरपेक्ष होना चाहिए! और तो सभी के लिए स्प्रिंट 0 है, लेकिन सबसे तुच्छ और सबसे कम जोखिम वाली परियोजनाएं!
माइकल

3

आपको उत्पाद स्वामी (या ग्राहक) द्वारा निर्धारित प्राथमिकता के क्रम में चीजें करनी चाहिए। अपने आप को किसी ऐसी चीज पर मारने का कोई मतलब नहीं है जो वास्तव में एक अच्छा-से-अच्छा है। विचार यह है कि यदि आप समय से बाहर भागते हैं और कुछ नहीं मिलता है, तो यह सबसे कम प्राथमिकता वाला आइटम होना चाहिए।

यदि वे प्राथमिकता नहीं देते हैं कि वे क्या चाहते हैं, तो आप संघर्ष करने जा रहे हैं।

यदि चीजें अपेक्षाकृत समान हैं, तो सबसे कठिन आइटम के साथ शुरू न करें - एक आसान जीत के साथ शुरू करें, जो टीम को नई पद्धति और ग्राहक के साथ मिलकर काम करने की आदत डालने का मौका देगा और कुछ विश्वास है कि वे इस तरह से सामान वितरित कर सकते हैं। एक बार स्थापित होने के बाद, कुछ मुश्किल से निपटें। आपके द्वारा किए गए आसान सामान की जटिलता के खिलाफ कठिन वस्तु की जटिलता को मापें, और आपको यह अनुमान लगाना शुरू हो जाएगा कि इसके माध्यम से प्राप्त करने में कितना समय लग सकता है।

जटिल आइटम वास्तव में "स्पाइक्स" नहीं हैं। वे केवल ऐसी चीजें हैं जो पता लगाने के लिए अधिक प्रयास करते हैं। जितना संभव हो उतना सरल कार्यों में उन्हें तोड़ दें।


1
मुझे लगता है कि इस मामले में उन्हें स्पाइक्स होना चाहिए, क्योंकि टीम में से किसी ने भी कभी फू पेरोल सिस्टम, एक्सवाईजेड 989 फाइल या फ्रोबनबॉडीकेटर के साथ काम नहीं किया है। हमें पता नहीं है कि उन प्रणालियों के साथ कब तक एकीकरण होगा।

@ जोर्डन - मुझे वह मिलता है, लेकिन यदि आप एक जटिलता मॉडल के आसपास अपने अनुमानों को आधार बनाते हैं, जैसा कि एक प्रति घंटा मॉडल के विपरीत है, तो आप इस पर एक पकड़ प्राप्त कर सकते हैं कि यह क्या लेने जा रहा है। हां, आपको फ़ाइल स्वरूपों और API पर एक सीखने की अवस्था मिली है - थोड़ी अधिक जटिलता। हां, आपको पेरोल लोगों के साथ काम करना है - थोड़ी अधिक जटिलता। इसका मतलब यह हो सकता है कि आप केवल उन वस्तुओं में से एक पर काम कर सकते हैं और एक पुनरावृत्ति में और कुछ नहीं।
मैथ्यू फ्लिन

1
मैं अत्यधिक माइक Cohn की उपयोगकर्ता कहानियों को लागू करने की सलाह देता हूं ( amazon.com/User-Stories-Applied-Software-Development/dp/… )
मैथ्यू फ्लिन

1
निश्चित रूप से, मैं घंटों के विपरीत सापेक्ष जटिलता के संदर्भ में आकलन के मूल्य को समझता हूं। जिस हिस्से को लेकर मैं उलझन में हूँ, अगर यह दृष्टिकोण मेरे द्वारा बताई गई स्थिति के लिए सही था, तो ऐसा लगता है कि स्पाइक्स कभी भी किसी भी परियोजना पर उपयोग नहीं किए जाएंगे (देवता सिर्फ "एह, यह एक 3 की तरह लगता है" यह 5 की तरह लगता है ", हालांकि किसी को भी फ़िज़बोट सिस्टम के साथ एकीकरण के बारे में कुछ भी नहीं पता है)

खैर, मेरी आशा है कि अगर कोई भी फ़िज़बॉट के बारे में नहीं जानता है, तो वे कहेंगे कि यह 13 या 21 की तरह लगता है, और फिर कार्यों को तोड़ दिया - 1। फ़िज़बोट के बारे में कुछ सीखें। 2. बेसिक फ़िज़बॉट एक्सेस का निर्माण करें। 3. असली फ़िज़बोट उपयोग के लिए मॉडल केस। 4. एकीकरण परीक्षण बनाएँ। 5. वास्तविक फ़िज़बोट एकीकरण का निर्माण करें ... आप जानते हैं, टुकड़ों को सामान में तोड़ दें जो समझ में आता है और उम्मीद के मुताबिक आकार काटता है।
मैथ्यू फ्लिन

0

एक संभावित समाधान खिलौना है अवधारणा का एक प्रमाण बनाने के लिए एक कार्य बनाएं यह जानने के लिए कि समस्या और समय बॉक्स को कैसे हल किया जाए, फिर उस कहानी को अन्य कहानियों के साथ एक स्प्रिंट में जोड़ें।

आप स्प्रिंट के अंत में मूल्य और एक उत्पाद दे रहे हैं, भले ही यह एक हैक कंसोल ऐप हो। विचार यह है कि आप पूरी टीम की उत्पादकता को नहीं डुबा रहे हैं, यदि आप समय से बाहर निकलते हैं, तो आप अगले स्प्रिंट में एक और समान कार्य जोड़ते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.