Unlicense में क्या गलत है?

Question

मैंने अक्सर सुना है कि सार्वजनिक क्षेत्र में चीजों को रखने के मुद्दों के कारण मुझे Unlicense का उपयोग नहीं करना चाहिए । हालाँकि, मुझे यह समझ नहीं आ रहा है कि यह यूनीकलेंस के लिए एक मुद्दा क्यों होगा। Unlicense जो कुछ भी सार्वजनिक डोमेन में बिना लाइसेंस के डालने का प्रयास करता है, और अगर वह काम करता है, तो भयानक! हालाँकि, Unlicense का लेखक समझता है कि सार्वजनिक डोमेन में कुछ डालना इतना आसान नहीं है, यह असंभव भी हो सकता है, और इसलिए Unlicense में एक बैकअप क्लॉज़ (दूसरा पैराग्राफ) होता है जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि हर कोई जो कुछ भी करने के लिए स्वतंत्र है बिना लाइसेंस सॉफ्टवेयर के साथ चाहते हैं। Unlicense में सामान्य रूप से एक डिस्क्लेमर भी शामिल है "यह सॉफ्टवेयर as-is blah blah" लीगल है।

क्या यह Unlicense खराब है क्योंकि यह छोटा है और यह परिभाषित नहीं करता है कि "Unlicensor", "Unlicensee" और Santa Claus कौन है? यदि हाँ, तो MIT / BSD- शैली लाइसेंस के बारे में क्या? वे आम तौर पर वैध माने जाते हैं, इसलिए यूनीलेंस क्यों नहीं है? क्या यूनीसेन्स और यहां तक ​​कि क्रिएटिव कॉमन्स CC0, बस FUD या जैसे अनुज्ञेय लाइसेंस बैकअप क्लॉस के साथ सार्वजनिक डोमेन छूट का विरोध उनके साथ वास्तव में प्रमुख कानूनी मुद्दे हैं?

यहाँ Unlicense का पूरा पाठ है:

यह सार्वजनिक डोमेन में जारी किया गया मुफ्त और बिना लाइसेंस वाला सॉफ्टवेयर है।

कोई भी, किसी भी उद्देश्य से, वाणिज्यिक या गैर-वाणिज्यिक, और किसी भी माध्यम से, इस सॉफ़्टवेयर को कॉपी, संशोधित, प्रकाशित, उपयोग, संकलन, बिक्री या वितरित करने के लिए स्वतंत्र है।

कॉपीराइट कानूनों को मान्यता देने वाले न्यायालयों में, इस सॉफ़्टवेयर के लेखक या लेखक सार्वजनिक डोमेन में सॉफ़्टवेयर के किसी भी और सभी कॉपीराइट हित को समर्पित करते हैं। हम बड़े पैमाने पर जनता के हित के लिए और अपने उत्तराधिकारियों और उत्तराधिकारियों के विरोध के लिए यह समर्पण करते हैं। हम इस समर्पण को कॉपीराइट कानून के तहत इस सॉफ्टवेयर के सभी वर्तमान और भविष्य के अधिकारों की निरंतरता में ओवरटैक करने का कार्य करना चाहते हैं।

सॉफ़्टवेयर किसी भी प्रकार, किसी भी तरह के वारंटी के बिना "आईएस के रूप में" प्रदान किया जाता है, जो कि मर्चेंटैबिलिटी के वारंटी के लिए सीमित नहीं है, एक पार्टिकुलर पर्पोस और नॉनफिंगरमेंट के लिए उपयुक्त है। किसी भी ग्राहक के लिए कोई दावा नहीं किया जाता है कि वह किसी भी सीएलएएम, डैमेज या अन्य देयता के लिए लंबित है, अनुबंध के एक अधिनियम, टिकट या अन्य शुल्क, प्रवेश शुल्क, जो सॉफ़्टवेयर के उपयोग के संबंध में हैं या अन्य उपयोगों के संबंध में हैं।

अधिक जानकारी के लिए, कृपया http://unlicense.org/ देखें

Comments

क्या आप किसी ऐसे व्यक्ति से जुड़ सकते हैं जो उन मुद्दों पर चर्चा कर रहा है जिनके बारे में आप चिंतित हैं?

— जस्टिन गुफा

इस सवाल में कुछ भी गलत नहीं है। यह सामान्य ज्ञान है कि सार्वजनिक डोमेन की अवधारणा सभी क्षेत्रों में मौजूद नहीं है, और यह इस बारे में एक वैध प्रश्न है कि क्या यह विशेष लाइसेंस सॉफ्टवेयर परियोजनाओं के लिए उपयुक्त और वैध है।

— थॉमस ओवेन्स

यह प्रश्न ऑफ़-टॉपिक प्रतीत होता है क्योंकि यह लाइसेंस समस्या के बारे में है।

— जिम जी।

@JimG। सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग इस साइट के लिए एक वैध विषय है।

— cgt

Answer 1

(अस्वीकरण: IANAL - कानूनी मुद्दों पर विश्वसनीय सलाह के लिए, एक वकील से पूछें)

लाइसेंस के साथ तत्काल मुद्दों में से कुछ के लिए OSI मेलिंग सूची पर चर्चा देखें । मेरी व्याख्या:

• यह वैश्विक नहीं है । यह एक सामान्य पारिस्थितिकी तंत्र के बाहर कोई मतलब नहीं है, कुछ स्थानों (जर्मनी) में स्पष्ट रूप से अवैध है, और दूसरों में अस्पष्ट वैधता (ऑस्ट्रेलिया)
• यह असंगत है । वारंटी शर्तों में से कुछ, तार्किक रूप से, सह-अस्तित्व में, वर्तमान कानूनी पारिस्थितिकी तंत्र को नहीं दिया जा सकता है, जैसा कि लाइसेंस शर्तों के साथ लिखा गया है।
• इसकी प्रयोज्यता अप्रत्याशित है लाइसेंस सामान्य, कॉपी-राइट और वारंटी के मुद्दों को सावधानीपूर्वक संबोधित नहीं करने की कीमत पर, संक्षिप्त रूप से स्पष्ट रूप से मंशा व्यक्त कर रहा है। यह बहुत सारी व्याख्याओं को छोड़ देता है - जिसका अर्थ है कि, अमेरिका में, लाइसेंस लागू होने से पहले, और कैसे, यह आप जान सकते हैं।

व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि लाइसेंस को मानव-पठनीय छद्म-कोड में लिखा गया है, कानूनी सिस्टम के दिए गए सेट के लिए अभी तक ठीक से संकलित किए बिना।

Comments

ऐसा लगता है कि CC0 ने "संकलन" में बहुत बेहतर काम किया है, जिसमें यह सुनिश्चित करना भी शामिल है कि लाइसेंस उन प्रणालियों में इनायत से घटता है जहां कानूनी रूप से इसके कुछ हिस्सों को लागू करना संभव नहीं है। मैं वकील नहीं हूँ - लेकिन ऐसा लगता है कि वहाँ काम का एक निकाय है जहाँ CC0 लागू होता है और जहाँ ऐसा नहीं होता है, कानूनी प्रणाली पर गंभीरता से विचार करने के लिए पर्याप्त रूप से लिखा गया है। तो मैं कहूंगा, विश्वसनीय, लेकिन यह कोई गारंटी नहीं है कि यह हर जगह लिखा गया है।

— ब्लूबेरीफील्ड्स

@blueberryfields मैं उत्सुक हूं, जर्मनी में Unlicense अवैध क्यों है? मैं इसे Google पर नहीं ढूँढ सका ...

— 13

@Metalcoder मुझे लगता है हटा दिया गया है stackexchange सवाल की तरह लग रहा है। फिर से, मैं एक वकील नहीं हूं, इसलिए इसे 100% सच नहीं मानें, लेकिन, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, जर्मनी में, सार्वजनिक क्षेत्र के लिए, किसी को भी सभी अधिकारों को जारी रखने के लिए स्पष्ट रूप से अवैध है; कानून में निर्मित नीचा दिखाने का कोई आसान सुंदर तरीका नहीं है - आपको विस्तार से, विस्तृत संबंधित कानूनी मामलों को कैसे संभालना है, इसकी सूची की उम्मीद है; सामान्य तौर पर, न्यायाधीशों को बहुत अधिक हिचकिचाहट होती है, सामान्य तौर पर, उस पर आधारित इरादे और न्यायाधीश को समझने का प्रयास करने के लिए।

— ब्लूबेरीफील्ड्स

इसका मतलब यह है कि, उदाहरण के लिए, यदि आप जर्मनी में सॉफ़्टवेयर के एक टुकड़े का तकनीकी रूप से उपयोग करते हैं, तो तकनीकी रूप से, आपके उत्तराधिकारियों के पास अभी भी कुछ प्रासंगिक अधिकार हो सकते हैं, और वे पैसे के लिए, या संघर्ष विराम और वांछनीय पत्रों के साथ शुरू करने में सक्षम हो सकते हैं, आपके गुजर जाने के बाद। या आप अपना मन बदल सकते हैं, और ऐसा कर सकते हैं। इसका अर्थ है कि आपके सॉफ़्टवेयर को बिना लाइसेंस के उपयोग करना जर्मन कंपनियों के लिए संभावित रूप से खतरनाक है

— ब्लूबेरीफील्ड्स

और फिर जब आपने "बिना लाइसेंस 2" बनाया है, तो एक वेबसाइट बनाएं जो सभी बिना लाइसेंस वाले कोड को होस्ट करता है, और इसे "बिना लाइसेंस 2" के तहत जारी करता है। (आपको ऐसा करने की अनुमति है क्योंकि ... हे! यह बिना लाइसेंस के है!)। ... और फिर इसका क्या मतलब होगा? इसका मतलब है कि जर्मन कॉपीराइट कानून केवल तर्क के एक कश में फट गया

— हैरी वुड