चंचल प्रारंभिक शर्तें क्या हैं?


9

पहले मुझे यह कहने दें कि मुझे लगता है कि निम्नलिखित अंतर्निहित सिद्धांतों के कारण एक चुस्त प्रक्रिया काम कर सकती है:

  • यह फोकस लाता है
  • शोर को सीमित करता है जो वास्तव में फोकस लाता है

दूसरे मैं सोच रहा हूं कि प्रारंभिक परिस्थितियों की क्या आवश्यकता है ताकि एक चुस्त प्रक्रिया सफल हो सके? उदाहरण के लिए हमें करने की आवश्यकता है:

  • कोई मौजूदा बग नहीं
  • पूरी तरह से स्वचालित परीक्षण प्रक्रिया या कम से कम एक अत्यधिक स्वचालित परीक्षण प्रक्रिया
  • परियोजना के लिए समर्पित लोग
  • अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित नया विकास
  • विकास जो इसे तेज या अधिक स्थिर नहीं बनाता है
  • ?

तो आपको इसे सफल बनाने के लिए क्या चाहिए? क्या विभिन्न चुस्त कार्यान्वयन हैं जो बेहतर तरीके से इन प्रारंभिक स्थितियों में से कुछ नहीं कर रहे हैं?

जवाबों:


5

व्यापार के सभी स्तरों पर लोग जो वास्तव में और पूरी तरह से एजाइल मैनिफेस्टो में विश्वास करते हैं

हम सॉफ्टवेयर के विकास के बेहतर तरीकों को उजागर कर रहे हैं और इसे करने में दूसरों की मदद कर रहे हैं। इस काम के माध्यम से हम मूल्य पर आए हैं:

  • व्यक्तियों और प्रक्रियाओं और उपकरणों पर बातचीत
  • व्यापक प्रलेखन पर काम कर रहे सॉफ्टवेयर
  • अनुबंध बातचीत पर ग्राहक सहयोग
  • एक योजना के बाद बदलने का जवाब

यही है, जबकि दाईं ओर की वस्तुओं में मूल्य है, हम बाईं ओर की वस्तुओं को अधिक महत्व देते हैं।

और जब मैं कहता हूँ चंचल घोषणा पत्र में विश्वास करते हैं, मेरा मतलब है सब चंचल घोषणा पत्र की। आप पिछले भाग को अनदेखा नहीं कर सकते। वहाँ है अभी भी सही पर आइटम में मूल्य।

यदि आपके पास वे लोग हैं, जो प्रोग्रामर के रूप में, प्रबंधक के रूप में, ग्राहक के रूप में, आप चपलता के कुछ बदलाव कर सकते हैं। यदि आप नहीं करते हैं, तो आप संघर्ष करेंगे।


3

न्यूनतम

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रिंसिपलों को समझने के लिए आपके पास टॉप डाउन प्रायोजन होना चाहिए और उन पर विश्वास करना चाहिए कि उन्हें श्रृंखला को लागू करने के लिए पर्याप्त है, और विश्वास है कि एजाइल आपकी स्थिति पर लागू होता है।

वरिष्ठ प्रबंधन जो इस प्रक्रिया में विश्वास नहीं करता है, अंततः इसे कम कर देगा क्योंकि वे अधीनस्थों को प्रक्रिया को विकृत करने, विकृत करने, प्रदूषित करने, कमजोर करने या खराब करने की अनुमति देंगे।

यदि वरिष्ठ प्रबंधन प्रिंसिपलों को नहीं समझता है तो वे शॉर्ट कट की मांग करना शुरू कर देंगे और इस प्रक्रिया को बिगाड़ देंगे। फिर जब चीजें टूट जाती हैं, तो naysayers कह सकते हैं "मैंने आपको ऐसा कहा, Agile काम नहीं करता है!" वापस मौत के घाट के लिए!

यह एजाइल को न अपनाने से भी बदतर है, इसे आमतौर पर "एजाइल लेकिन ..." के रूप में जाना जाता है। प्रबंधन चुस्त शब्द का उपयोग करता है, "लेकिन ..." सभी वास्तविक प्रधानाचार्यों को बाहर निकालता है और जो कुछ वे पहले कर रहे थे उसे जारी रखते हैं, "लेकिन ..." अब इसे चुस्त कहते हैं। जो कि एजाइल को उन लोगों के लिए एक बुरा नाम देता है जो किसी भी बेहतर को नहीं जानते हैं।

अच्छा दुष्प्रभाव

आप जिन चीजों को सूचीबद्ध करते हैं, जैसे कोई बग, स्वचालित परीक्षण, स्पष्ट रूप से परिभाषित विकास, समर्पित लोग, इत्यादि सभी चुस्त सकारात्मक प्रभाव हैं।

फुर्तीली, एक चांदी की गोली या रामबाण नहीं है, लेकिन यह सभी स्तरों पर पारदर्शिता को बढ़ावा देता है (ग्राहक <-> प्रबंधन <-> डेवलपर्स) और उन लोगों को बनाता है जो उत्पादकता के लिए समस्याएं हैं वे जल्दी से बाहर खड़े होते हैं; विशेष रूप से स्क्रीम जैसे एजाइल के विशिष्ट कार्यान्वयन।



1

कुछ बातें जो मन में आती हैं:

  • पेशेवर टीम सामंजस्य - क्या ये लोग दूसरों के साथ अच्छा खेलने के लिए खुले हैं? क्या वे परिपक्व हैं, जिम्मेदार लोग हैं जिन्हें उनके काम में कुछ स्वायत्तता दी जा सकती है?

  • संचार संस्कृति और नीतियां - लोग संगठन में चिंताओं, विचारों और विचारों को कितनी अच्छी तरह से व्यक्त करते हैं?

  • यह समझना कि चंचलता क्या है और क्या नहीं - क्या उन बाहरी हितधारकों को अपने अंत पर जिम्मेदारी स्वीकार करने की प्रक्रिया के बारे में पर्याप्त पता है? यदि नहीं, तो यह छद्म चुस्त के लिए कर सकते हैं। इसी तरह, कुछ चीजों को व्यवस्थित करने में मदद करने के लिए एक स्पष्ट रूप से परिभाषित उत्पाद मालिक और स्क्रैममास्टर है?

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.