जीथल पर फोर्क करने के दौरान मैं जीपीएल के साथ कैसे संगत रह सकता हूं?


13

मैंने हाल ही में जीथब पर एक परियोजना को कांटा है और इसके लिए कुछ संशोधन किए हैं, उन्हें वापस कांटे के भंडार में धकेल दिया है और मूल डेवलपर से बदलावों को खींचने के लिए कहा है। (मैं इसे इकट्ठा करने के लिए जीथब पर योगदान देने का पसंदीदा तरीका हूं।) परियोजना को जीपीएलवी 3 के तहत लाइसेंस प्राप्त है ।

मैं लेखक और कोड में किए गए परिवर्तनों का कॉपीराइट धारक हूं। मुझे संशोधित कोड (अर्थात मूल कोड और मेरे परिवर्तनों के संयोजन - जो मैंने अपने कांटे में परिवर्तन को धकेल कर किया है) को प्रकाशित करने की अनुमति है जब तक कि मैं मूल लेखक द्वारा स्थापित लाइसेंस का अनुपालन नहीं करता।

अब, मुझे GPL में निम्नलिखित आवश्यकता के बारे में पता चला।

काम को प्रमुख नोटिस देना चाहिए, जिसमें कहा गया है कि आपने इसे संशोधित किया है, और एक प्रासंगिक तारीख दी है।

ऐसा लगता है कि वास्तविक कोडिंग से परे कुछ काम करने की आवश्यकता है, इससे पहले कि मैं कानूनी रूप से जीथब को अपने परिवर्तनों को आगे बढ़ाने की अनुमति दूं। यह क्या काम करता है? मैं उपरोक्त आवश्यकता का अनुपालन कैसे करूं? (क्या मैं संशोधित स्रोत फ़ाइलों में अतिरिक्त कॉपीराइट नोटिस जोड़ सकता हूं? क्या मैं योगदानकर्ता फ़ाइल बनाता हूं और खुद को इसमें जोड़ सकता हूं? या क्या यह तथ्य है कि कमिट्स मेरे स्वामित्व को पर्याप्त रूप से इंगित करते हैं?) क्या जीपीएल द्वारा संरक्षित एक परियोजना के लिए फोर्क करने पर कोई अतिरिक्त नुकसान होता है?

जवाबों:


2

यह रेखा व्युत्पन्न कार्यों से संबंधित है, जिन्हें बनाए रखा जाता है और मास्टर से अलग भेज दिया जाता है। ऐसे मामले में, आपको ये रिकॉर्ड रखने की आवश्यकता होगी (जो कि स्रोत नियंत्रण द्वारा स्वचालित रूप से किया जाता है)

हालांकि आपने जो किया है वह व्युत्पन्न कार्य नहीं है। आपने अपने परिवर्तन किए हैं और मुख्य शाखा में वापस खींच लिए गए हैं। आपके परिवर्तन अब मूल परियोजना का हिस्सा हैं।

इसके अलावा, स्रोत नियंत्रण ( एक सार्वजनिक भंडार ) का उपयोग करने का मतलब है कि आप हमेशा इस आवश्यकता का अनुपालन करेंगे।

इस बात का मुद्दा है कि प्रत्येक व्यक्ति "प्रमुख" को कैसे परिभाषित कर सकता है। डेवलपर्स के लिए, स्रोत नियंत्रण (/ + इश्यू ट्रैकर) परिवर्तनों को देखने का एक प्रमुख तरीका है, हालांकि यदि आप एक व्युत्पन्न कार्य को बनाए रख रहे हैं, तो आप गैर-तकनीकी प्रारूप में पर्याप्त परिवर्तनों की सूची को बनाए रखना चाह सकते हैं।


1
मुझे इसकी संभावना नहीं है कि मेरे रेपो में परिवर्तनों को आगे बढ़ाने की वैधता इस बात पर निर्भर करेगी कि मूल डेवलपर परिवर्तनों को वापस खींचने का निर्णय लेता है या नहीं। जैसा कि "सार्वजनिक रेपो अनुपालन का तात्पर्य है", जो मुझे उचित लगता है, लेकिन क्या आपके पास दावे का कोई समर्थन है?
अवकर

इसके अलावा, क्या इसे "व्युत्पन्न" के बजाय "व्युत्पन्न" नहीं होना चाहिए? :)
अवकर

@avakar - मेरा मतलब यह नहीं था कि वैधता इस बात पर निर्भर करेगी कि आपको वापस खींचा गया था या नहीं; मैं बस अपने विशिष्ट मामले में अपना जवाब दे रहा था। इस मामले में कि आपको वापस नहीं खींचा गया है, आप एक व्युत्पन्न कार्य बनाए रखेंगे। स्रोत नियंत्रण आपको कवर करना चाहिए, लेकिन एकमात्र संदिग्ध हिस्सा जो मैं देखता हूं कि कोई "प्रमुख" कैसे परिभाषित करता है। डेवलपर्स के लिए, स्रोत नियंत्रण परिवर्तनों को देखने का एक प्रमुख तरीका है; हालाँकि, आप गैर-तकनीकी प्रारूप में पर्याप्त परिवर्तनों की सूची को बनाए रखना चाह सकते हैं।
क्रैज

1
इसके अलावा, "व्युत्पन्न" व्याकरणिक समझ में आता है, लेकिन मुझे लगता है कि स्वीकृत शब्दावली "व्युत्पन्न" है; मैंने इस शब्द का उपयोग करने के लिए उत्तर को अपडेट किया।
क्रेग

@ क्रेजी, "गैर-तकनीकी प्रारूप में" के लिए उदाहरण की आवश्यकता है
पेसियर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.