मेनफ्रेम के फायदे क्या हैं? [बन्द है]

Question

मेनफ्रेम के डाउनसाइड्स अच्छी तरह से ट्रोडेन मैदान है; महंगी, विरासत, घटते समुदाय, आदि।

मुझे डाउनसाइड्स में विशेष रूप से दिलचस्पी नहीं है, लेकिन मैं उत्सुक हूं कि क्या वर्तमान इंटेल / एएमडी और लिनक्स / विंडोज वातावरण पर हार्डवेयर / सॉफ्टवेयर को मेनफ्रेम करने के लिए कोई लाभ हैं।

मुझे बताया गया है कि भारी I / O भार पर MF विशेष रूप से अच्छे (और वर्तमान सर्वर से बेहतर) हैं। क्या यह अभी भी सच है?

Comments

SO पर समान प्रश्न: stackoverflow.com/questions/57108/…

— रेनन

SO पर एक उत्तर के लिए लिंक: stackoverflow.com/questions/57108/… (क्रेडिट देने के लिए यहां मध्यस्थों द्वारा हटाया गया जहां देय नहीं)

— FrustratedWithFormsDesigner

आप कह सकते हैं कि "कूल" होने से पहले आप क्लाउड कंप्यूटिंग थे।

— ब्रायन

@ ब्रायन: हिपस्टर!

— फ्रस्ट्रेटेडविथफॉर्म्सडिजेनर

@ डग - सहमत। इसके सॉफ्टवेयर विकास के बारे में, इसके विशिष्ट ठोस उत्तर हैं, जहाँ तक मैं देख सकता हूं, पूरी तरह से सामान्य प्रश्न हैं।

— जेम्स एंडरसन

Answer 1

तेजी:

• नियंत्रण: यह एक अनोखी मशीन है और आप यह नियंत्रित कर सकते हैं कि कौन, कब, कितने समय तक कार्यक्रम चलाता है और कितना संसाधन खर्च करता है।
• प्रशासन: चूंकि आपके पास एक मशीन है, इसलिए इसे संचालित करने के लिए आपको दूरस्थ बहु-प्रशासन सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता नहीं है।
• बिल्ट-इन ऑडिट ट्रेल: अधिकांश एमएफ ओएस ऑडिट ट्रेल्स को लागू करते हैं और मैंने हार्डवेयर्स को भी इसे लागू करने के बारे में सुना है (कई चंद्रमा पहले, विवरण याद नहीं है)।
• सुरक्षा: नियंत्रण मद से संबंधित, इसका मतलब है कड़ी और बारीक दाने वाली सुरक्षा।
• इन्फ्रास्ट्रक्चर: चूंकि आपके पास हार्डवेयर का एक टुकड़ा है, आप निर्धारित कमरे में इन्फ्रा की लागत को सीमित कर सकते हैं।
• वास्तविक समय हार्डवेयर: आरटी ओएस के अलावा, एक एमएफ उन स्थितियों में तेजी से काम कर सकता है जहां प्रतिक्रिया समय में देरी बर्दाश्त नहीं होती है।
• थ्रूपुट: एमएफ बनाम डेस्कटॉप (या ग्रिड) एक कार की तुलना में 750hp इंजन (मेनफ्रेम) बनाम 10 कारों के समान है, 75hp इंजन के साथ हर एक कार (एक साथ काम करते हुए वे एक ग्रिड हैं, अकेले काम कर रहे हैं जो वे डेस्कटॉप हैं)।

Comments

+1, हाल ही में एसई रेडियो पर मेनफ्रेम (सिस्टम जेड पर केंद्रित) के बारे में एक उत्कृष्ट पॉडकास्ट था जो उन बिंदुओं में से कुछ को कवर करता है और साथ ही कैसे ओर्गास "आधुनिक" मेनफ्रेम पर संशोधन के बिना 25 वर्षीय मेनफ्रेम सॉफ्टवेयर चला सकता है। मैं सिस्टम-जेड सामान की वर्चुअलाइजेशन क्षमताओं से प्रभावित था। देखें se-radio.net/2012/03/episode-184-the-mainframe-with-jeff-frey

— एंजेलो

Answer 2

मेनफ्रेम व्यवसाय में तब से था जब लोग आउटपुट के लिए डेटा एंट्री, लाइन प्रिंटर के लिए पंच कार्ड का उपयोग करते थे। पीसी इन कुछ दशकों में बहुत विकसित हुआ है और वर्तमान दशक में हम कुछ सफल हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर विकास देख रहे हैं जो वितरित सर्वर को अधिक सुरक्षित, स्थिर और मजबूत बनाने की कोशिश कर रहे हैं। रेखांकित करें, ये सभी प्रौद्योगिकियां धीरे-धीरे मेनफ्रेम की तकनीकों को अपना रही हैं। लेकिन इन सभी विकासों के बाद भी आज के इंटेल / एएमडी सर्वर के चलने वाले लिनक्स / विंडोज स्केलेबिलिटी, प्रदर्शन, कार्य-संतुलन, मजबूती और स्थिरता से मेल नहीं खाते हैं जो मेनफ्रेम प्रदान करते हैं। और फिर भी मेनफ्रेम भी विकसित हो रहा है। तो क्या मेनफ्रेम भीड़ से बाहर खड़ा है?

1. विशाल डाटा प्रोसेसिंग क्षमता। ऐतिहासिक रूप से मेनफ़्रेम सक्षम था और बैच प्रोसेसिंग के माध्यम से विशाल डेटा को संभालने के लिए डिज़ाइन किया गया था। हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर क्षमताओं के डेटा को डीएएसडी के कई संस्करणों में परिश्रमपूर्वक और मज़बूती से संसाधित किया जाना है। आज हम BigData और Hadoop और Hive के उपयोग के बारे में सुनते हैं जो बिना किसी डेटा के प्रोसेस करने के लिए MapReduce कार्यक्षमता का उपयोग करता है। लेकिन प्रौद्योगिकी अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है जो मेनफ्रेम उम्र के बाद से प्रदान कर रहा है। EasyTrieve और DFSORT / ICETOOL ने अद्भुत रिपोर्टिंग और डेटा प्रोसेसिंग क्षमताएं प्रदान कीं जो अभी भी मेल खाने वाली एक चुनौती है।

2. एक लेनदेन प्रोसेसर के रूप में: एक प्रणाली पर विचार करें जो 11 सेकंड टीएटी में लाखों क्रेडिट / डेबिट कार्ड को अधिकृत करती है? मेरा मानना ​​है कि कोई भी सिस्टम इस तरह की टाइमलाइन का मिलान नहीं कर सकता है कि टीपीएफ सिस्टम पर चलने वाला ऑथराइजेशन सिस्टम क्या कर सकता है।

3. विश्वसनीयता: मेनफ्रेम स्थिर है और बिना किसी डाउनटाइम के महीनों तक चलने के लिए जाना जाता है। डिस्क, मेमोरी और सीपीयू की हॉट स्वैपिंग एक भाग के विफल होने पर भी निर्बाध संचालन को सक्षम करती है।

4. डिस्ट्रिब्यूटेड बनाम सेंट्रलाइज्ड: हालांकि यह एक लंबे समय से चली आ रही बहस है, लेकिन एक सेंट्रलाइज्ड सिस्टम का प्रस्तावक आपको बताएगा कि इससे प्रबंधन करना, नियंत्रण करना और अधिक सुरक्षित करना आसान हो जाता है।

5. लिगेसी कोड के लिए समर्थन: लाखों लाइन्स ऑफ़ कोड सालों से मज़बूती से चल रहे हैं और बिज़नेस हाउसेस ने इसे नॉन-मेनफ़्रेम सर्वर पर फिर से लिखने के लिए कोई बाध्यकारी कारण नहीं ढूंढा है।

Answer 3

अभिजीत की बात पर विस्तार करने के लिए:

लिगेसी कोड के लिए समर्थन: लाखों लाइन्स ऑफ़ कोड सालों से मज़बूती से चल रहे हैं और बिज़नेस हाउसेस ने इसे नॉन-मेनफ़्रेम सर्वर पर फिर से लिखने के लिए कोई बाध्यकारी कारण नहीं ढूंढा है।

मेरे अनुभव में, यह उन निगमों के लिए एक बड़ा मुद्दा है, जो मेनफ्रेम को चलाने के लिए चुनते हैं (जो आमतौर पर बड़े निवेश हैं)। एक परियोजना जिसके साथ मैं शामिल था, एक सवाल का जवाब देने के लिए एक जांच थी: क्लाइंट को (एक बड़े बैंक) को मेनफ्रेम को बदलने के लिए क्या तकनीकें चुननी चाहिए? प्रश्न वास्तव में छोटे भागों में विभाजित किया गया था, जो ओएस, डीबी, और कार्यान्वयन भाषा (एस) और रूपरेखाओं पर ध्यान केंद्रित कर रहा था।

यहां तक ​​कि सिर्फ भाषा पर विचार करते हुए, हम एक बड़ी समस्या में भाग गए: मौजूदा कोडबेस को फिर से लिखने का अनुमान था कि लगभग 5 साल लगेंगे (विकास टीमों को बढ़े बिना, जो अपने स्वयं के मुद्दों को लाएगा)। जाहिर है कि अन्य सॉफ्टवेयर विकसित करने में उस समय को बिताने के लिए खोए अवसर के संदर्भ में यह एक बड़ी समस्या है, लेकिन इससे परे, उन प्रकार की समयसीमाओं को ध्यान में रखते हुए एक तकनीक को चुनना मुश्किल है। जावा या .Net 5 साल की अवधि में, उनमें से किसी एक में "अच्छा कोड" माना जाता है, जो लगभग सभी वर्षों के आने वाले प्रमुख संस्करणों के साथ, बहुत पुरानी विरासत सामग्री है।

वापस बैठना और इस बारे में सोचना, मेनफ्रेम प्रदान करने वाली स्थिरता वास्तविक वातावरण में फैली हुई है, चीजें धीरे-धीरे बदल जाती हैं; यदि आपके पास कोड को बनाए रखने के लिए सौ मिलियन लाइनें हैं, तो यह एक अच्छी बात है।

Answer 4

मेनफ्रेम प्रणाली के कई दिलचस्प फायदे हैं:

• आसानी से स्केलेबल सॉफ्टवेयर कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करके ऑन-लाइन और बैच अनुप्रयोगों को पूरा करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। आप अपने सॉफ़्टवेयर में लगभग कोई बदलाव नहीं करने के साथ 100 उपयोगकर्ता जोड़ सकते हैं। हालाँकि, उनका मूल इंटरफ़ेस सीमित है लेकिन इसे GUI फ्रंट एंड्स से बदला जा सकता है।

• अपने विशाल संसाधनों और सूचना को संसाधित करने की क्षमता के कारण एसओए आधारित कंप्यूटिंग वातावरण के लिए एकदम सही हो सकता है।

• सॉफ्टवेयर परीक्षण और अच्छी तरह से समझी गई तकनीकों का उपयोग करके बनाया गया है। मुख्य प्रौद्योगिकी अवधारणाओं को बहुत पहले स्थापित किया गया है और अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है, डेवलपर्स को अंतिम उपयोगकर्ता की आवश्यकताओं और व्यावसायिक नियमों पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है जो स्वाद के दिनों को सीखने में नहीं।

• सिस्टम को एक सरल गैर-मेनफ्रेम प्रणाली के रूप में सरल घटक बनाया जा सकता है। मेनफ्रेम में सॉफ्टवेयर आर्किटेक्चर में कुछ घटक और प्रौद्योगिकियां हैं और इसमें आपके सामान्य वेब एप्लिकेशन जैसे जटिल घटक संरचना शामिल नहीं है।

• मेनफ्रेम समानांतर प्रोग्रामिंग तकनीकों (जो कोड से जटिल हैं) का सहारा लिए बिना बड़े पैमाने पर डेटा वॉल्यूम के प्रसंस्करण को संभाल सकते हैं।

• मेनफ्रेम सबसे अच्छा है जब यह व्यापार निरंतरता पहलुओं के लिए आता है क्योंकि वायरस द्वारा हमला नहीं किया जा सकता है और लाखों लेनदेन का बैकअप मिनटों में किया जा सकता है। इसके अलावा, आप एक ही मशीन या अलग मशीन पर कारोबारी माहौल को दोहरा सकते हैं और सिस्टम को जल्दी से बहाल कर सकते हैं।

• पीसी-टाइप सर्वर की तुलना में मेनफ्रेम में 100 गुना स्टोरेज और सीपीयू पावर होता है।

• हार्डवेयर विक्रेता आमतौर पर मुख्य सॉफ़्टवेयर तत्वों का निर्माता होता है और सॉफ़्टवेयर को विशेष रूप से हार्डवेयर का पूरा लाभ लेने के लिए डिज़ाइन किया जाता है।

Answer 5

आपके प्रश्न के I / O बैंडविड्थ भाग का उत्तर देने के लिए।

यह निश्चित रूप से लगभग पांच साल पहले सच था।

हालाँकि मेनफ्रेम और बड़े सर्वर साइट अब कवर के तहत मूल रूप से एक ही डिस्क तकनीक का उपयोग कर रहे हैं। मेनफ्रेम का अभी भी अपने "चैनल" आर्किटेक्चर के साथ थोड़ा फायदा है जो सभी प्रोसेसर पर अलग-अलग I / O गतिविधि को लोड करता है। यह एक निश्चित विचित्रता से ऑफसेट है कि बीस साल पहले डिस्क प्रौद्योगिकी के साथ रखना बंद कर दिया था ताकि आप 3390 और 3330 संस्करणों के संदर्भ में डिस्क आवंटित करें जो पिछली शताब्दी में बने हार्डवेयर डिवाइस हैं। UNIX के लिए इसके अनुरूप अभी भी vt100 प्रोटोकॉल का समर्थन कर रहा है।

इसके अलावा यह मरने के लिए एक तरह की उपयोगिता है। यह अधिकांश अन्य प्रणालियों की तुलना में बड़ी फ़ाइलों को तेजी से कॉपी करता है।

Answer 6

मेनफ्रेम में एक बड़ा व्यावसायिक लाभ है कि वे हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर के लिए भुगतान किया जाता है। यह एक बड़ी बात है, क्योंकि सॉफ्टवेयर विकास को लागत केंद्र के रूप में देखा जाता है। लागत कारक अक्सर लागत-लाभ विश्लेषण के दौरान मेनफ्रेम के कई प्रसिद्ध नुकसानों को दूर करता है।

Comments

मैं इस धारणा के तहत था कि एमएफ को वार्षिक समर्थन अनुबंधों की आवश्यकता है

— स्कॉट वीनस्टीन

@ScottWeinstein: मुझे नहीं पता कि उनमें से किसी को भी ऐसे अनुबंधों की आवश्यकता है , लेकिन वे शायद एक अच्छा विचार हैं। और संभवतया नए उपकरणों को पट्टे पर देने / भुगतान करने से सस्ता है (जिसमें शायद किसी प्रकार का समर्थन अनुबंध भी होगा)।

— फ्रस्ट्रेटेडविथफॉर्म्सडिजाइनर

@ScottWeinstein यह waaaaaaaaaay एक प्रतिस्थापन के निर्माण की तुलना में सस्ता है, हालांकि। मैंने कुछ दस साल पहले "मेनफ्रेम किलर" मानसिकता वाली एक कंपनी के लिए काम किया था, और मैंने मेनफ़्रेम को बंद करने की कोशिश कर रही कंपनियों की कई डरावनी कहानियाँ सुनीं, जो अक्सर प्रक्रिया में लाखों का भुगतान करते थे। हमारी कंपनी ने उस डरावनी सूची में भी योगदान दिया, हालांकि हम व्यवसाय की एक बहुत बड़ी रेखा के लिए मेनफ्रेम से एक बहुत बड़ी बीमा कंपनी प्राप्त करने में सफल रहे। मेरे रूढ़िवादी अनुमान में, इस विकास ने उन्हें अकेले सॉफ्टवेयर में 100M खर्च किया है।

— दासब्लिंकलाइटलाइट

@dasblinkenlight, सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग मेनफ्रेम साइट चलाने की एक बड़ी लागत है, साथ ही, अधिकांश दुकानों में 3 से 4 साल का हार्डवेयर अपग्रेड चक्र है। यह महंगा है, लेकिन आमतौर पर लागतों को सही ठहराने से भी कम समय में सुधार होता है।

— जेम्स एंडरसन