उस ग्राहक को क्या जवाब दिया जाए जो पूछता है कि दो समान तकनीकों में से किसका उपयोग किया जाना चाहिए?

Question

एक फ्रीलांसर के रूप में, मुझे अक्सर अपने ग्राहकों द्वारा पूछा जाता है कि उन्हें समान तत्वों के बीच क्या चुनना चाहिए, जिनमें से कोई भी दूसरे से बेहतर नहीं है। उदाहरण:

"क्या मुझे अपनी ई-कॉमर्स वेबसाइट PHP या ASP.NET में चाहिए?"

"क्या मुझे क्लाउड में इस साधारण वेब सेवा को होस्ट करने या एक साधारण होस्टिंग सेवा का उपयोग करने की आवश्यकता है?"

"मेरी नई वेबसाइट के लिए कौन सा बेहतर है: MySQL या Oracle?"

आदि।

शायद 1% मामलों में जहां पसंद प्रासंगिक है, और सटीक मैट्रिक्स और अध्ययनों के आधार पर एक दूसरे पर उपयोग करने का एक वास्तविक, उद्देश्यपूर्ण कारण है। अन्य सभी मामलों में, यह बिल्कुल भी मायने नहीं रखता। यह पूरी तरह से अप्रासंगिक है, या तो क्योंकि कोई निहितार्थ नहीं हैं, या क्योंकि उन निहितार्थों को खाते में लिया जाना बहुत छोटा है, या, अंत में, क्योंकि उन निहितार्थों की भविष्यवाणी करना असंभव है।

यदि आप एक बात जानते हैं और दूसरा नहीं, तो उन सवालों का जवाब आसान है:

“आप या तो सी # या जावा में आवेदन लिख सकते हैं, दोनों आपके मामले में संभवतः समान हैं। ध्यान दें कि मैं एक C # डेवलपर हूं, इसलिए यदि आप Java चुनते हैं, तो मैं आपके प्रोजेक्ट पर काम नहीं कर पाऊंगा और आपको एक और फ्रीलांसर खोजने की जरूरत होगी। "

जब आप दोनों तकनीकों को जानते हैं, तो आप इसका जवाब नहीं दे सकते।

इस मामले में, ग्राहक को कैसे समझाया जाए कि वह जो सवाल पूछता है वह फ़्लेमवर के अधीन है और उसके प्रोजेक्ट पर कोई वास्तविक परिणाम नहीं है?

दूसरे शब्दों में, यह कैसे समझा जाए कि आपने मानव संसाधन से संबंधित कारणों के लिए एक समतुल्य के बजाय एक प्रौद्योगिकी का उपयोग करने के लिए चुना है, बिना किसी प्रभाव के अप्रभावी होने या परियोजना की परवाह किए बिना?

---

^{¹ उदाहरण: क्या ओरेकल की तुलना में MySQL बेहतर (बदतर?), प्रदर्शन-वार है, एक व्यक्तिगत वेबसाइट के लिए जो ओह, चलो आशावादी हो, प्रति दिन दो लोग होंगे?}

^{² उदाहरण: किसी दिए गए प्रोजेक्ट के लिए, मुझे परिसंपत्ति से पूछा गया था कि क्या विंडोज एज़्योर होस्टिंग एक प्रसिद्ध एएसपी.नेट होस्टिंग प्रदाता पर उसी एप्लिकेशन की मेजबानी से सस्ता होगा। लागत समान होने का पता चला।}

^{³ उदाहरण: अपने ग्राहक है एक विचार एक भविष्य आवेदन (विचार ही बेहद अस्पष्ट किया जा रहा है) के। कोई व्यवसाय योजना नहीं है, कोई आवश्यकता नहीं है, कुछ भी नहीं है। एक विचार है। आपसे पूछा जाता है कि क्या इस ऐप के लिए जावा C # से बेहतर है। आप क्या जवाब देते हैं?}

Answer 1

यह कैसे समझा जाए कि आपने मानव संसाधन से संबंधित कारणों के लिए एक समतुल्य के बजाय एक प्रौद्योगिकी का उपयोग करने के लिए चुना है, बिना प्रभावहीन होने या परियोजना की परवाह किए बिना?

कुंआ। आप कहते हैं कि बस:

इस परियोजना के लिए आवश्यकताओं के संदर्भ में, प्रौद्योगिकी एक्स और प्रौद्योगिकी वाई समान रूप से कार्य के अनुकूल हैं, इसलिए तकनीकी विचार इसमें नहीं आते हैं।

चुने हुए प्रौद्योगिकी (या समस्या डोमेन) के ज्ञान के साथ प्रतिभाशाली लोगों को ढूंढना आसान है, यही वजह है कि इसे चुना गया था।

या - इस परियोजना के उद्देश्य के लिए, प्रौद्योगिकी वाई का उपयोग करना अधिक लागत प्रभावी होने जा रहा है।

जैसा है वेसा बताओ।

---

आप एक सादृश्य खोजना चाहते हैं जिसे ग्राहक संबंधित कर सकता है। जैसे कुछ - यूरोप से अमेरिका जाने के उद्देश्य के लिए, आप बोइंग 747 या एयरबस 380 पर जा सकते हैं। क्या इससे कोई फर्क पड़ता है? ग्राहक के लिए नहीं, इसलिए जब तक वे वहां पहुंचते हैं और प्रौद्योगिकियां आवश्यकताओं के समान होती हैं :)

कौन सा चुना गया था? जो भी एक एयरलाइन संचालित करती है ...

Comments

+1 टाइपो का युगल- बोइंग 747 हालांकि मजेदार लगता है। मैं एक विशाल पोगो स्टिक का चित्रण कर रहा हूं ...

— मार्कज

बोइंग 747 के लिए +1 (खैर, और "प्रतिभाशाली लोग" भाग) - मैं उन inflatable महल के बारे में सोच रहा था जो कभी-कभी बच्चों के जन्मदिन की पार्टियों में देखे जाते हैं

— इज़काता

अगर मैं क्लाइंट होता तो मैं जवाब दे सकता था "मुझे कुछ पता नहीं है - लेकिन मुझे लगता है कि पायलट करता है।"

— psr

Answer 2

मुझे लगता है कि आपका आधार, कि निर्णय काफी हद तक मनमाना है, पूछताछ के लायक है। मैं मानता हूं कि आप विश्लेषण पक्षाघात में समाप्त नहीं होना चाहते हैं जहां आपके पास महीनों की समिति की बैठकें हैं, लेकिन यह कुछ विचार के लायक है। उच्च स्तर से देखा जाए तो प्रौद्योगिकी का विकल्प शायद ही कभी मनमाना होता है। यह व्यवसाय की रणनीति के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दृढ़ता से प्रभावित करता है कि कंपनी भविष्य में कहां जा सकती है, और निर्णय प्रक्रिया के माध्यम से कंपनी का मार्गदर्शन करने के लिए डेवलपर की भूमिका है।

प्रौद्योगिकी की बारीकियों, जैसे कि MySQL के B- पेड़ों का उपयोग उन बनाम Oracle, या PHP के वाक्यविन्यास बनाम ASP.NET की , निश्चित रूप से प्रोग्रामर के बीच बहुत अधिक धार्मिक बहस के लिए खुले हैं और वास्तव में आपके स्वयं के स्वाद के लिए नीचे आएंगे। चूँकि खुद के लिए एक समान सलाहकार आसानी से एक अलग राय हो सकता है, उन चीजों को वास्तव में मनमाना है। और यह काफी अच्छी तरह से स्थापित है कि किसी भी डेवलपर जो किसी भी तकनीक में सक्षम है, वैसे भी एक अच्छा काम करेगा। तो व्यापार के लिए अधिक महत्वपूर्ण मुद्दे भाषा म्यूटिया नहीं हैं, लेकिन उच्च स्तर के प्रश्न जैसे:

• परिनियोजन परिदृश्य क्या है? कुछ प्रौद्योगिकियां खुद को अधिक हाथों से बंद करने के दृष्टिकोण के लिए उधार देती हैं, खासकर अगर जगह में हरोकू जैसी क्लाउड होस्टिंग सेवाएं हैं । कुछ कंपनियां यह पसंद करेंगी, दूसरों को खुद को होस्ट करने की आवश्यकता होगी, सिस्टम प्रशासक आदि की मजबूत उपस्थिति होगी।

• क्या परियोजना जीवनकाल और गुंजाइश है? उदाहरण के लिए, PHP प्रोजेक्ट शुरू करने के लिए जावा की तुलना में यकीनन आसान है, लेकिन कई वर्षों तक इसे बनाए रखना और बनाए रखना कठिन है।

• प्रौद्योगिकी किस प्रकार के डेवलपर्स को आकर्षित करेगी? जावा के लिए, आपको उद्यम अनुभव के साथ अधिक संभावना होगी। PHP के लिए, आपको अधिक क्रॉसओवर डिज़ाइनर या सिस्टम व्यवस्थापक प्रकार मिल सकते हैं। के लिए Node.js , आप और अधिक सामने के अंत और प्रयोगात्मक डेवलपर्स, हास्केल, एक शैक्षणिक भीड़, आदि के लिए सभी लकीर के फकीर मुझे पता मिल जाएगा, लेकिन यह व्यापार कुछ सुराग देता है। इन समूहों में से प्रत्येक की अपनी संस्कृतियां हैं, भुगतान और काम के माहौल के बारे में अपेक्षाएं, और एक-दूसरे के साथ काम करने के तरीके और बाकी संगठन।

• डेवलपर्स की उपलब्धता क्या है? डेवलपर्स को शारीरिक रूप से मौजूद होना चाहिए, कुछ स्थानों में विशेष पारिस्थितिक तंत्र हैं। स्टार्टअप से भरे शहर में, सरकारी विभागों से भरे शहर में, रेल्स और PHP डेवलपर्स पर बहुत सारी रूबी होगी, बहुत सारे जावा / एमएस होंगे, आदि दुनिया में प्रोग्रामिंग भाषाओं का विशाल बहुमत होना चाहिए बस इस आधार पर इंकार कर दिया।

वे केवल कुछ उदाहरण हैं। कौन से कारक सबसे महत्वपूर्ण हैं यह स्थिति पर निर्भर करेगा, लेकिन यहां मुख्य बात यह है कि कंपनियों को सचेत रूप से उन तकनीकों को अपनाने की जरूरत है जो उनकी रणनीति, संस्कृति और परिस्थितियों के अनुकूल हों।

Answer 3

मैं ग्राहक को उस तकनीक का उपयोग करने की व्यवहार्यता पर एक उद्देश्य तुलना मैट्रिक्स दूंगा। उदाहरण के लिए:

"मेरी नई वेबसाइट के लिए कौन सा बेहतर है: MySQL या Oracle?"

अपने मैट्रिक्स में:

• लागत
• हाउस उपयोग में
• अनुमापकता
• अनुभव / परिचित
• supportability
• टूलींग
• पहले से ही उपयोग में (तैनात)
• विकास में आसानी
• विकास की परिचितता

आदि।

आपके मैट्रिक्स में कितने आइटम के आधार पर, किसी को जल्दी से स्कोर के साथ आना चाहिए और उस तकनीक का उपयोग करने की व्यवहार्यता निर्धारित करता है। कुछ मामलों में शायद MySQL बेहतर है, दूसरों में Oracle।

Answer 4

इसे वे समझें जैसे - पैसा। आप उन्हें बता सकते हैं कि आपने X को Y पर उठाया है, क्योंकि भले ही वे दोनों परियोजना के लिए उपयुक्त हों, आप Y की तुलना में X से अधिक परिचित हैं और इस प्रकार आप उन्हें कम लागत पर एप्लिकेशन वितरित कर पाएंगे, जब X का उपयोग करने से अगर यह Y का उपयोग करके लिखा गया था।

Comments

हाँ, यह उत्तर होने में कुछ भी गलत नहीं है। यदि आप C # को Java से बेहतर जानते हैं, तो इसका कारण यह है कि आप C # के साथ अधिक उत्पादक होंगे।

— एंडी

Answer 5

"क्या आप एक फोर्ड या एक चेवी ड्राइव करेंगे?" अगर वे इस विचार को उठा सकते हैं कि प्रश्न कहीं भी नहीं हो रहा है, तो मैं देख सकता हूं कि ड्राइविंग सादृश्य होगा। इसी तरह का सवाल हो सकता है, "कौन सा हैमबर्गर या पिज्जा बेहतर है?" जहां अधिक बाधाओं को जोड़े बिना प्रश्न के संभावित उत्तर हो सकते हैं, जो कोई भी दे सकता है।

यह देखने का दूसरा तरीका यह पूछना है कि यह जानना महत्वपूर्ण क्यों है और इस प्रश्न को स्पष्ट करने से क्या अतिरिक्त सामग्री मिल सकती है, इसके आधार पर यह एक बेहतर उत्तर दे सकता है। कुछ लोगों को आश्चर्य हो सकता है, "मेरी ई-कॉमर्स साइट बनाने के लिए क्या इस्तेमाल किया गया था?" हालांकि वे प्रभावशाली होने की कोशिश करेंगे और कुछ शब्दों में फेंक देंगे।

Comments

फोर्ड / चेवी और हैमबर्गर / पिज्जा उदाहरण गैर-जिम्मेदार / फ़्लिपेंट लगते हैं। मुझे ऐसी प्रतिक्रियाओं से चिढ़ होगी।

— रॉबर्ट हार्वे

और जवाब हमेशा पिज्जा;)

— इज़ाका

@ इज़काटा: ... एक फोर्ड में खाया।

— FrustratedWithFormsDesigner

सावधान रहें, फोर्ड बनाम चेवी कुछ हिस्सों में एक धार्मिक बहस हो सकती है। एक आदमी को चोट लग सकती है।

— व्याट बार्नेट

Answer 6

पहले से ही बहुत अच्छी प्रतिक्रियाएँ, लेकिन एक बात जिस पर मैंने गौर किया, उसका उल्लेख नहीं किया गया है: यह आपकी ओर से पूर्ण प्रकटीकरण का एक शानदार अवसर है। उदाहरण के लिए,

"अब मैं अपने जीवन को मुख्य रूप से तकनीक <foo> से बनाता हूं, इसलिए मैं पूरी तरह से निष्पक्ष नहीं हूं। हालांकि ..."

मुझे वास्तव में लगता है कि आप इस तरह के बयान से विश्वसनीयता हासिल करते हैं।

Answer 7

ऐसे दुर्लभ मामले हैं जहां एक प्रौद्योगिकी स्पष्ट रूप से दूसरे से नीच है - "क्या मुझे पायथन या कोबोल में अपनी वेबसाइट विकसित करनी चाहिए?", लेकिन ज्यादातर यह पाठ्यक्रमों के लिए घोड़ों का सवाल है।

एक पद्धति है जो मैं यह तय करने के लिए उपयोग करता हूं कि कौन सी तकनीक एक ग्राहक को सूट करती है: -

1. वे वर्तमान में क्या उपयोग करते हैं? उसी में से कुछ आमतौर पर कुछ नया से बेहतर है।
2. क्या वर्तमान तकनीक में कोई बाधा है जो नई परियोजना से अधिक हो जाएगी? उदाहरण के लिए, वे SQLite का उपयोग करते हैं, लेकिन वे अब 100 उपयोगकर्ताओं से समवर्ती अपडेट करने की अपेक्षा करते हैं।
3. यदि वर्तमान टेक्नोलोजी उपयुक्त नहीं है, तो सबसे लोकप्रिय ओपन-सोर्स और वाणिज्यिक बाजार के नेता के बीच चयन करें।
4. क्या मार्केट लीडर ओपन-सोर्स की पेशकश की तुलना में काफी बेहतर है, और क्या वर्तमान परियोजना के लिए महत्वपूर्ण मतभेद हैं?
5. ओपन सोर्स या कमर्शियल के लिए जाने के बाद, दो निकटतम प्रतिस्पर्धी प्रसादों की तरह अच्छा लें और देखें कि क्या वे एक करीबी फिट हैं।

अधिकांश समय पसंद दो चरण में रुक जाती है। यदि ग्राहक Acme Widgets का उपयोग करता है , तो लोगों को Acme Widgets का उपयोग करने में अनुभव होता है, उनके पास Acme Widgets और Acme Widgets के आसपास बनाए गए मानकों, परिवर्तन नियंत्रण और प्रबंधन प्रक्रियाओं का एक सेट होता है, तो Acme Widgets जाने का तरीका है - भले ही Ezee DohDahs इस कार्य के लिए बेहतर तकनीकी है!