सॉफ़्टवेयर आवश्यकताओं के दस्तावेज़ीकरण के लिए, वैकल्पिक आवश्यकताएं पूरी करना ठीक है, जब तक कि आप इस शब्द का उपयोग RFC 2119 के अनुरूप शब्दों के लिए करें। आवश्यकताएं इंगित करने के लिए मुख्य शब्द - यानी आइटम को इंगित करना जो वास्तव में वैकल्पिक हैं।
जब आपके विनिर्देशन पाठ का अर्थ विशेषण के बजाय क्रिया है, तो "वैकल्पिक" के बजाय "MAY" का उपयोग करें।
चूंकि यह छोटा और पढ़ने में आसान है, RFC पाठ पूरी तरह से नीचे उद्धृत किया गया है:
नेटवर्क वर्किंग ग्रुप एस। ब्रैडनर
टिप्पणियाँ के लिए अनुरोध: 2119 हार्वर्ड विश्वविद्यालय
BCP: 14 मार्च 1997
श्रेणी: सर्वश्रेष्ठ वर्तमान अभ्यास
आरएफसी में उपयोग के लिए मुख्य शब्द आवश्यकता स्तर को इंगित करने के लिए
इस मेमो की स्थिति
यह दस्तावेज़ इंटरनेट के लिए इंटरनेट बेस्ट करंट प्रैक्टिस को निर्दिष्ट करता है
इंटरनेट समुदाय, और चर्चा और सुझावों के लिए अनुरोध करता है
सुधार। इस मेमो का वितरण असीमित है।
सार
कई मानकों में दस्तावेजों को ट्रैक करने के लिए कई शब्दों का इस्तेमाल किया जाता है
विनिर्देशन में आवश्यकताएँ। ये शब्द अक्सर होते हैं
पूंजीकृत। यह दस्तावेज़ इन शब्दों को परिभाषित करता है जैसा कि उन्हें होना चाहिए
IETF दस्तावेजों में व्याख्या की गई। लेखक जो इन दिशानिर्देशों का पालन करते हैं
इस वाक्यांश को उनके दस्तावेज की शुरुआत के पास शामिल करना चाहिए:
मुख्य शब्द "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL
नहीं "," जूते "," जूते नहीं "," सुसज्जित "," मई ", और
इस दस्तावेज़ में "वैकल्पिक" की व्याख्या की जानी है
आरएफसी 2119।
ध्यान दें कि इन शब्दों के बल को आवश्यकता द्वारा संशोधित किया गया है
दस्तावेज़ का स्तर जिसमें उनका उपयोग किया जाता है।
1. इस शब्द, या शब्द "आवश्यक" या "हिला" का मतलब है कि
परिभाषा विनिर्देश की एक परम आवश्यकता है।
2. यह वाक्यांश नहीं होना चाहिए, या वाक्यांश "SHALL NOT", का अर्थ है कि
परिभाषा विनिर्देशन का पूर्ण निषेध है।
3. शब्द इस शब्द, या विशेषण "अनुशंसित", का मतलब है कि वहाँ
किसी विशेष परिस्थिति में अनदेखी करने के लिए मान्य कारण मौजूद हो सकते हैं
विशेष आइटम, लेकिन पूर्ण निहितार्थ को समझना चाहिए और
एक अलग पाठ्यक्रम चुनने से पहले सावधानी से तौला गया।
4. यह वाक्यांश नहीं होना चाहिए, या वाक्यांश "कम नहीं" का मतलब है कि
जब विशेष परिस्थितियों में वैध कारण मौजूद हो सकते हैं
विशेष व्यवहार स्वीकार्य या उपयोगी भी है, लेकिन पूर्ण
निहितार्थ को समझा जाना चाहिए और मामले को सावधानीपूर्वक तौला जाना चाहिए
इस लेबल के साथ वर्णित किसी भी व्यवहार को लागू करने से पहले।
5. यह शब्द, या विशेषण "वैकल्पिक", का अर्थ है कि एक आइटम है
वास्तव में वैकल्पिक। एक विक्रेता आइटम शामिल करना चुन सकता है क्योंकि ए
विशेष बाज़ार को इसकी आवश्यकता होती है या क्योंकि विक्रेता को लगता है कि
यह उत्पाद को बढ़ाता है जबकि एक अन्य विक्रेता उसी वस्तु को छोड़ सकता है।
एक कार्यान्वयन जिसमें एक विशेष विकल्प शामिल नहीं होना चाहिए
एक और कार्यान्वयन के साथ हस्तक्षेप करने के लिए तैयार है जो करता है
विकल्प को शामिल करें, हालांकि शायद कम कार्यक्षमता के साथ। में
एक ही कार्यान्वयन को लागू करता है जिसमें एक विशेष विकल्प शामिल होता है
एक और कार्यान्वयन के साथ हस्तक्षेप करने के लिए तैयार रहना चाहिए
विकल्प को शामिल नहीं करता है (सिवाय, निश्चित रूप से, सुविधा के लिए
विकल्प प्रदान करता है।)
6. इन इंपीरियल के उपयोग में मार्गदर्शन
इस मेमो में परिभाषित प्रकार के अभिलक्षणों का उपयोग सावधानी से किया जाना चाहिए
और संयम से। विशेष रूप से, उन्हें केवल उसी जगह उपयोग किया जाना चाहिए जहां वह है
वास्तव में अंतर्विरोध या व्यवहार को सीमित करने के लिए जो आवश्यक है
नुकसान पहुंचाने की क्षमता (जैसे, रिट्रेंसमीशन को सीमित करना) के लिए
उदाहरण के लिए, उनका उपयोग किसी विशेष विधि को लागू करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए
इंप्लॉयर्स पर जहां इंटरऑपरेबिलिटी के लिए विधि की आवश्यकता नहीं है।
7. सुरक्षा संबंधी बातें
सुरक्षा के साथ व्यवहार को निर्दिष्ट करने के लिए इन शर्तों का अक्सर उपयोग किया जाता है
निहितार्थ। एमयूएसटी लागू नहीं करने की सुरक्षा पर प्रभाव या
विकल्प, या कुछ करना चाहिए विनिर्देशन कहता है कि नहीं होना चाहिए या नहीं होना चाहिए
नहीं किया जा सकता है बहुत सूक्ष्म हो सकता है। दस्तावेज़ लेखकों को समय लेना चाहिए
निम्नलिखित का सुरक्षा निहितार्थ विस्तृत करने के लिए
सिफारिशों या आवश्यकताओं के रूप में ज्यादातर कार्यान्वयनकर्ताओं के पास नहीं होगा
उस अनुभव और चर्चा का लाभ मिला जिसने उत्पादन किया
विनिर्देश।
8. आभार
इन शर्तों की परिभाषाएँ ली गई परिभाषाओं का एक समूह हैं
कई RFC से। इसके अतिरिक्त, सुझाव दिए गए हैं
रॉबर्ट Ullmann, थॉमस सहित कई लोगों से शामिल
Narten, Neal McBurnett, और Robert Elz।
यदि आपका दस्तावेज़ RFC को परिभाषाओं के स्रोत के रूप में संदर्भित करता है, तो यह दुख नहीं होगा:
यह दस्तावेज़ RFC 2119 में निर्दिष्ट लोगों के आधार पर परिभाषाओं का उपयोग करता है ।