पुश और पुल विकास मॉडल से क्या अंतर है?


14

मैं एक्सट्रीम प्रोग्रामिंग एक्सप्लेस्ड, सेकंड एडिशन और अध्याय 11 में "दि थ्योरी ऑफ़ कांस्ट्रेक्ट्स" पढ़ रहा था , लेखक पुराने और अप्रचलित "पुश" डेवलपमेंट मॉडल और XP तरीके, "पुल" डेवलपमेंट मॉडल के बारे में बात करते हैं । यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण अवधारणा की तरह दिखता है, लेकिन यह केवल एक बहुत छोटा पैराग्राफ और दो छवियां लेता है जो "झरना" और पुनरावृत्ति प्रक्रिया के चित्र मात्र हैं, छवि के कैप्शन के अलावा इन मॉडलों के बारे में कुछ भी विशिष्ट नहीं है। मैंने खोज की और बाकी किताबों में इसके बारे में कोई बात नहीं हुई। मुझे इसके बारे में कोई और स्पष्टीकरण या चर्चा इंटरनेट पर भी नहीं मिल सकी।

यदि उन लोगों के बारे में एकमात्र अंतर यह है कि एक "झरना" है और दूसरा पुनरावृत्त है , तो वे क्यों धक्का देते हैं और क्यों खींचते हैं?

क्या कोई समझ पाता है कि वास्तव में उन दोनों में क्या अंतर है और कुछ अच्छे उदाहरण देते हैं?



1
निरंतर बनाम वृद्धिशील एक अन्य अंतर्निहित अवधारणा है जो मामलों को भ्रमित कर सकती है। उदाहरण के लिए, एक्सपी एक वृद्धिशील खींच प्रणाली है जबकि कंबन निरंतर पुल (यानी समय पर बॉक्सिंग स्प्रिंट) पर निर्भर है।
माइकल

जवाबों:


16

एक धक्का और एक पुल प्रणाली के बीच का अंतर यह है कि कैसे काम की इकाइयों को उस व्यक्ति को सौंपा जाता है जो काम की उस इकाई को पूरा करेगा। धक्का और खींच की अवधारणा सॉफ्टवेयर विकास के लिए अद्वितीय नहीं है - यह विचार रसद और आपूर्ति श्रृंखला प्रबंधन से उत्पन्न होता है

एक पुश सिस्टम में, किसी प्रकार का कार्य बनाया जाता है और फिर एक डेवलपर को सौंपा जाता है। किसी कार्य को लिखने के लिए बग फिक्स करने के लिए किसी आवश्यकता (या किसी आवश्यकता को महसूस करने के लिए आवश्यक घटक) के कार्यान्वयन से कुछ भी हो सकता है। कोई व्यक्ति, आमतौर पर किसी तरह का प्रबंधक या टीम लीडर, काम की इकाइयाँ लेता है जिन्हें पूरा करने की आवश्यकता होती है और फिर उन्हें पूरा करने के लिए टीम के सदस्यों को आवंटित किया जाता है। बस, काम उन लोगों पर धकेल दिया जाता है जो इसे कर रहे होंगे।

एक पुल प्रणाली में, जो कार्य किए जाने चाहिए वे एक कतार में संग्रहीत किए जाते हैं, अक्सर एक प्राथमिकता कतार होती है। एक उदाहरण स्क्रम का उत्पाद और स्प्रिंट बैकलॉग हो सकता है, जिसमें उपयोगकर्ता कहानियां होती हैं जिन्हें किया जाना है। एक डेवलपर जो वर्तमान में कुछ भी काम नहीं कर रहा है, वह कतार में जाएगा और उच्चतम प्राथमिकता वाली कहानी को हटा देगा जो वे उस पर काम करने और करने में सक्षम हैं। जो लोग काम कर रहे हैं, वे काम को एक सूची से बाहर निकालते हैं और करते हैं।

पुश और पुल की अवधारणा क्रमिक विकास बनाम पुनरावृत्ति / वृद्धिशील से संबंधित नहीं है। पुनरावृत्त / वृद्धिशील / चुस्त तकनीकों का उपयोग करने वाली एक टीम एक धक्का प्रणाली का उपयोग कर सकती है, जबकि अनुक्रमिक विकास का उपयोग करने वाली टीम एक पुल प्रणाली का उपयोग कर सकती है। हालाँकि, आम तौर पर, फुर्तीली विधियाँ (एक्सपी, स्क्रैम) स्व-आयोजन टीमों का पक्ष लेती हैं और इसलिए सिस्टम को खींचती हैं।

अधिक जानकारी के लिए, आप इस ब्लॉग पोस्ट में स्कैम में पुश बनाम पुल पर दिलचस्पी ले सकते हैं । कानबन भी हो सकता है रूचि - कानबन एक कार्यप्रणाली है जो विनिर्माण से आती है, लेकिन इसे सॉफ्टवेयर विकास पर लागू किया जा सकता है , जो समय-समय पर विकास और श्रमिकों पर अधिभार को कम करने पर जोर देता है। Kanban भी से संबंधित है और अक्सर के साथ प्रयोग किया झुक , एक और विनिर्माण अवधारणा है जो सॉफ्टवेयर विकास के लिए लागू किया जा सकता


अब जब मैं इसे समझता हूं, तो मैं देखता हूं कि यह पुस्तक में वास्तव में समझाया नहीं गया है, बस इस्तेमाल किया गया है। मुझे अपनी किताबें छोटी लगती हैं, लेकिन वह पैराग्राफ सिर्फ बेकार नहीं था, बल्कि भ्रामक था।
माइकेल

@michelpm मेरे पास पुस्तक नहीं है, इसलिए मैं जो कह रहा हूं उसकी वैधता पर टिप्पणी नहीं कर सकता, लेकिन मैंने कभी भी किसी अन्य तरीके से उपयोग किए गए पुश और पुल के बारे में नहीं सुना है जो मैंने वर्णित किया है। शायद अगर आप अपने प्रश्न को संपादित कर सकते हैं जिसमें पूर्ण अनुच्छेद या दो शामिल हैं जो पुश और पुल का वर्णन करते हैं, तो मैं इस उत्तर को और परिष्कृत कर सकता हूं।
थॉमस ओवेन्स

छवियां विशेष रूप से धक्का के साथ झरना से जुड़ी हुई हैं, जो मुझे अब समझ में आया है कि यह एक नियम नहीं है और वास्तव में मॉडल को समझने में मदद नहीं करता है। क्या आपने ऐसा नहीं कहा?
माइकल

1
@michelpm यह सही है कि यह एक नियम नहीं है। आमतौर पर, अनुक्रमिक मॉडल पुश होते हैं और फुर्तीली विधियां खिंच जाती हैं, लेकिन इसका उस तरह से होना जरूरी नहीं है।
थॉमस ओवेन्स
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.