यह भाषा पर निर्भर करता है।
- उदाहरण के लिए, सी और सी जैसी भाषाओं में ++, आप में निर्मित अदिश प्रकार की एक संख्या है int
, float
, double
, char
, आदि ये "आदिम" अर्थ में हैं कि वे सरल घटकों में विघटित नहीं किया जा सकता। इन मूल प्रकारों से आप नए प्रकारों को परिभाषित कर सकते हैं - सूचक प्रकार, सरणी प्रकार, संरचना प्रकार, संघ प्रकार, आदि।
फिर आपके पास पुराने स्कूल की लिस्प जैसी भाषा है, जहां सब कुछ एक परमाणु या एक सूची है । फिर, उपरोक्त परिभाषा के अनुसार, एक परमाणु इस अर्थ में "आदिम" है कि इसे कुछ सरल में विघटित नहीं किया जा सकता है।
संपादित करें
जहाँ तक मेरा सवाल है, शब्द "आदिम", "बेसिक" और "बिल्ट-इन" बहुत अधिक विनिमेय हैं। यदि आप वास्तव में पांडित्य प्राप्त करना चाहते हैं , हालांकि, आप उन प्रकारों के बीच अंतर कर सकते हैं जो "बिल्ट-इन" हैं (जिन्हें स्पष्ट रूप से भाषा परिभाषा द्वारा प्रदान किया गया है) और अंतर्निहित प्रकारों से व्युत्पन्न प्रकार जो अभी भी "आदिम" या "बुनियादी" हैं इसमें वे सरल तत्वों में विघटित नहीं हो सकते। सीtypedef
सुविधा आपको मौजूदा प्रकारों के लिए नए प्रकार के नाम बनाने की अनुमति देती है। एडा आपको नए स्केलर प्रकार बनाने की अनुमति देता है जिनके पास बाधाएं हैं। उदाहरण के लिए, आप बिल्ट-इन फ़्लोटिंग प्रकार से एक अक्षांश प्रकार प्राप्त कर सकते हैं, बाधा के साथ कि यह सीमा के बाहर के मूल्यों को नहीं ले सकता है [-90.0, 90.0]। यह अभी भी एक आदिम या बुनियादी प्रकार है कि इसे किसी भी सरल घटकों में नहीं तोड़ा जा सकता है, लेकिन चूंकि यह उपयोगकर्ता-परिभाषित है, इसलिए इसे "अंतर्निहित" प्रकार नहीं माना जाता है।
फिर, ये अवधारणाएं थोड़ी अस्पष्ट हैं, और यह वास्तव में संदर्भ पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, एक "बिल्ट-इन" प्रकार की धारणा BLISS जैसी टाइपलेस भाषा के लिए अर्थहीन है।