मेरी वेबसाइट पर उपयोग के लिए दोहरे लाइसेंस (MIT / GPL) जावास्क्रिप्ट के बारे में भ्रम

Question

मैंने उन सभी पोस्टों को पढ़ा है जो मुझे इस पर मिल सकते हैं और मैं अभी भी उत्तर के बारे में निश्चित नहीं हूं।

मैं अपनी वेबसाइट पर एक jQuery प्लगइन का उपयोग करना चाहूंगा जो MIT और GPL के तहत दोहरी लाइसेंस प्राप्त है।

1. क्या दोहरे लाइसेंस का मतलब है कि जब तक एक या दूसरे संतुष्ट हैं मैं ठीक हूं, या क्या यह दोनों होना चाहिए?

2. मैंने पढ़ा है कि किसी के broswer पर लोड किया जा रहा GPL जावास्क्रिप्ट पुनर्वितरण के रूप में नहीं गिना जाता है, इसलिए मुझे अपनी साइट के बाकी हिस्सों के लिए GPL लाइसेंस का उपयोग नहीं करना होगा (स्रोत कोड प्रदान करें)। क्या ये सच है?

3. मेरे साथी को लगता है कि मुझे कॉपीराइट को पूरी तरह से हटा देना चाहिए और परिवर्तनशील नामों को बदलना चाहिए, क्योंकि यह एक वाणिज्यिक वेबसाइट पर होने जा रहा है। क्या यह नैतिक है? मैं उस व्यक्ति का सम्मान करता हूं जिसने कोड लिखने के लिए समय लिया। क्या मुझे उनसे संपर्क करना चाहिए और देखना चाहिए कि क्या कमर्शियल लाइसेंस के तहत प्लगइन उपलब्ध है?

स्पष्ट करने में मदद करने के लिए अग्रिम धन्यवाद। चूंकि यह मेरी पहली वेबसाइट है, इसलिए मुझे अंधेरे में शॉट लेने की तुलना में इन सवालों को पूछना बेहतर है।

Comments

आपके साथी को "विलफुल उल्लंघन" पर पढ़ने की जरूरत है, जिसके परिणामस्वरूप जब आपकी अनुमति के बिना किसी और के काम का उपयोग करने के लिए मुकदमा किया जाता है, तो अक्सर तिहरा नुकसान होता है।

— रॉस पैटरसन

एक विशिष्ट पैकेज के लाइसेंस के बारे में प्रश्नों के निश्चित उत्तर के लिए आप हमेशा लेखक (या कॉपीराइट धारक) से पूछ सकते हैं। लाइसेंस की उनकी व्याख्या केवल एक ही है जो मायने रखती है क्योंकि केवल वे ही आप पर मुकदमा कर सकते हैं।

— क्रेग

आपको निश्चित रूप से 3 नहीं करना चाहिए। यह विलफुल कॉपीराइट उल्लंघन होगा और आपको 1 या 2 की तुलना में बहुत अधिक परेशानी में डाल सकता है।

— बिल लीपर

Answer 1

1) क्या दोहरे लाइसेंस का मतलब है कि जब तक एक या दूसरे संतुष्ट हैं मैं ठीक हूं, या क्या यह दोनों होना चाहिए?

हाँ। विशेष रूप से, jQuery यह स्पष्ट करता है कि आप इसका उपयोग व्यावसायिक वातावरण में भी कर सकते हैं।

फिर जीपीएल के साथ भी ऐसा क्यों है? ऐसा इसलिए है, क्योंकि यदि कोई jQuery का उपयोग करके अतिरिक्त जावास्क्रिप्ट लाइब्रेरी बनाना चाहता है, तो वह / वह खुद के लिए जीपीएल लाइसेंस चुन सकता है और आजादी की रक्षा के लिए जीपीएल में आगे वितरित कर सकता है (जो एमआईटी के साथ संभव नहीं होगा)।

2) मैंने पढ़ा है कि किसी के broswer पर लोड किया जा रहा GPL जावास्क्रिप्ट पुनर्वितरण के रूप में नहीं गिना जाता है, इसलिए मुझे अपनी साइट के बाकी हिस्सों के लिए GPL लाइसेंस का उपयोग नहीं करना होगा (स्रोत कोड प्रदान करें)। क्या ये सच है?

GPLv3 के रूप में जावास्क्रिप्ट डाउनलोड करने वाला वेब पेज वितरण नहीं है क्योंकि यह प्रयोग करने योग्य रूप नहीं है। यह वास्तव में उन वेबसाइट मालिकों के लिए मददगार है, जो वितरण के बजाय स्वयं के उपयोग के रूप में परियोजना के ऐसे उपयोग को वर्गीकृत करते हैं और इसलिए उन्हें अपना स्रोत नहीं खोलना पड़ता है।

एक नया लाइसेंस GPL Affero है - जो इसे प्रतिबंधित करता है; यदि जीपीएल एफेरो के तहत जारी की गई लाइब्रेरी जैसी कोई jQuery है, तो वेबसाइट के मालिक को अपना कोड भी जारी करना होगा!

3) मेरे साथी को लगता है कि मुझे कॉपीराइट को पूरी तरह से हटा देना चाहिए और परिवर्तनशील नामों को बदलना चाहिए, क्योंकि यह एक वाणिज्यिक वेबसाइट पर होने जा रहा है। क्या यह नैतिक है? मैं उस व्यक्ति का सम्मान करता हूं जिसने कोड लिखने के लिए समय लिया। क्या मुझे उनसे संपर्क करना चाहिए और देखना चाहिए कि क्या कमर्शियल लाइसेंस के तहत प्लगइन उपलब्ध है?

आपको ऐसा करने की जरूरत नहीं है। विशेष रूप से jQuery के लाइसेंस के लिए सभी उपयोगों की अनुमति देता है (जब तक कि आप किसी भी संसद को कहीं भी बमबारी करने नहीं जा रहे हैं) तो यह अनिवार्य रूप से नहीं है।

यदि लाइसेंस प्रतिबंध था, तो आपको मूल लेखक को वास्तव में उचित क्रेडिट नहीं देने के बजाय इसका उपयोग नहीं करना चाहिए ।

यहां तक ​​कि अगर नैतिक आधार पर नहीं, तो कानूनी रूप से केवल चर नामों को बदलकर कॉपीराइट को फिर से बनाना कठिन होगा

Comments

बहुत विस्तृत जवाब के लिए धन्यवाद। आपने मेरे सभी सवालों का अच्छी तरह से उत्तर दिया, और मैं निश्चित रूप से इसकी सराहना करता हूं! यह जानकर बहुत अच्छा लगा कि मेरे जैसा एक शुरुआती व्यक्ति इस तरह की मुफ्त साइट पर आ सकता है और इस तरह का गुणवत्ता समर्थन प्राप्त कर सकता है। मैं प्रोग्रामिंग के बारे में अधिक जानने और समुदाय को वापस देने के लिए तत्पर हूं।

— नौसिखिया आकांक्षी प्रोग्रामर

आपके द्वारा 2 में उल्लेखित लाइसेंस) GPL Affero है, न कि Affro। यह बालों वाली बात नहीं है :)

— जाप

हम्म, क्या आपके पास GPLv3 के वितरण के रूप में एक वेब पेज में उपयोग न करने के बारे में बिट के लिए एक सटीक उद्धरण है?

— समब

क्या आप प्रश्न 1 को अपना उत्तर स्पष्ट कर सकते हैं? जैसा कि यह खड़ा है कि "क्या यह ए या बी है?", "हां" के साथ उत्तर दिया। जबकि तकनीकी रूप से सही है, यह एक सही जवाब नहीं है (और शायद वह नहीं जो आप या तो कहने का इरादा रखते हैं)।

— जैस्पर

Answer 2

मुझे पता है कि यह एक पुराना प्रश्न है, लेकिन मैं प्रश्न के तीसरे भाग का और अधिक सशक्त रूप से उत्तर देना चाहता हूं:

मेरे साथी को लगता है कि मुझे कॉपीराइट को पूरी तरह से हटा देना चाहिए और परिवर्तनशील नामों को बदलना चाहिए, क्योंकि यह एक वाणिज्यिक वेबसाइट पर होने जा रहा है। क्या यह नैतिक है? मैं उस व्यक्ति का सम्मान करता हूं जिसने कोड लिखने के लिए समय लिया। क्या मुझे उनसे संपर्क करना चाहिए और देखना चाहिए कि क्या कमर्शियल लाइसेंस के तहत प्लगइन उपलब्ध है?

नहीं, यह नैतिक नहीं है। निश्चित रूप से कॉपीराइट नोटिस को हटा या संशोधित नहीं करते हैं। यदि लाइसेंस आपकी आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, तो या तो कॉपीराइट धारकों के साथ एक नए लाइसेंस पर बातचीत करें या कोई अन्य सॉफ़्टवेयर घटक ढूंढें जो आपकी आवश्यकताओं को पूरा करता हो।