क्या डेवलपर्स के लिए खुला स्रोत बुरा नहीं है? [बन्द है]


21

प्रोग्रामर्स को ओपन सोर्स के विचार भी क्यों पसंद हैं? मैं उन परियोजनाओं के रचनाकारों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, बेशक उन्हें प्रसिद्धि मिलती है, लेकिन मैं सामान्य रूप से उद्योग के बारे में बात कर रहा हूं, हम खुले स्रोत की अवधारणा के इतने शौकीन क्यों हैं जब यह उद्योग पर इतना बुरा प्रभाव लाता है?

सबसे पहले, वर्डप्रेस और अन्य सीएमएस जैसी परियोजनाएं, वे बहुत सारी फ्रीलांस नौकरियां निकालते हैं जहां ग्राहक एक ब्लॉग या एक साधारण वेबसाइट चाहते हैं। दूसरी बात, रेल और अन्य पुस्तकालय और एपीआई जैसी परियोजनाएं, वे बहुत सारे प्रोग्रामर को काम से बाहर कर देती हैं, और प्रोग्रामरों की मांग को छोटा कर देती हैं, क्योंकि अब इन ओपन सोर्स एपीआई के साथ, एक प्रोग्रामर वे काम कर सकता है जो 10 प्रोग्रामर करते थे। और आखिरकार, ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर जैसे कि नोटपैड ++ के साथ, अब लोग बस अजीब महसूस करते हैं जब आप उनसे सॉफ्टवेयर खरीदने के लिए कहते हैं।

इसलिए, सवाल यह है कि अगर हम हमें गरीब बना रहे हैं तो हम खुले स्रोत को क्यों पसंद करते हैं? शायद, एक प्रोग्रामर के रूप में मेरा जीवन कठिन होगा, लेकिन कम से कम मैं इससे बाहर रह सकता हूं। लेकिन अब, यह मानव की जगह मशीन की तरह अधिक है, मजेदार बात यह है कि हम उन "मशीनों" का निर्माण कर रहे हैं जो स्वयं को प्रतिस्थापित करते हैं।

मान लीजिए, यदि आपने एक उपकरण का आविष्कार किया है, तो आपको इसे साझा करने की आवश्यकता नहीं है, यह अभी भी आपकी और आपकी कंपनी की मदद करेगा। इन ओपन सोर्स टूल्स के बिना भी, अन्य प्रोग्रामर जीवित रहेंगे क्योंकि उनके पास अभी भी एक नौकरी है जो पैसे कमाती है।


25
आपके प्रश्न में बहुत सारी मान्यताएँ हैं। इसके अलावा, आपके "अंक" किसी भी उपकरण पर लागू होते हैं जो लोगों को अधिक कुशल बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, चाहे वे उपकरण खुले स्रोत हों। .NET एक उदाहरण होगा।
user16764

7
-1। मैं रेल डेवलपर पर रूबी हूं और मुझे नहीं पता कि आपको यह विचार कहां से मिला। यदि कुछ भी हो, तो ओपन सोर्स टेक्नोलॉजी सभी के लिए अधिक अवसर खोलती हैं। सिर्फ इसलिए कि RoR से काम आसान हो जाता है इसका मतलब यह नहीं है कि PHP / .NET / Java प्रोग्रामर अपनी नौकरी खो देंगे।
टेरेंस पोन्स

9
कताई जेनी लूट! रोलिंग रोसलिंड जला! गोर्ट-अप-ए-डाउन-ए-बिट और तब-चलती-चलते-साथ गर्ट्रूड को नष्ट करें! ऐसा नहीं है कि मैं वास्तव में आपको लुडिट होने का आरोप लगा रहा हूं ... लेकिन आप यहां रेखा कहां खींचेंगे? आप अनिवार्य रूप से रोजगार सृजन / व्यस्त कार्य के लिए तकनीकी प्रगति की वकालत कर रहे हैं। इसे एक व्यापक संदर्भ में देखने के लिए यह एक तरीका है जिससे हम एक समाज के रूप में प्रगति करते हैं, इसलिए खाना पकाने, सफाई और कपड़े धोने में हमारे दिन के 12 घंटे नहीं लगते हैं, जैसा कि यह था।
Xiaofu

13
यदि आपका तर्क "उत्पादकता खराब है," तो आपको औद्योगिक क्रांति से घृणा करनी चाहिए।
माइकल बी

9
और फिर भी आप अपने स्थानीय प्रतिनिधि को पत्र लिखने के बजाय एक पत्थर की गोली में या फाउंटेन पेन और स्याही का उपयोग करने के लिए पूछने के लिए एक वेब 2.0 साइट का उपयोग करते हैं? उत्पादकता और खुलापन हर किसी को लंबी अवधि में मदद करता है। कम से कम यह लगता है?
जसकॉन

जवाबों:


66

हमें कमोडिटी हार्डवेयर क्यों पसंद है?
इंटेल और डेल ने मुझे अपने स्वयं के कंप्यूटरों को असेंबल करने और अपने स्वयं के पीसीबी बनाने के लिए चार्ज करना बंद कर दिया।

उच्च स्तरीय भाषाओं का मतलब है कि मैं विधानसभा में लिखे गए साधारण प्रिंटर फ़ंक्शन के लिए 2 सप्ताह के काम का बिल नहीं दे सकता।

और अंत में इंटरनेट का मतलब है कि लोग सिर्फ मुफ्त में सवाल पूछ सकते हैं और कोई मुझे किताबें लिखने और कक्षाओं को पढ़ाने के लिए भुगतान करने के बजाय उन्हें जवाब देगा।

मैंने बस कुछ दिन बिताए और स्किप + न्यूम + स्किमेज को स्थापित करने और सीखने में खर्च किया, जिसका मतलब है कि मैं एक दिन में एक छवि प्रोसेसर लिखने में कामयाब रहा। अगर मुझे उन सभी मूल पत्रों के गणित से गुजरने और फिर C ++ में सबकुछ कोडिंग करने में हफ्तों का समय लगा, तो मुझे अपनी कंपनी के शेयरधारकों के लिए अधिक मूल्यवान बनाता है।


अगर मैं कर सकता था +10।
डेमियन ब्रेख्त

2
@ स्मार्टिन लेकिन ऐसा नहीं है कि कारखाने के मजदूरों ने डेल का आविष्कार किया और पुस्तक लेखकों ने इंटरनेट का आविष्कार किया। मैं कहूंगा कि, फैक्ट्री के लेबर को जो कुछ भी करना पसंद नहीं है, और वह पुस्तक लेखक को इंटरनेट पर सामग्री पसंद नहीं है, क्योंकि वे एक-दूसरे के प्रतिस्पर्धी हैं। लेकिन इस खुले स्रोत परिदृश्य में, प्रोग्रामर सामान बना रहे हैं जो खुद को प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, जो अजीब है।
एंडी

27
@ और - आपको लगता है कि उच्च स्तरीय कोड के स्रोत को खोलने में आपत्ति नहीं है, जो लोगों को बहुत सारे निम्न स्तर के काम करने के बिना मूल्य बनाने देता है। यह कहना ऐसा है जैसे एक्सेल प्रोग्रामर के लिए खराब है क्योंकि हर ऑफिस में कोबोल प्रोग्रामर की टीमें होती हैं जो अकाउंट्स ऐप करती हैं।
मार्टिन बेकेट

6
इस मामले में, IE6 सबसे अच्छी बात थी जो कभी वेब देवों के साथ हुई थी।
कैलम रोजर्स

+1 साधारण प्रिंटर फ़ंक्शन के लिए 2 सप्ताह बिलिंग नहीं करने के लिए। @ और - आजकल आप अपने काम के लिए भुगतान करते हैं , न कि केवल उत्पाद से। कहते हैं कि आप एक उपकरण बनाते हैं, यह काफी अच्छा है और लोग इसे खरीदते हैं। फिर, अगर वे चाहते हैं कि इसमें कुछ कार्यक्षमता जोड़ी जाए, भले ही यह खट्टा हो, पहला व्यक्ति जिसे वे स्वाभाविक रूप से बदल देंगे वह प्रारंभिक लेखक होगा। यदि लेखक समर्थन छोड़ देता है, तो वे बस किसी और को रख सकते हैं और इसे कांटा कर सकते हैं। आपके द्वारा प्रदान किए गए अतिरिक्त मूल्य के लिए आपको भुगतान किया जाता है, हर कोई प्रोग्रामर नहीं होता है, उसी तरह आप अपने कर आदि के लिए किसी और को सक्षम बनाते हैं
TC1

31

रेल और अन्य पुस्तकालयों और एपीआई जैसी परियोजनाएं, वे बहुत सारे प्रोग्रामर को काम से बाहर कर देती हैं, और प्रोग्रामरों की मांग को छोटा कर देती हैं, क्योंकि अब इन ओपन सोर्स एपीआई के साथ, एक प्रोग्रामर उन चीजों को कर सकता है जो 10 प्रोग्रामर करते थे।

क्या आपके पास कोई आंकड़े हैं जो इसे दिखाते हैं? वास्तव में, जेवन्स के विरोधाभास के अनुसार उन्हें वास्तव में प्रोग्रामर की अधिक मांग का कारण बनना चाहिए।

साथ ही, ओपन सोर्स और फ्री सॉफ्टवेयर के लिए कई योगदानकर्ता हैं जो इसके लिए भुगतान करते हैं।


5
Jevon के विरोधाभास के लिए +1, मैंने इसके बारे में कभी नहीं सोचा है कि यह पहले मुफ्त सॉफ्टवेयर पर लागू होता है।
ऑस्टिन

मान लें कि नौकरी एक ब्लॉग वेबसाइट बनाने के लिए है, तो आपको संभवतः एक सप्ताह के लिए सादे php काम का उपयोग करके 2 प्रोग्रामर की आवश्यकता होगी, लेकिन रेल के साथ, आप 1 प्रोग्रामर को एक दिन में कर सकते हैं। यदि आपने दोनों सादे php और रेल किया है, तो आप जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है।
एंडी

5
@ और इसलिए आप उन्हें ऐसा करने में लगने वाले समय में 7 बना सकते हैं। यह 7 बार चुकाया जा रहा है। समस्या क्या है?
पबबी

8
@ और - आप मान रहे हैं कि काम करने की मात्रा स्थिर है, लेकिन ऐसा नहीं है। यदि आप 1/7 वें समय में एक ब्लॉग बना सकते हैं, तो आप 1/7 वां चार्ज कर सकते हैं, और कम कीमत का मतलब है कि अधिक लोग भुगतान करने के लिए तैयार हैं। Jevon के Paraxdox का कहना है कि इच्छुक ग्राहकों की संख्या 7-गुना से भी अधिक हो सकती है।
ऑस्टिन

2
रेल और ऐसे स्टार्टअप बनाने की अनुमति देते हैं जो अन्यथा विकास की प्रारंभिक लागत को किसी ऐसी चीज से कम नहीं कर सकते हैं जिसे वहन किया जा सकता है। ये फ्रेमवर्क वास्तव में वेब कंपनियों की संख्या में वृद्धि करके डेवलपर्स की मांग में वृद्धि करते हैं। यह स्टार्टअप्स हैं जो नौकरी में वृद्धि का कारण बनते हैं और ओपन सोर्स फ्रेमवर्क स्टार्टअप्स की मदद करते हैं।
कैलम रोजर्स

14

मार्टिन के उत्तर के ऊपर और परे:

ओपन सोर्स का मतलब है कि आपको उन परियोजनाओं पर काम करने का अवसर मिलता है, जिन्हें आप सबसे अधिक संभावना के साथ काम करने का मौका नहीं देते होंगे यदि आप सिर्फ वही करते हैं जो आपने पेशेवर रूप से किया था। उस में, दो बड़े लाभ हैं:

  • आपको रुचि रखता है।
  • आप दूसरों से सीखते हैं जिन्हें आपने अन्यथा काम नहीं किया होगा।

ये दोनों आपको एक बेहतर प्रोग्रामर और आपकी कंपनी के लिए अधिक मूल्यवान बनाते हैं।


@ और - प्रोग्रामर की मांग में कमी? यह बहुत ही क्षेत्रीय है - कंपनियां भी पर्याप्त डेवलपर्स नहीं पा सकती हैं जहां मैं हूं, और कैलिफोर्निया के खाड़ी क्षेत्र में वे डेवलपर पूल पर दांत और नाखून लड़ते हैं।
wkl

11
  1. खुले स्रोत के कुछ डेवलपर्स को ऐसा करने के लिए भुगतान किया जाता है। यदि उन्हें उत्पाद विकसित करने के लिए भुगतान किया जाता है, तो व्यवसाय मॉडल जिसके तहत कंपनी उस उत्पाद को प्रदान करती है, वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता।
  2. यदि उन्हें भुगतान नहीं किया जाता है, तो उनके सीवी पर ओपन सोर्स प्रोजेक्ट होने से उन्हें भावी नियोक्ताओं द्वारा अधिक मांग की जा सकती है।
  3. अधिकांश ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स लाइब्रेरी / फ्रेमवर्क होते हैं, जिन्हें उत्पादों में शामिल करने के लिए अभी भी डेवलपर्स की आवश्यकता होती है।
  4. जैसे-जैसे ओपन सोर्स टूल्स की मात्रा बढ़ती है, यह हमारे द्वारा प्राप्त किए जाने वाले काम की मात्रा को कम नहीं करता है क्योंकि हम जो उत्पाद बनाते हैं वे अधिक से अधिक उन्नत होते जा रहे हैं, जिससे उन्हें समर्थन देने के लिए इन उपकरणों की अधिक से अधिक आवश्यकता होती है।

2
+1, The majority of open source projects are libraries/frameworks which still require developers in order to incorporate them into products.बहुत सही।
प्रेसलेडियस

क्या आपके पास # 2 का बैकअप लेने के लिए कुछ है? विशेष रूप से किसी के लिए जो ओएसएस पर काम करते समय थोड़े से काम से बाहर था?
एंडी

@ और यह आमतौर पर यह मामला है कि अगर वे इसके लिए भुगतान नहीं कर रहे थे तो उन्होंने अपने खाली समय में ऐसा किया। मैं नियमित रूप से भुगतान किए गए काम के अतिरिक्त था ।
ज्ञान उर्फ ​​गैरी ब्यून

यदि हम खुद को ओपनसोर्स / फ्री मॉडल तक सीमित कर रहे हैं, तो ध्यान रखें कि 1. हर कंप्यूटर विज्ञान स्नातक (उस @ $% आरएमएस के बाहर) जब वे बाहर निकलते हैं, और 2. लोग काम कर रहे हैं। आसानी से मुफ्त सॉफ्टवेयर लिखने के बारे में जाने का नाटक कर रहे हैं वे किसी तरह रॉबिन हूड केवल सॉफ्टवेयर इंजीनियरों के लिए एक नौकरी पाने के लिए कठिन बनाने में सफल रहे हैं। यह सब "ओह यह सॉफ्टवेयर उद्योग की मदद!" के रूप में ज्यादा के रूप में बी एस बनाया है "ओह, लेकिन नैप्स्टर संगीत उद्योग में मदद की!" 2000 की शुरुआत में बी.एस. पूरी तरह से बहाना बना सोच सोच कर।
tgm1024 - मोनिका ने

11

आपकी स्थिति मुझे बहादुर नई दुनिया की याद दिलाती है । उस किताब में, वे कृत्रिम रूप से वैज्ञानिक और तकनीकी विकास रुका, ताकि लोगों को अपनी नौकरी खो नहीं होगा और स्थिति इसके खोना नहीं होगा यथास्थिति

फिर भी, आपके एक बिंदु ने मेरा ध्यान आकर्षित किया:

सबसे पहले, वर्डप्रेस और अन्य सीएमएस जैसी परियोजनाएं, वे बहुत सारी फ्रीलांस नौकरियां निकालते हैं जहां ग्राहक एक ब्लॉग या एक साधारण वेबसाइट चाहते हैं।

यह तर्क त्रुटिपूर्ण है, मेरी राय में, और यहाँ क्यों है:

  • ये परियोजनाएं केवल फ्रीलांस नौकरियों को दूर ले जाती हैं जहां फ्रीलांसर को पूरे ब्लॉग को खरोंच से बनाने की उम्मीद होती है। दूसरी ओर, वे वास्तव में सीएमएस स्थापित करने के लिए अधिक फ्रीलांस नौकरियां पैदा करते हैं। अधिकांश भुगतान करने वाले ग्राहकों को पता नहीं है कि सीएमएस क्या है और वास्तव में परवाह नहीं है यदि आपने इसे खरोंच से बनाया है या जब तक यह अपेक्षित है तब तक कुछ कॉन्फ़िगर किया है।
  • यह सच हो सकता है कि कई मामलों में एक सीएमएस को कॉन्फ़िगर करने से आपको पूर्ण विकसित एप्लिकेशन लिखने की तुलना में कम कैश मिलता है, हालांकि विचार करें कि आपका खुद का निवेश काफी कम है क्योंकि इसमें कम समय लगता है, इसलिए सामान्य तौर पर आपको शुद्ध लाभ होना चाहिए।
  • कभी-कभी ग्राहक विशेष रूप से चाहते हैं कि आप व्यापक रूप से उपयोग किए गए सीएमएस का उपयोग न करें या कम से कम इसे भारी अनुकूलित करें ताकि उनकी साइट बाहर खड़ी हो। कहने की जरूरत नहीं है, यह आमतौर पर अधिक लागत। जैसा कि आप देख सकते हैं, आपूर्ति और मांग ने यहां तक ​​कि अपना काम किया - एक औद्योगिक उत्पाद के लिए कम कीमत ने वास्तव में हाथ से बने एक की कीमत में वृद्धि की।

फिर आप अन्य पुस्तकालयों और एपीआई को शामिल करने के लिए उस बिंदु का विस्तार करते हैं:

दूसरी बात, रेल और अन्य पुस्तकालय और एपीआई जैसी परियोजनाएं, वे बहुत सारे प्रोग्रामर को काम से बाहर कर देती हैं, और प्रोग्रामरों की मांग को छोटा कर देती हैं, क्योंकि अब इन ओपन सोर्स एपीआई के साथ, एक प्रोग्रामर वे काम कर सकता है जो 10 प्रोग्रामर करते थे।

फिर से, मेरी प्रतिक्रिया:

  • ये पुस्तकालय केवल मात्रात्मक आधार पर कार्य की मात्रा को कम करते हैं, गुणात्मक नहीं । अंग्रेजी में: वे केवल कोड की पंक्तियों को कम करते हैं, न कि काम की मात्रा की। अब जब ये लाइब्रेरी व्यापक रूप से उपलब्ध हैं, तो आपसे अपेक्षा की जाती है कि आप इनका उपयोग कूलर सामान लिखने के लिए भी कर सकते हैं। इसलिए, अब और ब्लॉग और सरल साइटें नहीं हैं, अब आप डेटा खनन, सामाजिक वेब और अन्य नई चीजों की बिलिंग कर रहे हैं।
  • वे प्रोग्रामर को प्रभावी ढंग से काम से बाहर नहीं करते हैं। पुराने दिनों में, आप कुछ दिनों के लिए एक ऐसे सॉफ़्टवेयर के लिए कोड करेंगे जो कुछ डेटा को दूसरे कंप्यूटर पर भेजता है। फिर, आपको दूसरी तरफ से प्रोग्रामर से मिलना है और यह तय करना है कि डेटा एक्सचेंज के लिए किस प्रारूप का उपयोग करना है और उसके बाद ही प्रोग्राम को कुछ काम करने के लिए, आदि जब तक आपको ऐसा करने का मौका मिलता है, आपकी कंपनी टूट जाती है और आप बेरोजगार हैं। आज, आप लाइब्रेरी पाते हैं और घंटों में वही काम करते हैं। आपकी कंपनी पैसा कमाती है, आपके पास अभी भी आपका काम है और इससे भी अधिक अवसर पैदा होते हैं।
  • क्या आप वास्तव में आप और एक अन्य 9 प्रोग्रामर के विचार को पसंद करते हैं, जो अब तक एक और ब्लॉग के लिए सैकड़ों बार बार कोड टाइप कर रहा है? कृपया मुझे माफ़ करें अगर यह अभिजात्य वर्ग की तरह लगता है, तो कोड हैम्स्टर्स उस तरह के प्रोग्रामर नहीं हैं जिन्हें मैं अगले वर्ष में विकसित होते देखना चाहता हूं। उनकी खातिर और मेरी खातिर अगर मुझे कभी उस कोड को बनाए रखने के लिए मिलता है।

यही वह बिंदु था जिसे मैं बनाने की कोशिश कर रहा था। लेकिन यहां बहुत देर हो चुकी थी और मैं बिस्तर पर जाना चाहता था - अच्छा जवाब
मार्टिन बेकेट

8

यहां एक उपयोगी विचार प्रयोग पीछे की ओर काम करना है। वेब फ्रेमवर्क पर रोक क्यों, क्या होगा अगर सब कुछ विधानसभा में हाथ से कोडित किया जाना था? तब कितने प्रोग्रामर जॉब्स होंगे? बहुत से नहीं, क्योंकि ज्यादातर चीजें विकसित करना बहुत महंगा होगा और बहुत लंबा लगेगा।

मुक्त करने के लिए आप तक पहुँच सकते हैं बाजार का विस्तार करने के लिए सॉफ्टवेयर के बहुत सारे होने। एक कार्यक्रम के लिए बाजार कितना बड़ा है जिसे आप एक दिन में लिखते हैं? बेहद बड़ा नहीं। एक वेबसाइट के लिए बाजार कितना बड़ा है जो आपको कुछ मुफ्त ढांचे के साथ बनाने के लिए एक दिन लेता है? लाखों में आसानी से।


6

लेकिन अब, यह मानव की जगह मशीन की तरह अधिक है, मजेदार बात यह है कि हम उन "मशीनों" का निर्माण कर रहे हैं जो स्वयं को प्रतिस्थापित करते हैं।

आपको यह डर लगता है कि किसी बिंदु पर सभी सॉफ्टवेयर लिखे जाएंगे और हम काम से बाहर हो जाएंगे। वास्तव में, विपरीत सच है। जब तक इसका उपयोग नहीं किया जा रहा है, तब तक सॉफ्टवेयर वास्तव में कभी भी "किया" नहीं जाता है। जितना अधिक सॉफ्टवेयर होता है, उतने ही अधिक सॉफ्टवेयर को बनाए रखना, सुधारना और नए और दिलचस्प तरीकों से पुनर्संयोजन करना होता है।

इसके अलावा, सॉफ़्टवेयर की बढ़ी हुई उपलब्धता अधिक ग्राहक बनाती है, कम नहीं। MySQL और PostgreSQL जैसे उपकरण उन लाखों लोगों और संगठनों के लिए डेटाबेस की शक्ति को खोलते हैं जो कभी भी डेटाबेस का उपयोग नहीं कर सकते हैं यदि उन्हें ओरेकल से लाइसेंस खरीदना था। अपाचे वेब सर्वर जैसे उपकरणों के लिए नहीं तो वेब निश्चित रूप से बहुत छोटा और कम उपयोगी होगा, और इसका मतलब होगा कि वेब डेवलपर्स के लिए कई कम नौकरियां।


3

प्रश्न पढ़ने के बाद मुझे एक डर याद आया जो 1990 के दशक में मेरी जगह फैल रहा था, कंप्यूटर उनके काम को दूर ले जाएगा!

खुला स्रोत और बड़े डेवलपर समुदाय कई कारणों से महत्वपूर्ण है;

  1. यह समुदाय के नए सदस्यों को सीखने में मदद करता है।
  2. आप फिर से शुरू नहीं करते हैं; वहाँ कुछ है जो पहले से ही किया जाता है। आप इसे शुरू कर सकते हैं या इसे एक संदर्भ के रूप में रख सकते हैं और अपना सामान बना सकते हैं।
  3. कोई भी, जो व्यवसाय के बारे में गंभीर हैं, यह सोचेंगे कि केवल खुला स्रोत पर्याप्त है। बस एक उदाहरण लेने के लिए, ब्लॉगर, वर्ड प्रेस और बहुत सारे मुफ्त ब्लॉग प्रदान करना है (जैसा आपने बताया), लेकिन कितने निगम या कंपनियां उनका उपयोग करती हैं? 90% की अपनी वेबसाइट और ब्लॉग होंगे।
  4. कोई भी उद्योग आपसी साझेदारी और सीखने से बढ़ता है। खुला स्रोत सीखने और अनुकूलन करने के लिए एक बेहतरीन मंच प्रदान करता है।
  5. यह अधिक से अधिक कंपनियों को इसका उपयोग करने के लिए मजबूर करके सॉफ़्टवेयर के निर्माण की लागत को बहुत कम कर देता है, जिससे डेवलपर्स के लिए अधिक नौकरियों का परिणाम होगा।

3

ओपन सोर्स के बारे में एक बात विचारों / कोड को साझा करना है। एक विकासशील संभावना से, यह किसी अन्य व्यक्ति के कोड को देखने और यह सीखने का एक अच्छा अनुभव हो सकता है कि यह कैसे काम करता है या एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट में योगदान देता है। मुझे सीखने और विकास के भरपूर अवसर मिलते हैं। इसलिए, मैं यह नहीं देखता कि यह एक विकास से कैसे नकारात्मक हो सकता है।

लेकिन एक व्यावसायिक दृष्टिकोण से, निश्चित रूप से नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं। यदि मैं X के लिए एक उत्पाद बेच रहा हूं और फिर एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट है जो मुफ्त में है (चलो इसे समान मानते हैं) तो मैं व्यापार से बाहर हो गया हूं।

कुछ भी कभी भी मुफ्त नहीं है। ओपन सोर्स प्रोजेक्ट के साथ भी, लोगों ने कुछ बनाने के लिए समय दिया, शायद वे ऐसा करने के लिए तैयार थे, लेकिन समय अभी भी व्यतीत हो रहा था। तो इसकी दोहरी धार वाली तलवार। जब भी कुछ मुफ्त होता है तो वह उस बाजार को डी-वैल्यू कर देगा, जिसके लिए उसे विकसित किया गया है। जब यह मुफ़्त है तो किसी चीज़ का भुगतान क्यों करें? यह लोगों को नौकरियों से बाहर कर सकता है या कुछ बाजारों के सूखने का कारण बन सकता है।

लेकिन नवाचार भी कर सकते हैं। यह उद्योग को आगे बढ़ा सकता है, यह विकास और आगे नवाचार को बढ़ावा दे सकता है।

अंत में, मुझे लगता है कि एक बीच का मैदान है। निश्चित रूप से हम प्रोग्रामिंग सोशलिज्म के रूप में सब कुछ मुफ्त में नहीं देना चाहते हैं। लेकिन ओपन सोर्स प्लस बिजनेस सोर्स का मिश्रण उद्योग को स्वस्थ और अभिनव बनाए रखेगा।


3

यह अभी भी एक प्रोग्रामर को इन ओपन-सोर्स टूल्स और लाइब्रेरीज़ को संचालित करने के लिए लेता है। अन्य क्षेत्रों की तरह, पैमाना बड़ा है। अब गगनचुंबी इमारतों का निर्माण करना असंभव नहीं है, लेकिन इसे करने के लिए अभी भी इंजीनियरों और श्रमिकों की आवश्यकता है। इसी तरह, वर्डप्रेस को इंस्टॉल करना 5 मिनट है, लेकिन यदि आप कुछ अनुकूलित करना चाहते हैं, तो यह अभी भी एक प्रोग्रामर लेता है (जैसा कि यह एक साधारण सीएसएस परिवर्तन है, अधिकांश गैर-प्रोग्रामर ऐसा करने में सक्षम होने से बहुत दूर हैं, क्योंकि यह उनका पेशा नहीं है)। हो सकता है कि कोई भी आपको ब्लॉग इंजन लिखने के लिए काम पर नहीं रखेगा, लेकिन हमेशा दूसरे काम करने होते हैं। इन ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट्स को सरल या समाप्त करने वाले कार्यों में ज्यादा समय नहीं लगता है, इसलिए व्यवसाय अन्य काम करेंगे, और आपको वास्तविक नौकरियों के लिए नियुक्त करेंगे। क्यूं कर? क्योंकि हर कोई दूसरों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए विस्तार करना चाहता है। इसका मतलब है कि वे आईटी में निवेश करेंगे क्योंकि इसमें व्यापार मूल्य है।


3

आप अपना प्रश्न लिखकर शुरू करें:

"मैं उन परियोजनाओं के रचनाकारों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, बेशक उन्हें प्रसिद्धि मिलती है, लेकिन मैं सामान्य रूप से उद्योग के बारे में बात कर रहा हूं, हम खुले स्रोत की अवधारणा के इतने शौकीन क्यों हैं जब यह उद्योग पर इतना बुरा प्रभाव लाता है?"

लेकिन निश्चित रूप से, यह है ठीक खुला स्रोत सॉफ्टवेयर उस बात के रचनाकारों: यदि वे नहीं लिखा था और कोड जारी, यह अस्तित्व में नहीं होगा, और अगर वे ऐसा करते हैं, तो कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई और क्या चाहे। और कई - मैं कहूंगा, यदि सभी नहीं, तो लगभग सभी - उनमें से अधिक प्रसिद्धि से बाहर निकलते हैं।

बेशक, कुछ लोगों को ओपन सोर्स लिखने से पैसा मिलता है, या तो सीधे (जैसे वे सॉफ्टवेयर लिखते हैं और फिर इसके लिए समर्थन बेचते हैं) या अप्रत्यक्ष रूप से क्योंकि वे एक कंपनी के लिए काम करते हैं जो उन्हें इसे लिखने के लिए भुगतान करता है (जिसका आमतौर पर मतलब है कि कंपनी को कुछ मिल रहा है इससे अधिक प्रसिद्धि)। लेकिन लेखक के स्वयं के उपयोग के लिए बहुत सारे ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर लिखे गए हैं, जो लोग केवल "एक खुजली को खरोंच" करना चाहते हैं: वे केवल सॉफ्टवेयर के अस्तित्व से उपयोगिता प्राप्त करते हैं, और दूसरों द्वारा किए गए किसी भी सुधार के लिए बस बोनस हैं उस के ऊपर।

उदाहरण के लिए, मान लें कि मुझे एक ब्लॉग चाहिए। और मान लें कि मैं चाहता हूं कि मेरे ब्लॉग में कुछ ऐसी विशेषताओं का सेट हो जो कोई मौजूदा मुफ्त ब्लॉग सॉफ़्टवेयर बॉक्स से बाहर प्रदान नहीं करता है (क्योंकि तब मैं सॉफ़्टवेयर डाउनलोड कर सकता था और इसे स्थापित कर सकता था और किया जा सकता था)।

एक चीज जो मैं कर सकता था, वह एक बंद-स्रोत ब्लॉगिंग प्लेटफ़ॉर्म खरीदना, अगर बाजार में एक उपयुक्त एक था, और हो सकता है कि जो लोग मुझे ज़रूरत है उन्हें जोड़ने के लिए अतिरिक्त बिक्री करें। हालाँकि, जब से मैं कुछ पर्ल और पीएचपी को अपने आप से जानता हूं, मेरे पास कुछ और विकल्प हैं:

  1. मैं खरोंच से अपना खुद का ब्लॉग सॉफ्टवेयर लिख सकता हूं, और इसे अपने पास रख सकता हूं।

  2. मैं अपने ब्लॉग सॉफ्टवेयर को स्क्रैच से लिख सकता हूं, और इसे ओपन सोर्स के रूप में जारी कर सकता हूं।

  3. मैं एक ओपन-सोर्स ब्लॉगिंग प्लेटफ़ॉर्म डाउनलोड कर सकता हूं और मुझे अपनी ज़रूरत की सुविधाओं को जोड़ सकता है (और, अगर मुझे चाहिए और / या लाइसेंस की आवश्यकता है, तो मुझे ओपन सोर्स के रूप में अतिरिक्त रिलीज़ करें)।

(बेशक, अगर मेरे खुद के प्रोग्रामिंग कौशल पर्याप्त अच्छे नहीं थे, या अगर मुझे लगा कि मैं इस तरह के काम पर अपना समय बर्बाद करने के लिए बहुत व्यस्त हूं, तो मैं इनमें से किसी भी चीज़ को करने के लिए किसी और को किराए पर लेने का विकल्प चुन सकता हूं।)

जाहिर है, आखिरी विकल्प तीन में से सबसे आसान होने की संभावना है, अगर कोई मौजूदा ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर है जो यहां तक ​​कि मुझे जो चाहिए, उसके करीब है। लेकिन यहां तक ​​कि अगर वहाँ नहीं है, तो मैं विकल्प 2 से अधिक विकल्प 1 क्यों चुनूंगा?

ध्यान रखें कि मुझे ब्लॉग या ब्लॉगिंग सॉफ़्टवेयर को दूसरे लोगों को बेचने में कोई दिलचस्पी नहीं है - यह थकाऊ और उबाऊ काम है, और यह वह व्यवसाय नहीं है जो मैं कर रहा हूं। मैं चाहता हूं कि मेरे लिए एक ऐसा ब्लॉग हो जिसमें सुविधाओं की आवश्यकता हो। । और न ही मैं किसी चीज़ को खोता हूं यदि कोई और अपना ब्लॉग बनाने के लिए उसी सॉफ़्टवेयर का उपयोग करता है; कुछ भी, अगर उनका ब्लॉग दिलचस्प है, तो मुझे पढ़ने के लिए कुछ हासिल हुआ है। तो विकल्प 1 के साथ जाना मुझे विकल्प 2 से अधिक कुछ भी नहीं है।

दूसरी ओर, यदि मैं विकल्प 2 का चयन करता हूं और कोई अन्य व्यक्ति अपने ब्लॉग के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने का निर्णय लेता है, तो वे कुछ ऐसी सुविधाएँ चाहते हैं, जिन्हें मैं डालने की जहमत नहीं उठाता। और, यदि वे उन सुविधाओं को लागू करते हैं और उन्हें जारी करते हैं (तो या तो क्योंकि मेरे लाइसेंस के लिए उन्हें आवश्यकता होती है, या सिर्फ इसलिए कि वे उसी तरह से जिस तरह से मैंने किया था), तो मैं उनमें से कुछ को अपने ब्लॉग के लिए भी उपयोगी पा सकता हूं, आखिरकार। और शायद उन्हें कुछ कीड़े भी मिलेंगे जिन्हें मैंने याद किया और उन्हें ठीक कर दिया, जिसका मतलब है कि मुझे बहुत ज्यादा मुफ्त में फिक्स मिल गया है।

तो, इसीलिए ओपन सोर्स इकोनॉमी काम करती है । यह उन अवैतनिक डेवलपर्स के बारे में नहीं है जो सॉफ्टवेयर लिखते हैं, जिनकी उन्हें आवश्यकता नहीं होती है और फिर इसे "सिर्फ प्रसिद्धि के लिए" दे देते हैं। इसके बजाय, यह सॉफ्टवेयर लिखने वाले लोगों के बारे में है जो उनके लिए उपयोगी है और इसे दूसरों के साथ साझा कर रहे हैं ताकि वे अन्य लोग उनके साथ अपने सुधार को साझा कर सकें।


1

मेरे पास कोई संख्या नहीं है, लेकिन मुझे संदेह है कि आज एक भयानक बहुत अधिक प्रोग्रामर हैं जो 10 साल पहले भी थे। कुछ दशकों से आईटी से संबंधित काम में लगे हुए हैं, मैं कहूंगा कि ओपन सोर्स रहने के लिए यहां लगता है और हानिकारक से अधिक फायदेमंद है।

ओपन सोर्स खुद PHP (रूबी) या रूबी से अधिक हानिकारक नहीं है। दोनों, संयोग से, ओपन सोर्स भाषाएं। यह हुआ करता था, यदि आप बहुत पीछे जाते हैं, तो तह संकलक (और दुभाषिए) कुछ ऐसा था जिसके लिए आपको भुगतान करना पड़ता था, लेकिन इन दिनों आप मुफ्त में अच्छे संकलक प्राप्त कर सकते हैं। ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि "लेखन कमर्शियल कंपाइलर्स" व्यवसाय को रोक दिया गया है (लेकिन मुझे नहीं पता कि यह बड़ा हो गया है, सिकुड़ गया है या किसी भी समय समान है।)


1

यह बेवकूफी भरा सवाल नहीं है। मैं यह तर्क दे सकता हूं कि मेरे लिए बेचने के लिए एक उपयोगी बिट सॉफ्टवेयर लिखने के लिए बहुत कम अनिवार्यता है क्योंकि शायद पहले से ही एक मुक्त स्रोत विकल्प है। अगर वहाँ नहीं है, वहाँ जल्द ही हो सकता है अगर मेरा सॉफ्टवेयर किसी भी अच्छा था।

वास्तविकता ऐसी नहीं है। मुझे याद है कि 80 के दशक के उत्तरार्ध में और 90 के दशक की शुरुआत में पहले से ही मुफ्त सॉफ्टवेयर का एक बड़ा निकाय था। सिर्फ एक उदाहरण के लिए फ्रेड मछली पर विकि लेख पर एक नज़र डालें। मेरे पास अपने स्वयं के वितरण थे, लेकिन वे स्पष्ट रूप से एक विकी लेख को वारंट करने के लिए महत्वपूर्ण नहीं थे;)

लेकिन पैसे के लिए सॉफ्टवेयर एक लाभ प्रकट और चालू करता है। मैं एक डेवलपर के रूप में काम करता हूं और ऐसा करने के लिए एक उचित क्रस्ट कमाता हूं। ओपन सोर्स ने मुझे अपने कॉर्पोरेट विकास में कई बार मदद की है, यह कभी भी समस्या नहीं रही है, इसलिए संतुलन पर यह फायदेमंद है।


1

फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन के संस्थापक रिचर्ड स्टेलमैन दशकों से समझा रहे हैं कि आप गलत क्यों हैं। लिनक्स, फ़ायरफ़ॉक्स, MySQL, और ओपन सॉफ्टवेयर की बहुत ही अवधारणा और संस्कृति केवल मौजूद है क्योंकि बहुत से लोग इन तर्कों को प्रेरक पाते हैं। एफएसएफ वेबसाइट पर इसके बारे में पढ़ें (अपने प्रश्न के उत्तर के लिए "आसानी से पुनर्विकसित आपत्तियों पर स्क्रॉल करें")।

http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html


1
रिचर्ड स्टालमैन वर्षों से अपने घोषणापत्र को आगे बढ़ा रहे हैं, लेकिन आसानी से पुनर्विकसित आपत्तियों में उनके कई बयान स्पष्ट रूप से हास्यास्पद हैं।
पॉल टेलर

@PaTTaylor, क्या आपको नहीं लगता कि आपको थोड़ा और विशिष्ट होना चाहिए? मुझे आपकी घोषणा की परवाह क्यों करनी चाहिए कि स्टैलमैन के तर्क "स्पष्ट रूप से हास्यास्पद" हैं? कुछ प्रतिवाद की पेशकश करते हैं और शायद हम उनके कुछ व्यक्तिगत बिंदुओं पर बहस करेंगे। या हो सकता है कि मैं आपसे सहमत हूँ कि कुछ अतिशयोक्ति हैं - वह बहुत मजबूत राय है। लेकिन आप और मैं उनके बारे में क्या सोचते हैं, इसकी परवाह किए बिना, वे कई कारणों का एनकाउंटर करते हैं, क्योंकि ओपन सोर्स एक थिंग है।
एलेक्सिस

पुनश्च। "अपने घोषणापत्र को सालों तक धकेलना" बताता है कि इसका बहुत प्रभाव नहीं पड़ा है, जो कि वर्तमान में गलत है - खुला स्रोत हर जगह है, और यह सब आरएमएस से शुरू हुआ।
एलेक्सिस

'दशकों से समझा रहा है कि आप गलत क्यों हैं' का अर्थ है कि आरएमएस केवल एक राय व्यक्त करने के बजाय तथ्यात्मक रूप से सही है। लेकिन कण-कण परेशान है '' क्या प्रोग्रामर अपनी रचनात्मकता के लिए पुरस्कार के लायक नहीं हैं? '' जो है '' कुछ भी पुरस्कार का हकदार है, यह सामाजिक योगदान है। रचनात्मकता एक सामाजिक योगदान हो सकती है, लेकिन अभी तक केवल समाज परिणामों का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र है। यदि प्रोग्रामर इनोवेटिव प्रोग्राम बनाने के लिए पुरस्कृत होने के लायक होते हैं, तो उसी टोकन के द्वारा उन्हें सजा दी जानी चाहिए, अगर वे इन प्रोग्राम्स के उपयोग को प्रतिबंधित करते हैं। '
पॉल टेलर

1
जो आपके साथ मिलकर अपने कार्यक्रम लिख सकते हैं, लेकिन आपको इसे स्वतंत्र रूप से वितरित करना होगा, और बस आशा है कि कुछ लोग आपको कुछ पैसे दान करेंगे। आप इस पर आधारित व्यवसाय नहीं कर सकते हैं और मुझे यह नहीं देखना चाहिए कि प्रोग्रामरों को प्रोग्रामिंग से स्वतंत्र जीवन बनाने से बाहर क्यों रखा जाना चाहिए। व्याख्यात्मक दस्तावेज़ प्रारूप गलत हैं, लाइसेंस वाले मॉडल जिनके लिए उपयोगकर्ताओं को लगातार अपग्रेड करने की आवश्यकता होती है वे गलत हैं, लेकिन उचित सॉफ्टवेयर अपने आप में गलत नहीं है।
पॉल टेलर

1

मुझे लगता है कि इसका 'बिजनेस लॉजिक' सबसे ज्यादा मायने रखता है और पैसे लाता है।

तो लोगों को खुले स्रोत की दुनिया का निर्माण करने दें और आप इस बात पर चिंता करें कि आप कैसे एक अच्छा व्यवसाय बनाने जा रहे हैं।


1

ऐसा प्रतीत होता है कि इस प्रश्न का आधार यह है कि कोड लिखने का एकमात्र कारण भाग्य या प्रसिद्धि के लिए है; लेकिन वास्तव में कोड लिखने, सॉफ्टवेयर बनाने या उस मामले के लिए किसी भी प्रकार की नई तकनीक का आविष्कार करने का एक और कारण है ... अर्थात् लोगों के जीवन को बेहतर, अधिक उत्पादक और अधिक कुशल बनाने के लिए!


0

यदि आप एक उच्च गुणवत्ता वाले सॉफ़्टवेयर उत्पाद के निर्माण में रुचि रखते हैं, तो आपको मुफ्त और ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर एक सपना मिलेगा। यदि आपका उत्पाद अच्छा है, तो वह बिकेगा। ध्यान दें कि आप जो उत्पाद बेच रहे हैं, उसका कोई भी रूप हो सकता है, उदाहरण के लिए, सॉफ़्टवेयर अस ए सर्विस (एसएएएस) या प्लेटफॉर्म ए सर्विस (पीएएएस)।

उत्पाद विकसित करते समय, आप अपने सीमित मूल्य (समय और धन) को अपने उत्पाद में मूल्य जोड़ने पर खर्च करना चाहते हैं, न कि लेखन (बॉयलरप्लेट) कोड पर। ओपन सोर्स प्रोजेक्ट आमतौर पर उच्च गुणवत्ता वाले सॉफ़्टवेयर का उत्पादन करते हैं क्योंकि वे खुले होते हैं। अधिक प्रोग्रामर स्रोत कोड की समीक्षा कर सकते हैं और बग फिक्स, अनुकूलन या अधिक सुविधाओं वाले पैच का योगदान कर सकते हैं। अपने उत्पादों में उपयोग करने के लिए सॉफ़्टवेयर खरीदते समय आपको यह विलासिता नहीं मिलती है। मैं यह नहीं कहता कि सॉफ्टवेयर खरीदना बुरा है। यह बुरा है जब आपको यह देखने के लिए कि यह कैसे काम करता है या इसे ठीक करने के लिए स्रोत कोड को देखने की अनुमति नहीं है। और कई बार यह महंगा और कम गुणवत्ता वाले समर्थन पैकेज और / या महंगे तीसरे पक्ष के घटकों पर निर्भरता के साथ आता है (एक दुःस्वप्न जब आप स्वामित्व की कुल लागत के बारे में चिंतित होते हैं)।

अब, जीएनयू जीपीएल जैसे कोपलेफ्ट लाइसेंस और एमआईटी लाइसेंस जैसे अधिक अनुमेय लाइसेंसों के बीच अंतर किया जाना चाहिए। उनके अलग उद्देश्य हैं। Copyleft लाइसेंस मांग करते हैं कि यदि आप अपने उत्पाद को वितरित करते हैं, तो आपको पूर्ण स्रोत कोड एक्सेस प्रदान करना चाहिए और दूसरों को इसे संशोधित करने की अनुमति देनी चाहिए क्योंकि वे फिट दिखते हैं। मुझे लगता है कि यह एक अच्छी बात है, लेकिन अपने काम का मुद्रीकरण करना अधिक कठिन है। इसीलिए अधिकांश सफल ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स को जीपीएल या एजीपीएल जैसे कोपाइलेट लाइसेंस की तुलना में एक अनुज्ञेय लाइसेंस (एमआईटी, बीएसडी, अपाचे, एमपीएल, आदि) के तहत लाइसेंस प्राप्त होता है। कोपलेफ़्ट लाइसेंस के साथ आमतौर पर आपके व्यावसायिक लाभों की रक्षा करना कठिन होता है, लेकिन यह आपके व्यवसाय मॉडल पर निर्भर करता है। एक और बात जो मैंने देखी है कि एक कॉपीलेफ्ट लाइसेंस के तहत जारी किए गए घटक अलग-अलग हो जाते हैं जब वे एक सिस्टम में एकीकृत होते हैं, इसलिए वे उपयोग करते हैं "

मैं व्यक्तिगत रूप से उपरोक्त सभी मॉडलों में विश्वास करता हूं, क्योंकि प्रकृति में, हमेशा कुछ हासिल करने के लिए एक से अधिक तरीके होते हैं और आपको उस मॉडल का चयन करना चाहिए जो आपके उद्देश्य को अच्छी तरह से पूरा करता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.