मैं अपनी उत्पादकता प्रबंधन के लिए कैसे प्रदर्शित कर सकता हूं? [बन्द है]


16

मेरे विश्वविद्यालय में एक वास्तविक ग्राहक के साथ सॉफ्टवेयर विकास के लिए एक मॉड्यूल है। मेरी टीम के कुछ सदस्य हर समय कंप्यूटर लैब में काम करते हैं, जो बहुत शोर और विचलित करने वाला वातावरण है। लगभग 30 लोग हमेशा बात कर रहे हैं। लोग हमेशा फेसबुक, यूट्यूब पर जाते हैं, या "काम" करने के अलावा एक दूसरे को चुटकुले सुनाते हैं। मेरी टीम के कुछ सदस्य इस माहौल में हर दिन 3 घंटे काम करते हैं।

मैं हमारी साप्ताहिक टीम की बैठकों में भाग लेता हूं और हमारी ऑनलाइन परियोजना प्रबंधन प्रणाली का बड़े पैमाने पर उपयोग करता हूं। मैं सभी ईमेलों को संबोधित करता हूं और व्यस्त पर एक चैट क्लाइंट है, लेकिन मुझे संदेश मिलते हैं। मैं अपनी समस्याओं को हल करते समय ऑनलाइन संसाधनों का उपयोग करता हूं। हालाँकि, टीम मीटिंग और पेयर प्रोग्रामिंग सत्रों के बाहर, मैं अपना अधिकांश काम एक शांत वातावरण में करता हूँ जहाँ मैं ध्यान केंद्रित कर सकता हूँ और मैं सभी बाहरी के साथ-साथ आंतरिक रुकावटों को भी रोकता हूँ। मैं अपने कार्य पर 100% ध्यान केंद्रित करता हूं। मुझे लगता है कि मैं प्रयोगशाला की तुलना में इस तरह से लगभग 10 गुना अधिक उत्पादक हूं और मुझे बहुत काम मिल सकता है।

समस्या यह है कि हमारे शिक्षक या "प्रबंधन" मुझे लैब में काम करते हुए नहीं देखते हैं। इस प्रकार, मैं उनके लिए काम करता हुआ नहीं दिखता। इस प्रकार वे सोचते हैं कि मैं कोई टीम काम नहीं करता। मैं उन्हें कैसे मना कर सकता हूं कि मैं टीम वर्क करता हूं क्योंकि मेरा टीम के साथ बहुत कम संवाद है, लेकिन साथ ही मैं खुद के साथ काम करना पसंद करता हूं? मैं यह साबित करना चाहूंगा कि सिर्फ इसलिए कि मैं अकेले काम करता हूं और जरूरी नहीं कि मैं अपना सारा काम लैब में करूं, मैं अभी भी टीम का एक उत्पादक सदस्य हूं।


UPDATE मैनेजमेंट ने मुझे बताया कि समस्या यह थी कि मैं अपने समय का 60% टीम में काम करने में बिताता हूं, और मैं अकेले 40% समय काम करता हूं। उन्होंने मुझसे कहा कि मुझे अपना 99% समय अपनी टीम के साथ लैब, उर्फ ​​ऑफिस में आमने-सामने बैठकर बिताना चाहिए।


कुछ उत्तरों की कुछ प्रासंगिक टिप्पणियाँ, जो कुछ याद आ सकती हैं:

"समस्या यह है कि मुझे वास्तव में अपनी टीम से कुछ भी पूछने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि मैं इसे स्वयं Google करता हूं। और मैं किसी कारण से Google को अपने पर्यवेक्षक या टीम के सदस्यों की तुलना में बहुत अधिक विश्वास करता हूं। इसलिए मैं अक्सर उनसे असहमत हूं।" टीम वर्क करना, क्योंकि अनिवार्य रूप से मैं "वेब" काम कर रहा हूं।

"मुझे जानकारी है कि मैं अपने पर्यवेक्षक या टीम के साथियों की विशेषज्ञता से अधिक ऑनलाइन (यानी एसई) पाता हूं।"


अद्यतन २ मैंने घर पर कोई गंभीर काम करना बंद कर दिया है, मैं अभी लैब में रहता हूं और अपनी टीम के साथ मस्ती करता हूं जबकि कभी-कभार कुछ काम भी करता हूं। जैसा कि स्वीकृत जवाब से पता चलता है, यह मेरे लिए उत्पादक नहीं है, बल्कि अपने प्रबंधकों और साथियों की अपेक्षाओं को पूरा करता है। यदि मुझे और मेरे प्रबंधक को सॉफ्टवेयर विकास करने के बारे में अलग-अलग विश्वास है, तो यह प्रबंधक का ध्यान रखता है क्योंकि उनके पास असफल होने या मुझे आग लगाने की शक्ति है। मेरी राय में आमने-सामने की बैठकें ऑनलाइन बातचीत के रूप में प्रभावी नहीं हैं, और एक शोर प्रयोगशाला में काम करना उतना ही उत्पादक नहीं है जितना कि पर्यावरण में काम करना। मुझे लगता है कि टीम के साथी मुझे किसी भी समय वे चाहते हुए भी बाधित नहीं कर सकते, जबकि मैं एक कार्य के बीच में हूं। मुझे लगता है कि किसी को अकेले उत्पादक काम करने के लिए कम से कम 50% समय और टीम के साथ तालमेल करने के लिए 50% समय चाहिए। वैसे भी,


4
आपको शंकु के मौन को सक्रिय करने की आवश्यकता है: youtube.com/watch?v=g1eUIK9CihA मैंने एक पोस्टर में इसका एक स्क्रीन शॉट बनाया और इसे एक शोर वाले कार्यस्थल पर मेरे कक्ष में रख दिया। मदद नहीं की।
jfrankcarr

3
आप एक शांत काम के माहौल में अपने आप से बहुत सारे काम कर सकते हैं लेकिन आप इसे कैसे स्लाइस या पासा करते हैं, यह किसी भी विवरण द्वारा टीम वर्क नहीं है। यदि कार्य टीम के रूप में करना है, तो आप इसे गलत कर रहे हैं।
जॉरिस टिम्मरमन्स

3
आपको इसका एहसास नहीं हो सकता है लेकिन टीम के सदस्यों ने भी शिकायत की होगी कि आप उपलब्ध नहीं हैं। जब आप शारीरिक रूप से एक साथ स्थित नहीं होते हैं तो आप अपने IM के साथ टीम मेमबर के रूप में काम नहीं करते हैं। आप वास्तव में, जब आप उन्हें अनदेखा करते हैं तो उनकी प्रगति को पकड़ सकते हैं। और जैसा कि किसी ने काम पर रखा है, मैं निश्चित रूप से आप की तरह एक अकेला चरवाहे को काम पर रखने में दिलचस्पी नहीं लेगा। मुझे ऐसे लोगों की आवश्यकता है जो दूसरों के साथ काम कर सकें, न कि ऐसे लोग जो सोचते हैं कि उनके पास काम करने के लिए सही स्थिति होनी चाहिए और जो सोचते हैं कि उनकी ज़रूरतें टीम की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं। आपको वास्तव में एक दृष्टिकोण समायोजन की आवश्यकता है।
एचएलजीईएम

4
आपके अपडेट के आधार पर: नफरत करने के लिए फ़्लिप करें लेकिन ... bit.ly/9mYHgw (बोस नॉइज़ कैंसिलिंग हेडसेट के लिए लिंक) यदि यह एमजीएमटी का रवैया है, तो आप अच्छी तरह से एक गैर-विजेता लड़ाई लड़ सकते हैं।
अल बिगलान

5
@ bizso09 एक अच्छा प्रोग्रामर बनने के लिए, अकेले काम करना हमेशा बेहतर होता है। लेकिन एक महान प्रोग्रामर बनने के लिए, आपको दूसरों के साथ बातचीत करने और चीजों को प्राप्त करने की आवश्यकता है, भले ही आप इसे तेज समय में कर सकें। महान प्रोग्रामर केवल संदेश नहीं बल्कि विचारों को व्यक्त करने के लिए संवाद करते हैं।
Ubermensch

जवाबों:


32

लोग जो अनुभव करते हैं , वह सच्चाई से ज्यादा महत्वपूर्ण है।

वास्तविक दुनिया में, धारणा वास्तविकता है । यदि वे आपके व्यवहार के कारण आपको कुछ समझते हैं, तो वह है जो आप का प्रतिनिधित्व करते हैं और व्यक्ति के साथ बहस करने की कोशिश करके इस धारणा को बदलना बहुत कठिन है। जो वे अनुभव करते हैं, वे वास्तविकता से अधिक महत्वपूर्ण हैं , क्योंकि यह उस बिंदु पर उनके लिए एक विश्वास प्रणाली है, और विश्वास बहुत ठोस और बदलने के लिए कठिन हैं।

उन्हें इस बात का अंदाजा है कि वे चाहते हैं कि आप क्या कर रहे हैं, खुद को भाग्यशाली समझें कि किसी ने आपको बताया और बिना किसी स्पष्टीकरण के आप पर अंकुश लगा दिया। यही कारण है कि बाहर पर होता है, तुम बस कुछ अनाकार कारण के लिए जाने दो, यह आसान है और ज्यादातर लोगों के साथ सौदा करने के लिए क्लीनर है।

याद रखें, इसमें कोई व्यक्ति आपके बारे में विश्वास प्रणाली बनाता है, यह मुश्किल क्षेत्र है!

अच्छे या बुरे के लिए, आपको वही करना होगा जो यह व्यक्ति मानता है कि आपको करना चाहिए! और कुछ भी प्रभावी नहीं होगा, और उन्हें गलत साबित करने की कोशिश करना आपके लिए एक जीत की स्थिति है।

कई स्थानों पर, पुराने स्कूल प्रबंधक "बट्स इन चेयर" देखना पसंद करते हैं। वरिष्ठ सदस्य जो खुद को साबित कर चुके हैं, उन्हें इस बारे में ज्यादा चिंता करने की जरूरत नहीं है, लेकिन कुछ लोगों के साथ विश्वास के उस बिंदु तक पहुंचने में सालों लग जाते हैं। यह बहुत धीरे-धीरे बदल रहा है।

और ईमानदारी से, यदि आप एक टीम पर काम कर रहे हैं और पूरे दिन उनके साथ संवाद करने की स्थिति में नहीं हैं, तो आप वास्तव में एक टीम पर काम नहीं कर रहे हैं। आप पर हैं और टीम और अपने दम पर काम कर रहे हैं है जो एक टीम के सदस्य के व्यक्तित्व है एक अकेले और चरवाहे होने के रूप में माना जाता है, न तो।

आप कान प्लग का एक अच्छा सेट प्राप्त कर सकते हैं । यदि आप संगीत सुनना पसंद करते हैं, तो कान के शोर को रद्द करने वाले हेडफ़ोन के आसपास अच्छा बंद होना एक अच्छा निवेश है। व्यक्तिगत रूप से मुझे केवल अपने मॉडल एम कीबोर्ड पर क्लिक करना पसंद है!

लेकिन आपको यह जानने की जरूरत है कि शोर-शराबे वाले माहौल में कैसे काम करें, या अपने प्रमुख को बदलें। वास्तविक दुनिया में, क्यूब्स आदर्श हैं, और शोर वातावरण प्रचलित हैं।

यह आपके करियर की शुरुआत में विशेष रूप से खराब होगा, आपको कॉपी मशीन, ब्रेक रूम, सर्वर रूम में और बिक्री और मार्केटिंग करने वाले लोगों के बगल में बैठाया जाएगा जो दिन भर बिल्कुल कुछ भी नहीं बोलते हैं। वास्तविक दुनिया में शोर विचलित करने वाले वातावरण में दिन में 8 - 10 घंटे काम करने की अपेक्षा करें।

यह आपकी उत्पादकता को प्रदर्शित करने के बारे में नहीं है, यह उनकी उम्मीदों को पूरा करने के बारे में है। और इस मामले में वे उम्मीद करते हैं कि आप अपनी टीम के साथियों के साथ लैब में रहेंगे।


2
धारणा के लिए +10 वास्तविकता है
Ubermensch

5
मुझे "धारणा वास्तविकता है" वाक्यांश से नफरत है। यह रेखांकित करता है कि क्या चल रहा है। वास्तविकता की तुलना में धारणा बहुत महत्वपूर्ण है।
सीन मैकमिलन

@SeanMcMillan अब खुश?

17

अपनी उत्पादकता को साबित करने की जरूरत की स्थिति में खुद को रखने से आमतौर पर निकाल दिया जाता है। यह पसंद है या नहीं, आपके चुने हुए पेशे के हिस्से में बैठकों के बाहर भी, काम के घंटों के दौरान अपने सहयोगियों के साथ बातचीत करना शामिल है। संगीत के साथ विचलित करने के लिए कुछ हेडफ़ोन लाओ।


3
Putting yourself in a position of needing to prove your productivity usually results in getting fired.सटीक समय पर नज़र रखने, नियमित स्थिति रिपोर्ट (दैनिक स्टैंड-अप सहित), सुविधा कार्यान्वयन की स्थिति के बारे में मीट्रिक और दोष बंद करना, और इसी तरह सभी उत्पादकता का प्रदर्शन कर रहे हैं। सभी हर इंजीनियर के लिए हर जगह आम है जो मैंने कभी भी काम किया है, फिर भी कोई भी नियमित रूप से निकाल नहीं दिया जाता है।
थॉमस ओवेन्स

11
वहाँ नियमित रूप से फायरिंग नहीं होती है क्योंकि उन मैट्रिक्स और प्रक्रियाओं को मुख्य रूप से ट्रैकिंग प्रोजेक्ट और उत्पाद की स्थिति के लिए उपयोग किया जाता है, न कि व्यक्तिगत उत्पादकता पर। यदि आपको कभी भी अपनी उत्पादकता को साबित करने के लिए उन्हें संदर्भित करना है, तो इसका मतलब है कि आप रिपोर्ट द्वारा मापे गए कुछ उत्पादकता मानदंडों को पूरा करने में विफल हो रहे हैं। उचित है या नहीं, जैसी चीजें आप अपने डेस्क पर कितनी बार करते हैं, जब आपका बॉस मेट्रिक्स की तुलना में आमतौर पर आपकी उत्पादकता की धारणा पर अधिक जोर देता है।
कार्ल ब्वेलफेल्ट

8
कार्ल सही है, धारणा है वास्तविकता , रिपोर्ट के साथ खंडन किसी धारणा के लिए होने की विफलता के लिए एक नुस्खा है! क्योंकि अब आप एक श्रेष्ठ से भिड़ गए हैं और यदि आपने अपना मामला साबित कर दिया है, तो अब आपने उनके विश्वास को गलत साबित कर दिया है , इससे आपको कुछ भी हासिल नहीं होता है, आप सिर्फ एक संवेदनशील लड़ाई हार गए हैं।

5
मुझे यकीन नहीं है कि ऐसी जगह से निकाल दिया जाना बुरी बात है।
डेडलिनिक्स

1
how often you're at your desk when your boss walks by usually factor more heavily into his impression of your productivity than metricsवास्तव में यही है जो हुआ। मैं कई बार लैब में नहीं था, लेकिन घर से काम कर रहा था। केवल प्रबंधक की आंखों के सामने काम करने में बिताया गया समय मायने रखता है। : * (
siamii

8

यह मुझ पर प्रहार करता है कि आपका यूनीव जो सिखाने की कोशिश कर रहा है, वह इस बात से अलग है कि आप असाइनमेंट को कैसे समझ रहे हैं।

यह एक अच्छी तरह से सिद्ध तथ्य है कि अधिकांश प्रोग्रामर बिना किसी रुकावट के काम करते समय अधिक उत्पादक होते हैं। वास्तव में यदि आप एक कठिन वैचारिक समस्या पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं और फोन की घंटी बजती है (भले ही आप इसका जवाब न दें) तो आपको अपनी एकाग्रता वापस पाने में आधा घंटा लग सकता है।

यह भी एक सर्वविदित तथ्य है कि कई, यदि अधिकांश नहीं हैं, तो प्रोग्रामिंग की दुकानें एक ऐसे वातावरण की पेशकश नहीं करती हैं जो एकाग्रता के उस स्तर की अनुमति देता है। वास्तव में कई पसीने की दुकानों की तरह हैं।

यदि वे आपको सिखाने की कोशिश कर रहे हैं, तो "वास्तविक दुनिया" स्थितियों में टीमों के साथ कैसे काम करें, जो आपको नौकरी पर अनुभव होने की संभावना है, तो वे जो कर रहे हैं वह उपयुक्त है। यदि दूसरी ओर उनका लक्ष्य आपको यह सिखाना है कि कैसे उत्पादक हो तो वे बुरी तरह विफल हो जाते हैं।

मुझे नहीं पता कि क्या लेखन के साथ प्रोग्रामिंग की तुलना करना उचित है, लेकिन निश्चित रूप से रचनात्मक सोच और एकाग्रता दोनों शामिल हैं। कई महान लेखक अपनी किताबों को बिना किसी रुकावट के मुक्त स्थान पर लिखते हैं। वास्तव में बहुत से निष्कर्ष या सनकी हैं फिर भी अत्यधिक बेशकीमती साहित्य का उत्पादन होता है।

हालांकि, लेखकों का एक वर्ग है जो परंपरागत रूप से आपकी प्रयोगशाला जैसी खतरनाक परिस्थितियों में काम करने के लिए मजबूर हैं और वे पत्रकार और युद्ध संवाददाता हैं। पत्रकारिता स्कूल में मानक "प्रयोगशालाओं" में से एक टाइपराइटरों से भरा एक कमरा था जहाँ छात्रों को एक असाइनमेंट दिया जाता है और कुछ ही मिनटों की समयबद्ध परिस्थितियों में एक लेख बनाने का आह्वान किया जाता है। एक लेखक जो तंग समय सीमा और उदासीन परिस्थितियों में उत्पादन नहीं कर सकता है, वह शायद सामने की तर्ज पर युद्ध संवाददाता नहीं होना चाहिए।

अंत में समझते हैं कि कुछ बेहतरीन सॉफ्टवेयर टीमों के बजाय व्यक्तियों द्वारा लिखे गए हैं। जैसा कि वे कहते हैं , "एक ऊंट एक घोड़ा है जिसे समिति द्वारा डिजाइन किया गया है"।

मेरी सिफारिश है कि आप अपने प्रोफ़ेसर के साथ बैठें और उनसे पूछें कि वह एक ऐसी लैब बनाकर प्राप्त करने का प्रयास कर रहा है जो ज़ोर से हो और जहाँ लोग इधर-उधर हों? यदि यह एक विशिष्ट कार्य वातावरण का अनुकरण करना है, तो आपको इसके लिए तैयार रहने की आवश्यकता है अन्यथा एक बहुत ही बेहतर पर्यावरण परिवेश के साथ एक नियोक्ता खोजने पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश करें। वे मौजूद हैं, Microsoft पर विचार करें जहां सभी को एक निजी कार्यालय मिलता है (या कम से कम वे उपयोग करते थे)।


1
यह तो दिलचस्प है। यदि आप किसी भी लिंक को साझा कर सकते हैं, तो मैं "किसी टीम के बजाय व्यक्तियों द्वारा लिखे गए कुछ सर्वोत्तम सॉफ़्टवेयर" के बारे में एक लेख पढ़ना चाहूंगा।
जेसी ब्लैक

पर एक नजर डालें programmers.stackexchange.com/questions/47197/...
JonnyBoats

Microsoft, Google में वे सभी टीम मीटिंग के अलावा काफी निजी कार्य स्थान रखते हैं। मेरे ट्यूटर का विचार है कि मुझे अपना सारा समय लैब में काम करना चाहिए, और कभी भी अपने आप काम नहीं करना चाहिए।
सियामी

3
@ bizso09, हाँ उन दो कंपनियों को काम करने के लिए अच्छी जगह मिलती है, मैं शर्त लगाता हूँ कि 90% से अधिक कंपनियां वहाँ नहीं हैं। शोर में काम करने की आदत डालें, यह आदर्श है। साथ ही आपको वह करना होगा जो आपके बॉस अनुरोध करते हैं कि आप इससे सहमत हैं या नहीं। जैसा कि यह अभी खड़ा है ट्यूटर मालिक है। ऑफिशियल को काम पर रखने के साथ उनका कुछ प्रभाव हो सकता है (आप संदर्भ नहीं रखना चाहते हैं?) इसलिए उनकी राय आपके लिए महत्वपूर्ण है। इसे चूसो और प्रयोगशाला में जाओ।
HLGEM

1
MS और Google दसियों हज़ार या उससे अधिक कंपनियों में से 2 हैं, और 2 आप शायद कभी भी काम नहीं करेंगे , और वे जादू के महल नहीं हैं जिन्हें आप उन्हें बनाने के लिए बना रहे हैं। अपने ट्यूटर को सुनें , वे आपको वास्तविक दुनिया के लिए तैयार करने की कोशिश कर रहे हैं।

6

यह वास्तव में एक कोड बंदर फार्म की तरह लगता है , प्रोफेसर्स चाहते हैं कि आप "वॉर रूम" पर्यावरण , (उर्फ ओपन स्पेस एनवायरनमेंट) को अनुकूलित करें ताकि आजकल बहुत सी कंपनियां सोचें।

जब तक आप कॉलेज छोड़ेंगे तब तक इष्टतम फार्मूला अलग होगा, फिर से।
(शायद वे दूरस्थ रूप से किसी काम के लिए समझौता करेंगे, आखिरकार)

जब तक मैंने दाखिला लिया, तब तक हर कोई क्यूबिकल जहां सबसे अच्छा था।

फिर, जैसा कि कॉलेज के बच्चे कार्यबल में शामिल हो गए, "उद्योग" ने उनका मन बदल दिया, कॉलेज के बच्चों ने कंप्यूटर लैब के लिए एक स्वाद विकसित किया था, जहां स्रोत नियंत्रण चिल्लाकर किया गया था "मैं अब इस फाइल को संपादित कर रहा हूं!" और इसी तरह की हरकतों से।

वास्तविक संस्करण नियंत्रण चूसना करने के लिए उपयोग किया जाता है, (यानी सीवीएस, थोड़ा एसवीएन) विचलित करने के लिए कोई फेसबुक नहीं था, और लैन प्रतिबंधों को दरकिनार करने के लिए कोई स्मार्टफोन नहीं था, इसलिए ... यह काम किया।

"वार रूम" जहां उन कॉलेज के बच्चों के बाद मॉडलिंग की जाती है।

उन कमरों की उम्र बहुत अच्छी नहीं थी, हालांकि।
"वॉर रूम" आज दो प्रकार के हैं:

  • शोर खेतों , जहां हर कोई जो कुछ भी वह पसंद कर रहा है, (और मफलर, कान प्लग या हेडफ़ोन इसके चारों ओर एकमात्र तरीका है)

  • अजीब मूक पैन्टोपिकॉन , जहां कोई भी अपनी पसंद के कुछ भी नहीं कर रहा है, हर कोई हर किसी पर जांच करता है, और हर कोई अधिक से अधिक दुखी महसूस करता है, हर मिनट जो गुजरता है।

इसलिए, आपको यह बताने के बजाय कि कैसे काम करना है, उन्हें यह देखना चाहिए कि आपको काम कैसे मिलता है और फिर इसके बारे में कागजात लिखें, ताकि "उद्योग" इससे सीख ले।

लेकिन फिर, मेरा अनुमान है कि आप एक कोड बंदर खेत में हैं, वे "उद्योग" के लिए कंप्यूटर वैज्ञानिक का निर्माण कर रहे हैं, जिस तरह से "उद्योग" ने उन्हें तैयार किया है , और यदि आप बहुत ज्यादा खड़े हैं तो आप मुसीबत में पड़ेंगे। आपकी (समझदार) काम की आदतें।

वे जो अनुरोध कर रहे हैं , उसे अपने अनुत्पादक टीम के सदस्यों के वजन के आसपास खींचें (खराब आत्माएं, वे शायद अधिक केंद्रित वातावरण में बेहतर प्रदर्शन करेंगे) और समग्र कोड गुणवत्ता को नीचा दिखाना: आप उस टीम वर्क को साबित करने के लिए उस वर्ग में हैं , जिस तरह से आपके प्रोफेसर को प्रचारित किया जाता है, वह बहुत अच्छा काम नहीं करता है।


5

पहली चीज जो मैं सुझाऊंगा वह है आपकी टीम शामिल होना। यदि आप वास्तव में उत्पादक हैं और टीम में सकारात्मक योगदान दे रहे हैं, तो जिन लोगों के साथ आप काम कर रहे हैं, उन्हें उचित समय पर उपयुक्त लोगों को यह कहने के लिए तैयार होने से अधिक होना चाहिए। वे आपकी ताकत, कमजोरियों से बात करने और परियोजना के मूल्य के संदर्भ में आपके योगदान को मापने के लिए सबसे उपयुक्त होंगे। यही कारण है कि, मेरे सभी अनुभवों में, सहकर्मी और टीम के साथी एक-दूसरे को प्रबंधन (या, विश्वविद्यालय, प्रोफेसर) पर विचार के लिए मूल्यांकन और मूल्यांकन प्रदान करते हैं - ये वे लोग हैं जो आपको सबसे अच्छा जानते हैं।

यदि आपको अधिक ठोस डेटा की आवश्यकता है, तो आपके पास बहुत कुछ होना चाहिए, क्योंकि आप ईमेल और एक परियोजना प्रबंधन उपकरण का उपयोग कर रहे हैं। उम्मीद है, आपको एक संस्करण नियंत्रण प्रणाली का उपयोग करना चाहिए। आप यह दिखा सकते हैं कि प्रोजेक्ट से संबंधित ईमेल (और IMs लॉगिंग करते समय IM) का जवाब देने में आपको कितना समय लगता है। आप संस्करण नियंत्रण से चेक-इन और मर्ज दिखा सकते हैं, जिसमें आपने जो योगदान दिया है उसे दिखाने के लिए अलग-अलग हैं। आप उन कार्यों को दिखा सकते हैं जिन्हें आपने पूरा किया है (और इस बात पर निर्भर करता है कि आपका पीएम टूल कैसे सेट अप किया गया है, टाइम ट्रैकिंग)।

एक अन्य एवेन्यू प्रयोगशाला पर्यावरण पर चर्चा करने वाले लोगों के साथ होगा जो इसे प्रबंधित / संचालित करते हैं। यदि यह वास्तव में एक कार्य वातावरण माना जाता है और लोग आपको काम करने से विचलित कर रहे हैं, तो यह इसके उद्देश्य को पूरा नहीं कर रहा है। यह कुछ ऐसा हो सकता है जिसे यह सुनिश्चित करने के लिए संबोधित किया जाना चाहिए कि लोगों के पास उत्पादक वातावरण है। आप मूक टीम स्पेस की उम्मीद नहीं कर सकते, क्योंकि टीमों में बातचीत होगी। लेकिन मुझे नहीं लगता कि ऐसा कोई स्थान पूछने के लिए बहुत अधिक है जो उचित मात्रा में काम से संबंधित चर्चा के लिए समर्पित हो।


आपके अधिक हाल के संपादन को देखते हुए, मुझे नहीं लगता कि आप बहुत कुछ कर सकते हैं।

अपनी नौकरी में, मैं टीम के माहौल में लगभग 8 से 10 घंटे / सप्ताह बिताता हूं। हां, हमें गतिविधियों और संसाधन उपयोग और योजना कार्यों और इसी तरह के कार्यों का समन्वय करना होगा। लेकिन अन्य 32 (और आमतौर पर 35+ से अधिक की तरह) घंटे / सप्ताह मुझे मेरे असाइनमेंट सोलो पर काम कर रहे हैं। हालाँकि, मैं अपने फोन का जवाब देने के लिए (या संदेशों के लिए जाँच करने के लिए) डेस्क पर या मेरे पास या उसके पास ईमेल सूचनाएँ उपलब्ध हूं।

टीम संचार और उत्पादकता को अधिकतम करने के लिए, कई कंपनियों के पास "मुख्य घंटों" की धारणा है। ये ऐसे घंटे हैं जो टीम के सभी लोग छुट्टी पर नहीं हैं या कुछ अन्य निर्धारित / अनुमोदित छुट्टी उपलब्ध होने की उम्मीद है। यह आभासी उपस्थिति वाले लोगों के साथ-साथ कार्यालय में वास्तव में समान रूप से लागू होता है। जहां मैं अभी काम करता हूं, कोर घंटे प्रतिदिन 6 घंटे हैं (मुझे लगता है कि शुक्रवार को 5 घंटे हैं), और अलग-अलग टीमें कोर घंटे में मामूली संशोधन करती हैं।

प्रबंधन द्वारा पूछा गया "99%" शायद थोड़ा चरम है। हालाँकि, 75% समय पर आसानी से उपलब्ध होना, और जब आप शारीरिक रूप से समूह के साथ नहीं होते हैं, तो अवसरों के दौरान ईमेल, कॉल, और IM का जवाब देना, इस प्रश्न से बाहर नहीं है। यहां तक ​​कि अगर आपको नहीं लगता कि ये जरूरी हैं, तो आपकी प्रतिक्रिया की कमी किसी और को रोक सकती है।


हाँ, ज्यादातर मामलों में अपने बेहतर गलत कामों को साबित करना ... एक लड़ाई जीतना, युद्ध हारना ...

2
@JarrodRoberson मुझे कभी भी एक जानकारी के साथ बेहतर करने में कोई समस्या नहीं हुई है कि वे गलत थे। शायद इसकी कॉर्पोरेट संस्कृति जहाँ मैंने काम किया है। यह सब प्रस्तुति के बारे में है - मुश्किल बातचीत से निपटना या प्रिंसिपल नेगोशिएशन तकनीकों का उपयोग करना काम करने के चमत्कार को दर्शाता है।
थॉमस ओवेन्स

@JarrodRoberson मुझे विश्वास है कि मैं अपने पर्यवेक्षक या टीम के साथियों की विशेषज्ञता से अधिक ऑनलाइन (यानी SE) पाता हूं। क्या मुझे उस मामले में उनसे असहमत होना चाहिए?
सियामी

@ bizso09 "मुझे उन सूचनाओं पर भरोसा है जो मुझे अपने पर्यवेक्षक की विशेषज्ञता से अधिक ऑनलाइन (यानी SE) में मिलती हैं।" तब समस्या आपके साथ है , आप उन लोगों से अपनी राय के सत्यापन के लिए देख रहे हैं जिन्हें आप नहीं जानते हैं, कुछ और संज्ञानात्मक असंतोष है , आप मानते हैं कि आपके पास अपनी चीजें होनी चाहिए, बहुत ज्यादा हर कोई आपको विपरीत बता रहा है, लेकिन आप अभी भी पुष्टि के लिए देख रहे हैं कि आप सही हैं। उसके साथ अच्छा भाग्य।

@JarrodRoberson ऑनलाइन जानकारी पर अधिक भरोसा करके, मैं इस तथ्य का उल्लेख कर रहा था, कि एक विशेष समस्या के लिए Google में जो आता है, उसे अधिक लोगों द्वारा जांचा गया है कि मेरी टीम के सदस्य मौके पर क्या सोच सकते हैं। इसलिए, ऑनलाइन गठन उच्च गुणवत्ता होने की संभावना है।
सियामी

3

यह मुझे लगता है, इस स्थिति में, सभी बाहरी संदर्भों को एक बड़ी मदद नहीं मिलेगी, इसके बजाय मैं जो कुछ भी करूंगा वह आपके परियोजना प्रबंधन प्रणाली से रिकॉर्ड लेगा जिसमें आपने अपना योगदान दिया है। यदि सिस्टम आपकी गतिविधि का एक समय अवधि के लिए चार्ट बना सकता है, तो बेहतर और वह भी ले सकता है।

इसके अलावा, अपनी साप्ताहिक आमने-सामने की बैठकों से कुछ मिनटों का समय लें, जिसमें आपने भाग लिया हो और उन बैठकों में योगदान दिया हो।

अपने चैट क्लाइंट से चैट लॉग के अलावा जहां चैट काम से संबंधित हैं, आपको अपनी टीम के सवालों के जवाब देते हुए दिखाते हैं, तब भी जब आप शारीरिक रूप से लैब में नहीं हैं।

यदि आपकी टीम के बाकी लोग आपके प्रयास को पहचानते हैं, तो पूछें कि क्या आप उनमें से किसी एक को साथ ले जा सकते हैं (हालांकि पहले पूछें), यदि नहीं, तो उन्हें अपने योगदान से, प्रमुख योगदान को रेखांकित करते हुए एक बयान भेजने की कोशिश करें, जो आपने मदद की है साथ में।

सभी बाहरी संदर्भ आपकी मदद नहीं करेंगे यदि आप यह नहीं दिखा सकते हैं कि आप टीम में योगदान दे रहे हैं, और टीम उस योगदान को पहचानती है।


मैंने सभी लॉग एकत्र किए, मुझे टीम के साथ संचार किया, और अपने प्रबंधकों को दिखाया। उन्होंने कहा कि वे जानते हैं कि मैं कड़ी मेहनत करता हूं, लेकिन मैं टीम वर्क नहीं करता। हालाँकि मेरे पास टीम के काम के अनगिनत साक्ष्य हैं, लेकिन इसकी गिनती नहीं है क्योंकि जाहिर तौर पर मेरी टीम के कुछ सदस्यों ने प्रबंधकों को मेरे बारे में बुरा बताया। मैंने पहले टीम के दो सदस्यों के साथ बहस की और प्रबंधक ने मुझे उनके शब्दों के आधार पर नीचे चिह्नित किया।
सियामी

3

हेडफ़ोन को रद्द करने का शोर (यदि आपके पास नकदी है)। मैं इनका उपयोग करता हूं। वे सब कुछ से छुटकारा नहीं है, लेकिन वे मदद करते हैं। मैंने पंडोरा और शास्त्रीय संगीत के साथ उनका उपयोग किया जब मैं कोड लिखता हूं (गैर वाद्य संगीत से दूर रहें या आपके पास गाने की प्रवृत्ति होगी और यह आपके अपने मन में एक व्याकुलता बन जाती है)।

यह आपको प्रयोगशाला में बैठने और विक्षेप को दूर करने की अनुमति देगा।

इसके अलावा, जारोड रॉबर्सन की "धारणा" पोस्ट भी मौके पर थी। यदि वे आपको लैब में देखना चाहते हैं, तो आपको लैब में रहने की आवश्यकता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि बॉस / प्रशिक्षक गलत है या नहीं, वे अभी भी बॉस हैं। वास्तविकता की तुलना में इस मामले में धारणा अधिक महत्वपूर्ण है। बेशक आपके पास इसे अपने तरीके से करने का विकल्प है, लेकिन फिर आपको अपने निर्णय के परिणामों की जिम्मेदारी लेनी होगी; कोई नैतिक जीत नहीं है।


+1 बोस हेडसेट का उपयोग करना जाने का तरीका है और जिस दिन से मैंने उनका उपयोग करना शुरू किया है, कोई भी मोड़ नहीं था।
कार्तिक श्रीनिवासन

वाद्य संगीत के लिए +1, बोधगम्य शब्दों के साथ कुछ भी आपके उप-चेतन के लिए एक व्याकुलता है और पृष्ठभूमि में भाषा को संसाधित करने का आपका मन एक कंप्यूटर पर पृष्ठभूमि में चलने वाली किसी भी चीज की तरह ही साइकिल को उठाता है!

1

जब मैं स्नातक कर रहा था, तो वहां के छात्रों से शोर-शराबे के अलावा विभिन्न बैचों के लिए ऑनलाइन परीक्षण किए जाते थे, जिसके लिए हमें लैब मशीनों को प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त 2 घंटे इंतजार करना पड़ता था। लेकिन विचलित वातावरण पर काम करने के प्रशिक्षण ने आखिरकार भुगतान किया जब हमने एक जीवित वातावरण पर काम करना शुरू किया।

एक वास्तविक माहौल में, जैसा कि जारोड रॉबर्सन ने बताया, आपके विकास के परिवेश में मार्केटिंग और बिक्री वाले लोग हो सकते हैं। यदि आप अन्य विकास टीमों के सम्मेलन के बीच रखे जाने के लिए भाग्यशाली हैं, तो कॉल एक और बड़ा समय हो सकता है, जो पूरे दिन चल सकता है।

उन्होंने कहा, मेरा सुझाव है कि आप अपने पर्यवेक्षक के शब्दों को सकारात्मक रूप से लें क्योंकि यह निश्चित रूप से आपको वास्तविक दुनिया के लिए तैयार करने वाला है जहां आप आसानी से अनुकूलित कर सकते हैं।

सौभाग्य।


0

यह कार्यस्थल में एक आम समस्या है। यह समझदार या उत्पादक नहीं है, लेकिन यह कुछ प्रबंधन प्रकारों में एक इच्छा पैदा करता है।

पहले चीजें पहले, अगर लैब में समय नहीं बिताना आपको ग्रेड देना है, तो लैब में समय बिताएं। यह स्थिति के अधिकारों और गलतियों के लिए लड़ने का समय नहीं है, बस इसे चूसना, ग्रेड प्राप्त करना, वहां से नरक प्राप्त करना।

कार्यस्थल में, यह समस्याओं का संकेत हो सकता है, लेकिन कभी-कभी यह सिर्फ वरिष्ठ प्रबंधन चाहता है कि हर कोई यह महसूस करे कि हर कोई अपना वजन खींच रहा है। उन संगठनों में जहां आपके पास उच्च प्रोफ़ाइल टीमें हैं, जो लंबे समय तक काम करते हैं, प्रबंधन के लिए यह सामान्य है कि वे मुनाफे में कमी होने पर अन्य टीमों के बेहतर समय के लिए पूछना शुरू करें। फिर, यह आम तौर पर इसे चूसने के लिए सबसे अच्छा है अगर यह एक छोटी अवधि की चीज है, या आगे बढ़ना है, लेकिन कोई वास्तविक मध्य मैदान नहीं है।


0

मैं बिंदु को प्रदर्शित करने के लिए डेटा का उपयोग करूंगा , और उत्पादकता में अंतर दिखाऊंगा। मैं प्रयोगशाला / कार्यालय में रहूंगा और हर व्याकुलता (गैर-परियोजना से संबंधित) की व्याख्या करूंगा और इसकी अवधि और तिथि-समय, साथ ही साथ परियोजना से संबंधित गतिविधियां (अवधि और तिथि-समय) और आउटपुट उस दिन (ओं) में लॉग इन करूंगा ( कक्षाओं की संख्या, विधियों की संख्या, कोड की पंक्तियाँ और / या फ़ंक्शन अंक)। फिर, मैं "अकेला भेड़िया" करूंगा और उसी डेटा को लॉग करूंगा।
फिर अपने बॉस / शिक्षक की तुलना में परिणाम दिखाएं, और फिर उसके साथ डेटा का विश्लेषण करें, और उसे तार्किक निष्कर्ष पर आने दें।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.