यह एक जटिल प्रश्न है, लेकिन मेरा मानना है कि आप जो प्रस्ताव देते हैं, उसकी अनुमति नहीं है।
आप लाइब्रेरी में हुक जोड़ने का सुझाव दे रहे हैं जिससे आपको लाइब्रेरी को सब-क्लास करना आसान हो जाए और इस तरह, बहुत कम से कम। LGPL की भावना को दरकिनार करना ।
समस्या यह है, यदि आप एक वर्ग को उप-वर्ग करते हैं, जो आपके ही कोड में LGPL लाइसेंस के अधीन है , तो आपका काम पुस्तकालय के आधार पर एक काम बन जाता है , बजाय एक काम के जो पुस्तकालय का उपयोग करता है, जिसका अर्थ है कि आपका कोड एक व्युत्पन्न है वह कार्य जो धारा 6 ( LGPL v2.1 ) के तहत कवर किए गए एक के बजाय धारा 2 ( LGPL v2.1 ) के अंतर्गत आता है । यानी यह LGPL के अधीन हो जाता है !
मुझे लगता है कि स्टीफन कोलबोर्न ने ज्वालामुखी पर एक अच्छा सारांश प्रदान किया है ।
मैं आपके वकील के सुझावों के लिए घुटने टेकने का बहुत बड़ा प्रशंसक नहीं हूं , लेकिन इस मामले में मुझे लगता है कि ऐसा करना अच्छा होगा, यदि आप इसके साथ आगे बढ़ने की योजना बनाते हैं, तो हो सकता है कि आपको मुफ्त सॉफ्टवेयर से एक बुरा पत्र मिल जाए। फाउंडेशन कानूनी टीम।
वैकल्पिक रूप से, आप सीधे एफएसएफ से पूछ सकते हैं । उनके संपर्क पृष्ठ से :
मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग और कॉपीराइट के बारे में प्रश्नों के लिए
कृपया हमारे लाइसेंसिंग FAQ , लाइसेंस सूची , सामान्य कॉपीलेफ्ट जानकारी और संबंधित पृष्ठों की जांच करें । यदि प्रश्न बने रहते हैं, तो ईमेल करें <licensing@gnu.org>।
संयोग से, संबंधित प्रश्न में प्रतिबिंब और LGPL में , gbjbaanb LGPL 3.0 परिप्रेक्ष्य के साथ उत्तर देता है ।