चंचल का हमारा संस्करण काम नहीं कर रहा है। युक्तियाँ?


12

मैं 4 डेवलपर्स की एक छोटी टीम पर काम करता हूं। हम एजाइल के एक संस्करण को लागू कर रहे हैं जो लगता है कि लगातार हमें एक ही कठिनाइयों के साथ प्रदान करता है, सप्ताह के बाद सप्ताह, और मैं उन सुझावों की तलाश कर रहा हूं जो हमें अपनी प्रक्रिया को बेहतर बनाने में मदद कर सकते हैं।

पृष्ठ - भूमि:

हम आम तौर पर 2 सप्ताह स्प्रिंट करते हैं, और प्रत्येक स्प्रिंट हम अपने काम को कम आंकते हैं, और हम अपने प्रबंधक के साथ परेशानी में पड़ जाते हैं क्योंकि हम समय से पीछे हैं।

हम अपने प्रबंधक द्वारा हमारे लिए बनाई गई कहानियों को समाप्त करके प्रत्येक स्प्रिंट को शुरू करते हैं। कभी-कभी वह कार्यों में भी फेंकता है और हम उनका अनुमान लगाते हैं। हम कहानी बिंदुओं का उपयोग नहीं करते हैं। हम "हमारे स्प्रिंट का प्रबंधन" करने के लिए शहरी कछुए के सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं, जो अनिवार्य रूप से सिर्फ कहानियां और कार्य हैं, और संबद्ध जलते हैं। हम स्प्रिंट के अंत में रिलीज की योजना नहीं बनाते हैं।

सबसे आम मुद्दा जो होता है वह यह है कि हम एक कार्य के लिए एक स्प्रिंट की शुरुआत में ही योजना बनाते हैं ताकि यह पता चल सके कि यह गुंजाइश में बहुत बड़ा है, लेकिन अभी भी प्राथमिकता में उच्च है, इसलिए हमें इस पर अतिरिक्त घंटे काम करने की आवश्यकता है। दूसरा सबसे आम मुद्दा यह है कि हम में से एक एक तकनीकी समस्या में चलता है जो जलाए गए घंटों को धीमा कर देती है, जिससे एक अवरोध पैदा होता है।

हमें प्रदान किया गया एकमात्र सुझाव है कि हम अपने अनुमानों को समायोजित करने और सुबह के समय स्टैंडअप के दौरान अपडेट प्रदान करने में अधिक सक्रिय रहें ताकि हम अतिरिक्त समय के लिए समायोजित कर सकें।

हालांकि, जिस तरह से हम चीजें कर रहे हैं, उसके साथ कुछ मौलिक रूप से गलत लगता है। शायद एक परियोजना स्तर पर प्रबंधक की उम्मीदों और एक स्प्रिंट स्तर पर उम्मीदों के बीच एक डिस्कनेक्ट है। क्योंकि हम इन स्प्रिंट पुनरावृत्तियों को एक परियोजना की योजना के अनुसार बना रहे हैं, और इसलिए परियोजना योजना के लिए एक स्प्रिंट या डिफरेंशियल आइटम शिकंजा बढ़ा रहे हैं। इसलिए डेवलपर्स के रूप में हमें आवश्यक होने पर अनुमान लगाकर चंचल प्रदर्शन करने के लिए प्रोत्साहित किया जा रहा है, लेकिन समय के साथ स्प्रिंट को पूरा करना है, जो भ्रामक है।

यह एक असामान्य समस्या नहीं हो सकती है, इसलिए मैं उन समझदारों से उम्मीद कर रहा हूं कि मेरे पास एक सुझाव या दो हैं कि हम इस समस्या को हर स्प्रिंट में कैसे रोक सकते हैं। यह परेशान करने वाला है।


8
कहानियों और कार्यों के लिए समय का 100% आवंटित न करें, शायद केवल 80% समय? और अगर आप सब कुछ खत्म कर देते हैं (संभावना नहीं है) बैकलॉग से एक और कहानी लाते हैं? या, अपने अनुमानों के लिए एक गुणक बनाएं (your_number * 2)?
केविन

1
धन्यवाद, मुझे लगता है कि गुणक एक अच्छा विचार है, साथ ही कम स्कोरिंग है।

मैं केविन से सहमत हूं। ऐसे परिदृश्य के लिए जहां आपको एक अनुमान देना है और आपके पास कोई विचार नहीं है और फिर इसे दोगुना करें और फिर अच्छे उपाय के लिए थोड़ा और जोड़ें। इसलिए अगर आप 8 घंटे कहते हैं, तो मैं दोगुना होकर 16 हो
जाऊंगा

3
झरने के लिए स्विच। गलत अनुमान और अत्यधिक तंग शेड्यूल के साथ झरना इतना बेहतर काम करता है। (ऐसा जवाब नहीं दिया जा सकता क्योंकि अपरिहार्य
डाउनवोट्स में

1
आप स्प्रिंट में कितनी कहानियां चुन रहे हैं?
जे.के.

जवाबों:


20

क्योंकि हम अनुसूची के पीछे हैं

इस प्रकार की सोच आपकी समस्या है। आप शेड्यूल से पीछे नहीं हैं, शेड्यूल बहुत टाइट है। आपको घंटों के विपरीत अमूर्त बिंदुओं में कहानियों का आकलन करना शुरू करना चाहिए और फिर 2-3 पुनरावृत्तियों के दौरान अपने वेग का पता लगाना चाहिए। आपका वेग है कि आप आमतौर पर हर पुनरावृत्ति को कितने बिंदुओं पर करते हैं, न कि आपके प्रबंधक को कितने बिंदुओं में फिट होना है।

इसके बाद यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप लगातार कार्य को कम करते हैं - आपका वेग पहले से ही इसके लिए जिम्मेदार है।

जाहिर है, यह असंभव है यदि आप अंकों के बजाय घंटों का उपयोग करते हैं।


+1 प्रोजेक्ट वेलोसिटी कुंजी है, हालांकि मुझे लगता है कि आप इसे घंटों के साथ-साथ तब तक कर सकते हैं जब तक आप वेलोसिटी फैक्टर
jk

1
यह मानता है कि आपके अनुमान हमेशा एक ही कारक से बाहर हैं। मेरे अनुभव में, यह शायद ही कभी मामला है। यहां तक ​​कि अनुभवहीन डेवलपर्स कुछ कार्यों का बहुत सटीक अनुमान लगाते हैं। और काफी अनुभवी डेवलपर्स कभी-कभी कुछ कार्यों के बेहद कम अनुमान लगाते हैं। पवित्र कब्र यह जानना है कि कौन से कार्यों का सटीक अनुमान लगाया जा सकता है, और कौन से खराब हैं। कुछ कंबल ठगना कारक इस के साथ मदद नहीं करेगा।
दाऊद इब्न करीम

4
@ डेविडवैलस ज़रूर, यह प्रति कार्य सटीक अनुमान नहीं लगाएगा , लेकिन लक्ष्य एक संपूर्ण स्प्रिंट का अधिक सटीक अनुमान है। इस सिद्धांत पर कि कार्य-दर-कार्य विविधता 3+ पुनरावृत्तियों पर औसत हो जाती है, जो वेग की गणना की जाती है।
क्रिस पिटमैन

12

ऐसा लगता है कि समस्याएं सटीक अनुमान लगाने में आपकी टीम की अक्षमता हैं, और अपरिहार्यता उत्पन्न करने वाली समस्याओं को दूर करने में असमर्थता।

बड़े कार्यों की तुलना में छोटे कार्यों का सही अनुमान लगाना बहुत आसान है, इसलिए अपने कार्यों को बहुत छोटे हिस्से में विभाजित करके देखें।

किसी को भी किसी भी कार्य के लिए अनुमान लगाने की अनुमति न दें, जब तक कि वे यह नहीं जानते कि वे इसे कैसे करने जा रहे हैं। किसी भी कार्य के लिए, जो डेवलपर को नहीं पता है कि क्या पूरा करना है, कुछ समय के लिए डेवलपर के लिए THIS स्प्रिंट के शेड्यूल में कुछ जांच और डिज़ाइन करें, और एक सटीक अनुमान के साथ आएं। कभी भी आधे से कम नहीं। लेकिन कार्य को अगले स्प्रिंट से दूर करें। फिर, जब आप अगले स्प्रिंट के लिए योजना बनाते हैं, तो आपके पास एक अच्छा अनुमान होगा। ध्यान दें कि यह अतिरिक्त समय व्यर्थ नहीं है, क्योंकि यह समय है कि डेवलपर किसी भी मामले में खर्च को समाप्त करेगा।

और परियोजना प्रबंधक के पास वापस जाने और उसे / उसे बताने से डरो मत कि आपको कार्यों की सूची के माध्यम से प्राप्त करने के लिए अधिक स्प्रिंट की आवश्यकता होगी। ऐसा करना बेहतर है, असंभव लक्ष्यों के लिए खुद को प्रतिबद्ध करने के लिए।


+1 कठिन समस्याओं की जांच के लिए, और अगले स्प्रिंट के कार्यान्वयन को स्थगित करना। ध्यान दें कि यह आमतौर पर "स्पाइक समाधान" (या सिर्फ "स्पाइक") के रूप में जाना जाता है; extremeprogramming.org/rules/spike.html
sleske

प्रारंभिक जांच के लिए +1। निजी तौर पर, जब मैं पुस्तकालय या प्रोग्रामिंग सिद्धांत से भ्रमित होता हूं, अगर मैं इसे एक या दो सप्ताह के लिए अपने दिमाग के पीछे घुमाता हूं, जब तक मैं इस विषय पर वापस नहीं आता, तब तक यह बहुत अधिक समझ में आता है।
बटंस Butt४०

6

क्या आप अपना 100% समय आवंटित करने का प्रयास कर रहे हैं? यदि हां, तो ऐसा करना बंद करें। स्प्रिंट के दौरान अपनी टीम को योगदान देने के लिए सभी घंटों को जोड़ना शुरू करें। प्रत्येक कार्यकर्ता को इस परियोजना के लिए प्रतिदिन 6 घंटे का समय देना होगा । इसे "आदर्श दिन" माना जाता है। वे अन्य दो घंटे? मीटिंग्स, ब्रेक, प्रशासनिक कार्य, उस समय सुबह जब आप ईमेल पढ़ रहे हैं और अपने दिन की योजना बना रहे हैं, इत्यादि से चूके। यह "आपके दांव को कम करना" या "सैंडबैगिंग" नहीं है, यह यथार्थवादी हो रहा है।

दूसरा, उस 6 घंटे / दिन को 80% से गुणा करें । क्यों? क्योंकि मनुष्य के रूप में हम भविष्यवाणी करते हैं कि किसी कार्य में कितना समय लगेगा। यह हमारे फैसले में त्रुटियों के लिए जिम्मेदार है। फिर, सैंडबैगिंग नहीं, यह यथार्थवादी हो रहा है।

अब आपके पास एक संख्या है जो यथार्थवादी घंटों का प्रतिनिधित्व करती है जो आप सीधे अपने कार्यों की ओर लागू करने की अपेक्षा करते हैं। जब आप अनुमान लगा रहे हों, तब कहानियों को जोड़ना बंद कर दें जब अगली कहानी आपको बताएगी।

अंत में, उत्पाद स्वामी को कार्य जोड़ने न दें। स्क्रम योजना टीम के लिए है , पीओ काम करने वाली टीम का हिस्सा नहीं है। बेशक, वास्तविक दुनिया में अगर पीओ टीम के किसी भी व्यक्ति से अधिक जानकार है, तो उसका इनपुट बहुत उपयोगी हो सकता है। फिर भी, यदि टीम पीछे होने के लिए गर्मी ले रही है, तो टीम को वास्तव में उन कार्यों का स्वामित्व लेने की आवश्यकता है जो वे करेंगे। आपका लक्ष्य स्वीकृति मानदंडों को पूरा करने में सक्षम होना है; यदि कोई कार्य सीधे उस तक नहीं जाता है, तो उसे न करें।

याद रखें, स्क्रम अधिक उत्पादक नहीं है। यह अधिक खुला और संचारी होने के बारे में है। जो काम लगेगा उसे पूरा करने में लग जाएंगे। स्क्रम में यह अनुमान लगाने में आसान, हितधारकों के साथ संवाद करने में आसान, और आपकी टीम के लिए प्रतिबद्धता बनाने में आसान है।


5

स्प्रिंट की शुरुआत में खराब मानदंड स्वीकार किए जाते हैं?

प्रारंभिक अनुमान अक्सर बहुत कम होते हैं क्योंकि कहानी कार्ड में अनुमान होने पर खराब स्वीकृति मानदंड (यदि कोई हो) है। स्वीकृति-परीक्षण-प्रेरित विकास (ATDD) उर्फ कहानी में बदलाव के बारे में टीम को कार्ड क्या है, इस बारे में बताने में मदद मिलेगी?

कहानियाँ बहुत बड़ी हैं?

एक और कारण आपको मध्य-स्प्रिंट से पता चलता है कि आपकी कहानियाँ उम्मीद से अधिक समय लेती हैं, हो सकता है कि वे बहुत बड़ी हैं। क्या आपने फ्लैश फ्लैशकार्ड डेक में एजाइल को देखा है ? उनके पास एक फ्लैशकार्ड है जिसे "फिट करने के लिए एक्सरसाइज एक्सरसाइज" कहा जाता है। यह धारित मामलों, साइड इफेक्ट्स, नॉनफंक्शनल पहलुओं या बाद की कहानियों को हैंडल करने जैसी त्रुटि को विभाजित करने की रणनीति देता है।

अनुमान नहीं लगा सकते क्योंकि आपके पास पर्याप्त जानकारी नहीं है?

@ स्केलेक स्पाइक्स के बारे में अच्छा सुझाव देता है । अनुमान समय पर तकनीकी अज्ञात की कोशिश करें और पहचानें। यदि कोई हो, तो देखें कि क्या आप बाद के स्प्रिंट में कहानी को स्थगित कर सकते हैं और इसके बजाय एक टाइम-बॉक्सेड जांच (स्पाइक) करते हैं, जो इस स्प्रिंट की कोशिश करते हैं और यह जानने के लिए सीखते हैं कि यह अनुमान लगाने में सक्षम होगा। दूर मत जाओ और मूल कहानी को हल करें - स्पाइक किया जाता है जब आप कहानी का अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त जानते हैं।

तेजी से विफल

और मैं @Patrick ह्यूजेस से सहमत हूं - 1-सप्ताह के स्प्रिंट पर जाने पर विचार करें ताकि आप समस्याओं को तेजी से देख सकें।


3

@ केविन और @ पैट्रिक द्वारा अच्छे सुझावों के अलावा ...

चंचल दृष्टिकोण "एक आकार सभी फिट बैठता है" नहीं है, लेकिन इस टिप्पणी ने मेरा ध्यान आकर्षित किया:

हम एजाइल के एक संस्करण को लागू कर रहे हैं, जो हमें लगातार समान कठिनाइयों के साथ प्रदान करता है

आप "किताब द्वारा" एक पद्धति से शुरू करना बेहतर समझते हैं (स्क्रेम इन दिनों ऐसा लगता है कि ऐसा लगता है) - और वही करें जो किसी अन्य सफल टीम ने किया ... कुछ मंत्रों के लिए ऐसा करें ... और उसके बाद ही विचार करना शुरू करें स्थानीय परिस्थितियों के लिए अनुकूलन करने के लिए आवश्यक परिवर्तन।

एक अनुभवी स्क्रम कोच को किराए पर लेना (कुछ पुनरावृत्तियों के लिए) एक वास्तविक अंतर निर्माता हो सकता है। चुस्त अधिकार प्राप्त करने में सूक्ष्मता है।


3

पहले मैं निम्नलिखित पुस्तक scrum-xp-from-the-trenches का सुझाव देता हूं । वेग गणना के बारे में बिंदु 26 पृष्ठ देखें। विचार एक फोकस फैक्टर को परिभाषित करने के लिए है, और यह कहना है कि अगले स्प्रिंट के लिए:

उपलब्ध मानव-दिन * फोकस कारक = अनुमानित वेग

अनुमानित वेग उन कहानियों के अनुमानों का योग है जिन्हें आप अगले स्प्रिंट के दौरान लागू करने की योजना बनाते हैं।

और एक स्प्रिंट के बाद आप निम्न स्प्रिंट फोकस कारक की गणना करते हैं:

फोकस कारक = वास्तविक वेग / उपलब्ध मानव-दिन

जहां वास्तविक वेग स्प्रिंट के दौरान आपके द्वारा लागू की गई कहानियों के अनुमानों का योग है।

फिर आप अगले स्प्रिंट के लिए इस वास्तविक फ़ोकस फैक्टर का पुन: उपयोग करते हैं, और कुछ स्प्रिंट के बाद आप एक स्प्रिंट के दौरान वास्तव में कितना प्राप्त कर सकते हैं, इसके साथ अधिक सटीक हो पाएंगे ...


खाइयों से मैल का उल्लेख करने के लिए +1। सवाल और जवाब मुझे उस किताब के बारे में सोच रहे थे।
बटंस Butt४०

1

जब तक आप अपने अनुमानों को प्राप्त नहीं कर लेते, तब तक आप अपने स्प्रिंट को एक सप्ताह के लिए छोटा कर दें, इस तरह से आप तेजी से ओवरएज को पहचान लेंगे और छोटे वेतन वृद्धि पर प्रतिक्रिया कर पाएंगे।

साइड इफेक्ट को पहचानने के लिए कुछ श्वास कक्ष प्राप्त करने के लिए कार्यों को डिजाइन करते समय अधिक समय व्यतीत करें जो कि संभवत: इस कारण से सभी जगह से खून बह रहा हो। यह भी हो सकता है कि समुचित चुस्त आकलन के लिए कार्य स्वयं बहुत लंबे हों, यह देखें कि क्या कार्य छोटे चरणों में टूट सकते हैं जिन्हें निगलना आसान होगा।

कुछ घंटों के लिए एक समस्या पर फंसने के बजाय एक रोड़ा के रूप में जल्द ही एक लाल झंडा भेजने के साथ सभी को आराम से पाएं। कोशिश करें और इस प्रक्रिया से अहंकार और दोष को दूर करें, यह दूसरों की तुलना में आसान है =)

और @ केविन की तरह, आप वास्तव में कभी भी कार्यों के लिए सीधे 100% शेड्यूल नहीं करते हैं क्योंकि मीटिंग्स की तरह हमेशा ओवरहेड होता है और इस तरह आप समय खाने वालों के रूप में पहचान नहीं सकते हैं।

जब शेड्यूलिंग मोर्चे पर सबकुछ शांत हो जाता है, तो दो सप्ताह के लिए वापस जाएं, आप जादुई रूप से कम बैठकों से थोड़ा समय निकालेंगे।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.