एमएस-पीएल ( परिभाषा ) जीपीएल की तुलना में बहुत अधिक उदार है। बहुत समान नहीं है, लेकिन अपाचे लाइसेंस की तरह एमएस-पीएल, जहां कोड के रूप में दिया गया है। MS-PL मूल सॉफ़्टवेयर को कोई आपत्ति नहीं है कि एक व्युत्पन्न सॉफ़्टवेयर स्रोत या बाइनरी या यहां तक कि वाणिज्यिक के रूप में वितरित किया गया है या नहीं। इसलिए, यदि आप MS-PL कोड लेते हैं, तो संशोधित करें (चाहे तुच्छ या फिर रिफलेक्टिंग के साथ) आप इसे GPL के माध्यम से प्रकाशित कर सकते हैं
हालाँकि, यह स्पष्ट है कि आप MS-PL लाइसेंस नोटिस नहीं निकाल सकते। और इसलिए, आपके द्वारा दिया गया जीपीएल लाइसेंस अनिवार्य रूप से एक दोहरी लाइसेंस बन जाता है। चूंकि MS-PL पहले से ही अन्य लोगों को अपने काम को वाणिज्यिक में शामिल करने की अनुमति देता है, इसलिए GPL की प्रदान की गई सुरक्षा अब धारण नहीं करेगी! हां, आपका लाइसेंस अब सभी में से सबसे कमजोर से मजबूत नहीं होगा - एमएस-पीएल।
एक और रेफरी: http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-mspl-open-source-license-004248.php
एक आम राय है, [ क्या किसी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट की हर लाइन को थोड़ा अलग तरीके से फिर से लिखना संभव है, और किसी बंद स्रोत प्रोजेक्ट में इसका उपयोग करना है? ] कि भले ही आप कोड की प्रत्येक पंक्ति को संशोधित करते हैं, यह अभी भी एक व्युत्पन्न कार्य है; इसलिए आप वास्तव में MS-PL की शर्तों से इनकार नहीं कर सकते।
संपादित करें
ऊप्स! मैं बस प्रश्न को ठीक से पढ़ने के लिए स्पर्शरेखा से दूर हो गया।
मूल रूप से, यह मानते हुए कि GPL तीनों पीढ़ियों में आम है। यह सरल है। क्या जीपीएल की आवश्यकता है कि हर फ़ाइल के लिए कॉपीराइट के दावे को जीपीएल के उल्लेख के साथ शामिल किया जाना चाहिए। जीपीएल हॉवेटो को देखें कि यह निम्नलिखित है:
आप जिस भी लाइसेंस का उपयोग करने की योजना बनाते हैं, उस प्रक्रिया में आपके प्रोग्राम के प्रत्येक स्रोत फ़ाइल में दो तत्व शामिल होते हैं: एक कॉपीराइट नोटिस (जैसे कि "कॉपीराइट 1999 टेरी जोन्स"), और अनुमति की प्रतिलिपि बनाने का एक बयान, यह कहते हुए कि कार्यक्रम के तहत वितरित किया गया है जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस (या कम जीपीएल) की शर्तें।
इसलिए हर सोर्स फाइल में कम से कम एक कॉपीराइट का दावा होना चाहिए जिसके बिना आप उसे GPL (या किसी भी लाइसेंस) से अटैच नहीं कर सकते हैं!
अब, आपके मामले में असली सवाल यह है,
यदि आपने वास्तव में एक फ़ाइल को भारी या लगभग फिर से लिखा है, लेकिन मूल लेखक का नाम शामिल नहीं किया है, तो क्या आप कॉपीराइट कानून का उल्लंघन कर रहे हैं? ( मूल लेखक के नाम को चिपकाने से नहीं )।
यह आम धारणा द्वारा निर्धारित किया जाता है कि क्या नया लेखक निर्धारित कार्यों पर कॉपीराइट का हकदार है। प्राथमिक परिचय के लिए इस विकी पृष्ठ को देखें:
व्युत्पन्न-कार्य कॉपीराइट कब मौजूद है?
सरल उत्तर है: जब परिवर्तन महत्वपूर्ण है । यह काफी अस्पष्ट है कि यह एक कथन है, लेकिन यह सच है। यहां तक कि केवल rythm की नकल करना लेकिन शब्द नहीं और संगीत में रीमिक्स बनाना इस वजह से गंभीर ग्रे क्षेत्र में आता है; और महत्वपूर्ण बदलाव की यह धारणा विभिन्न देशों के कानूनों के बीच भिन्न होती है।
यह कहने के बाद, यह नोटिस करना पर्याप्त होगा कि आपने लगभग एक नई फ़ाइल के साथ शुरुआत की थी और कार्यक्रम को फिर से लिखा था, नई फ़ाइल आमतौर पर पुराने लेखक के बजाय आपके नाम के लायक होगी। सामान्य तौर पर, यदि आप किसी फ़ाइल को कॉपी करते हैं और अपना नाम डालने के लिए केवल लेखक के कॉपीराइट नोटिस को बदलते हैं, तो आप कॉपीराइट का उल्लंघन करेंगे।
एक व्यावहारिक सलाह के रूप में यदि आपने फाइलों के नए सेट के साथ शुरुआत की है, तो अपना नाम डालें, यदि आपने मूल फाइलें रखी हैं, तो मूल नाम रखें (आप अपना नाम इसके अलावा जोड़ सकते हैं)।