किसी ग्राहक को किसी परियोजना में योगदान करने की अनुमति देने का सबसे अच्छा तरीका क्या है?


12

हम एक क्लाइंट के लिए एक CRM बना रहे हैं। अब जबकि पहला बड़ा चरण समाप्त हो चुका है, और एक दूसरे ने सहमति व्यक्त की है, ग्राहक कुछ काम चुनना चाहेंगे, डेटाबेस स्कीमा और व्यापार प्रक्रियाओं में मामूली संशोधन करना, जबकि हम दूसरा निर्माण करते हैं

मुझे यह पता नहीं है कि यह सब व्यावहारिक है या नहीं, लेकिन यह मानते हुए, मैं कुछ संकेत देता हूं, जिस पर काम करने के लिए उपाय किए जा सकते हैं। यहाँ मैंने अभी तक क्या किया है:

  • अब तक, ग्राहक ने परियोजना को ज्यादातर उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से देखा है; स्पष्ट रूप से, एक दो-भाग संगोष्ठी होनी चाहिए जहां हम उसे आंतरिक कामकाज से परिचित कराते हैं:

    • पहले, मौजूदा डेटाबेस स्कीमा दिखा रहा है और, उदाहरण के लिए, इसे विस्तारित करते हुए,
    • फिर, कुछ नमूना कोड दिखा रहे हैं, और स्कीमा बढ़ाने के लिए एक नई व्यवसाय प्रक्रिया लिख ​​रहे हैं।
  • वर्तमान में कोड एक आंतरिक सबवर्सन रिपॉजिटरी में रहता है। जब हम अपने नेटवर्क पर एक या एक (जिसे हम वीपीएन कर सकते हैं) एक सार्वजनिक सेट कर सकते हैं, मुझे लगता है कि एक वितरित प्रणाली बेहतर काम करेगी। मैं एकमात्र ऐसा व्यक्ति प्रतीत होता हूं जो उस तरह से महसूस करता है, हालांकि, इसलिए मैं कुछ अच्छे ठोस तर्क का उपयोग कर सकता हूं।
  • मुझे यकीन नहीं है कि उत्पादन में चलने वाले कोड को कैसे अनिवार्य / सुनिश्चित किया जाए। लगता है कि "x ने छुट्टी पर जाने से ठीक पहले एक महत्वपूर्ण, अविवादित परिवर्तन किया है; अब y इस बग का पता लगाने की कोशिश कर रहा है जो तब से हो रहा है" आपदाएं अपरिहार्य हैं। आदर्श रूप से, सभी परिवर्तन, परिनियोजन से पहले:

    • एक समस्या ट्रैकिंग प्रणाली में प्रलेखित किया जाए,
    • पहले एक अलग परीक्षण वातावरण पर, और
    • स्वचालित परीक्षण पास करना होगा।

    काश, मुझे संदेह है कि उनमें से किसी के लिए अनुशासन प्रबल होगा।

मान लें कि प्लग-इन आर्किटेक्चर या अलग प्रोजेक्ट व्यवहार्य विकल्प नहीं हैं, क्योंकि 1) पूर्व मौजूद नहीं है, और 2) बाद में क्लाइंट को मौजूदा कोड को देखने और संभवत: संशोधित करने से रोक देगा, एक क्षमता जो मुझे विश्वास है कि वह होगा पर जोर।


2
उन्हें बताएं कि मशरूम की भूमिका निभाने के लिए आपको उनकी आवश्यकता है। उन्हें अंधेरे में रखें और उन्हें बी एस खिलाएं।
कैपड्रैगन

@capdragon मैं सहमत हूं, (और डिपार्टेड से मार्क व्हेलबर्ग )
Chani

1
क्या आपने ऐसी व्यवस्था के कानूनी पहलुओं पर विचार किया है? मुख्य ग्राहक संशोधित कोड के लिए कौन जिम्मेदार है? आपके और क्लाइंट द्वारा निर्मित कोड पर कॉपीराइट का मालिक कौन है, क्या आपको कभी सिस्टम या सिस्टम के कुछ हिस्सों को दूसरे क्लाइंट को बेचना चाहिए?
Jaydee

हाँ; कानूनी पहलुओं का ध्यान रखा जा रहा है। कॉपीराइट प्रासंगिक नहीं है (या, बल्कि, इस परियोजना के लिए विशिष्ट मुद्दा नहीं है ), क्योंकि यह ग्राहक-विशिष्ट कोड है, इसलिए वे वैसे भी इसके मालिक हैं।
सॉरेन कुक्लाउ

जवाबों:


2

यह कम से कम पसंदीदा उत्तर होने जा रहा है - लेकिन फिर भी यहाँ है!


यह जोखिम भरा है (जितना कि एक नौसिखिया को एक नई कार चलाने की अनुमति देना) - लेकिन यह एक बुरा विचार नहीं है।

समझें कि वे ऐसा क्यों करना चाहते हैं: ऐसा नहीं है कि उनके पास अतिरिक्त संसाधन हैं, यह केवल खुद को नियंत्रण में महसूस करना है।

आपको जो करने की आवश्यकता है वह निम्नलिखित है:

  1. अपने क्लाइंट को शिक्षित करें - सॉफ्टवेयर एक कोड से अधिक है। यदि वे भाग लेना चाहते हैं, तो पहले उन्हें वास्तुशिल्प पहलुओं, डिजाइनों आदि की समीक्षा करें। उन पर सवाल उठाएँ और उन्हें पसंद के निहितार्थ दिखाएं जो वे पहले करते हैं।

  2. आपको हमेशा प्रो / विपक्ष के बारे में विकल्पों के साथ वापस जाना चाहिए (और इन बैठकों को अच्छी तरह से दस्तावेज़ करना चाहिए) लेकिन आपको उन्हें कुछ निर्णय लेने की अनुमति देनी चाहिए। कम से कम वे सराहना करना शुरू कर देंगे कि वे ज्यादा नहीं जानते - या खुद पर स्वामित्व ले लेंगे।

  3. आप अलग-अलग स्थान बना सकते हैं - जैसे शाखाएं ताकि वे जो चाहें कोड कर सकें - कमिट या मर्ज करने से पहले चीजों का विधिवत परीक्षण किया जाना चाहिए।

जबकि मुझे पता है कि जटिलताएं हो सकती हैं, हर समस्या एक अवसर है। यदि सब कुछ ठीक हो जाता है, तो आपका ग्राहक वास्तव में आंतरिक मुद्दों के बारे में अधिक सराहना के लिए आएगा, और एक बेहतर विश्वास विकसित करेगा क्योंकि वे जानते हैं (कैसे) आपने एक अच्छा काम किया है!

पुनश्च: आपको एक अंतर्दृष्टि देने के लिए - मैं भारत से हूं; और मुझे पता है कि कई आईटी दुकानें जहाँ प्रबंधन का वास्तव में कोई सुराग नहीं है। वे आम तौर पर बुरा नहीं मानते (यहां तक ​​कि खुश महसूस करते हैं) कि ग्राहक अतिरिक्त संसाधनों को यह सुनिश्चित करने के लिए डालता है कि परियोजना डस्टबिन में न जाए! यह उनके लिए बहुत अच्छा काम करता है; वे सभी एक मानसिकता के साथ जाते हैं "आप जो भी कहें सर!"। यह मेरे अपने देशवासियों को धोखा देने के लिए नहीं है - बल्कि यह दिखाने के लिए कि संयुक्त विकास इतना बुरा विचार नहीं है। यह सब के बाद है, जो कई प्रबंधन गुरुओं को व्यावसायिक समस्याओं के लिए " प्रॉसर दृष्टिकोण " है।


व्यक्तिगत अनुभव पर +1 अच्छा उत्तर ड्राइंग, ठीक उसी तरह जैसे ओपी चाहता था।
सारथ्रियन - SE दुरुपयोग के खिलाफ

13

आउच ... आपके पास सही विचार है लेकिन मैंने देखा है कि यह कितना गन्दा हो सकता है और दोनों पक्ष काफी पीड़ित हैं। मैं वर्तमान में इस तरह के एक आवेदन को बनाए रख रहा हूं।

वास्तविक कारणों का पता लगाएं कि क्लाइंट को परियोजना में सीधे योगदान करने के लिए आवश्यक क्यों लगता है। क्या ऐसा है कि वे अब चाहते हैं कि परियोजना तेजी से पूरी हो, आप इसे वास्तविक रूप से बदल सकते हैं? क्या वे पहले से ही बदलाव चाहते हैं, लेकिन अतिरिक्त परिवर्तन करने या अतिरिक्त सुविधाओं का अनुरोध करने के लिए आपसे अतिरिक्त लागत वसूलने से डरते हैं? क्या उनके संगठन में एक राजनीतिक संघर्ष है जहां आंतरिक विकास संसाधन परियोजना में अधिक नियंत्रण और इनपुट चाहते हैं या जहां वे आंतरिक डेवलपर्स के लिए व्यस्त काम की तलाश कर रहे हैं? (यह मेरे लिए घर के करीब आखिरी हिट है)

उनकी वास्तविक प्रेरणाओं का पता लगाएं और यदि संभव हो तो उन्हें संबोधित करें। तथ्य यह है कि वे यह भी सुझाव देते हैं कि यह एक बड़ी चेतावनी है कि मुसीबत सड़क पर आ रही है। ऐसी बात पर सहमत होने से पहले उनकी वास्तविक चिंताओं को दूर करने का प्रयास करें क्योंकि संभावना से अधिक यह होगा कि वे परियोजना के मजबूत नियंत्रण और आपके चरण को समाप्त कर देंगे, या वे बड़े पैमाने पर अराजकता और असफल परियोजना का कारण बनेंगे।

संपादित करें: दुर्भाग्य से वह जहाज आपके लिए रवाना हो गया है, लेकिन अभी तक निराशा न करें। अभी भी ऐसी चीजें हैं जो आपको आने वाले दर्द को कम करने के लिए कर सकती हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि, यह सुनिश्चित करें कि उनका वन एंड ओनली वन प्रोजैक्ट मैनेजर और प्रोडक्ट ओनर है और यह व्यक्ति आपके संगठन / कंपनी से जुड़ा हुआ है। इस व्यक्ति के पास स्प्रिंट की योजना बनाने, उपयोगकर्ता कहानियों को शामिल करने या हटाने और आपकी कंपनी के साथ-साथ आपके क्लाइंट की कंपनी में संसाधनों को असाइन करने की क्षमता होनी चाहिए। जो भी हो, कृपया सुनिश्चित करें कि आपकी कंपनी में विकास संसाधन आपके क्लाइंट संसाधनों से अलग काम नहीं करते हैं और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि नहींआपकी कंपनी के डेवलपर्स को उनके प्रोजेक्ट मैनेजर या उत्पाद मालिकों को रिपोर्ट करने की अनुमति दें! वे या तो अनुबंध द्वारा कवर नहीं किए गए मुफ्त काम का पूरा लाभ उठाएंगे या वे आपको अपनी खुद की परियोजना से बाहर निकाल देंगे। यह एक निश्चितता है।


पहले दो कारण संभावित स्पॉट-ऑन हैं, लेकिन शायद अपरिवर्तनीय हैं; स्वाभाविक रूप से, परिवर्तन अनुरोधों को इकट्ठा करने में ओवरहेड है, उन पर हमें पारित करना, उनके लिए भुगतान करना, हमें आंतरिक परीक्षण करना, फिर स्वयं का कुछ परीक्षण करना। मुझे चिंता है कि जहाज पहले ही रवाना हो सकता है, और इस प्रकार, मैं समस्या को कम करने के तरीकों की तलाश कर रहा हूं, इसलिए मेरा सवाल है।
सॉरेन कुक्लाउ

@ SörenKuklau तो मुझे खेद है कि आप पहले ही वह लड़ाई हार चुके हैं। मैं अपना उत्तर संपादित करने और एक विकल्प प्रदान करने जा रहा हूं।
maple_shaft

मैं सहमत हूं, ग्राहक को भुगतान करने के लिए पर्याप्त है । वास्तव में, उनकी ओर से किसी भी बढ़ी हुई भागीदारी के लिए उन्हें अतिरिक्त शुल्क दें !
चनी

6

कानूनी दृष्टिकोण से, आप मूल रूप से पूछ रहे हैं "एक खदान क्षेत्र के माध्यम से गधे की आंखों पर पट्टी बांधने का सबसे अच्छा तरीका क्या है?"

एक प्रोग्रामिंग दृष्टिकोण से, मैं अधिक जानकारी के लिए पूछूंगा - क्या ग्राहक पूछ रहा है कि किसी प्रकार के उपयोगकर्ता परिभाषित ईएवी सिस्टम का उपयोग करके लागू किया जा सकता है या हुक के साथ जिसे सिस्टम में जोड़ा जा सकता है? आदर्श रूप में, मैं विभिन्न कारणों से ग्राहक के कोड को आपसे अलग रखना चाहूंगा।


10
What's the best way to ride a donkey blindfolded through a mine field?मुझे लगता है कि जवाब है "नशे में !!"
फ्रस्ट्रेटेडविथफॉर्म्सडिजाइनर

'एक कानूनी दृष्टिकोण से, आप मूल रूप से पूछ रहे हैं "एक खदान क्षेत्र के माध्यम से गधे की आंखों पर पट्टी बांधने का सबसे अच्छा तरीका क्या है?" यहाँ। हालांकि अच्छा रूपक है। :) एक प्लग-इन आर्किटेक्चर या अलग प्रोजेक्ट के लिए, मेरा संपादन देखें; वे यथार्थवादी संभावनाएं नहीं हैं।
सॉरेन कुक्लाउ

यदि ऐसा है, तो क्लाइंट को CRM को SLA के साथ सोर्स लाइसेंस बेचने में क्या गलत है?
जोनाथन रिच

क्लाइंट कोड के लिए कानूनी रूप से हकदार है। यहाँ यह मुद्दा नहीं है; इस पर सहयोगात्मक रूप से काम हो रहा है।
सॉरेन कुक्लाउ

1
यदि क्लाइंट कानूनी रूप से कोड का हकदार है, तो सबसे अच्छा समाधान स्पष्ट रूप से कोड को उनके रूप में माना जाता है, क्या उन्होंने अपने सर्वर पर संस्करण नियंत्रण स्थापित किया है, और किसी भी रखरखाव को प्रति घंटा बिल करते हैं।
जोनाथन रिच

3

कोई है जो आम तौर पर यहाँ ग्राहक की भूमिका में है। मैं ईमानदारी से इस समस्या नहीं है क्योंकि अगर यह अभी तक आप मेरे स्रोत नियंत्रण में हो जाएगा, मेरे CI सेटअप और मेरे QA सेटअप का उपयोग कर चीजों का परीक्षण करेंगे। यह व्यवस्था सेटअप करने के लिए बहुत मुश्किल हो सकती है - मुझे सलाहकारों से बहुत सारे पुशबैक मिलते हैं, विशेष रूप से चीजें मिल रही हैं। इस प्रक्रिया में अरबों घंटे लगते हैं।

मुझे लगता है कि आपका नजरिया ईमानदारी से थोड़ा तिरछा है। सबसे पहले, ध्यान रखें कि यह आपका कोड आधार नहीं है, बल्कि हमारा कोडबेस है। दूसरा यह है कि, ज्यादातर मामलों में, ग्राहक की ओर से आईटी की दुकान में यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत अधिक प्रेरणा होती है कि यह उत्पाद डिजाइन के रूप में काम करता है और आगे बढ़ना, प्रबंधन और समर्थन करना आसान है। बग्स को ठीक करने के लिए डाइविंग करना अधिकांश सलाहकारों के विपरीत हमारे लिए अधिक बिलियन घंटे नहीं है । इसके अलावा, चीजों को आसानी से कॉन्फ़िगर किया जा सकता है और पूर्वानुमान के तरीकों में विफल होना काफी महत्वपूर्ण है जब आप सिक्के के संचालन पक्ष के भी मालिक होते हैं। आप शायद उच्च गुणवत्ता वाली परियोजना के साथ समाप्त हो सकते हैं क्योंकि विकास कर्मचारियों का हिस्सा बिल योग्य घंटों के लिए बाध्य नहीं है।

यह काम करने के तरीके के रूप में, DCVS निश्चित रूप से जाने के लिए रास्ता है अगर यह होने के लिए बनाया जा सकता है। तटस्थ (बिटबकेट, गीथब) को चुनने में मदद मिल सकती है। जगह में सीआई होना भी एक भगवान है यहाँ - चीजों के लिए मुश्किल से बाहर निकलने के लिए जब हर कोई जानता है कि यह अंतिम प्रतिबद्ध पर अजीब से बाहर हो गया है। यदि आप CI के माध्यम से चीज़ों को लागू करने के लिए बाध्य कर सकते हैं - ऐसा कुछ जिसे हम आमतौर पर विक्रेताओं पर मजबूर करना चाहते हैं - आप वास्तव में सुनिश्चित कर सकते हैं कि सभी परिवर्तन प्रतिबद्ध हैं प्रशिक्षण-वार, क्या आपने कुछ दिनों के लिए ग्राहक के साथ जोड़ी बनाने पर विचार किया है? यह पार्श्व संबंधों को स्थापित करने का एक अच्छा तरीका हो सकता है। कुल मिलाकर सबसे अच्छी शर्त यह है कि वे सभी को उसी टीम में शामिल करें। क्योंकि वे एक ही टीम में हैं।


3

ऐसा लगता है कि यह एक प्रबंधन मुद्दा है क्योंकि यह एक तकनीकी मुद्दा है। मैंने परामर्श और सॉफ्टवेयर दोनों फर्मों में इस तरह की स्थितियों से निपटा है। कुल मिलाकर "ग्राहक सॉफ्टवेयर से कितना मूल्य प्राप्त करेगा?" और "मुझे इसे पोस्ट-प्रोडक्शन बनाए रखने के लिए कितना प्रयास करना होगा?" यह वास्तव में आपके लिए एक अच्छी स्थिति है। कई ग्राहक अपने लोगों के शामिल होने पर जोर देते हैं। हालांकि यह बहुत काम लेगा।

अंत को ध्यान में रखते हुए, आपको आवश्यकता होगी कार्य का एक अच्छा वक्तव्य । यह सूचीबद्ध करेगा कि आप हुक के लिए क्या कर रहे हैं, और वे हुक के लिए क्या कर रहे हैं। एक भूमिकायें और जिम्मेदारियां मैट्रिक्स का वर्णन करता है जो प्रत्येक आइटम, जो शामिल है मालिक है, और जो सिर्फ सूचित करने की आवश्यकता है एक कम विधि-सम्मत दस्तावेज है। ये दोनों मानते हैं कि आपके पास एक अच्छी तरह से परिभाषित कार्य विराम संरचना है जो निम्न स्तर पर है (प्रत्येक अनुमान के लिए पर्याप्त कम)।

निर्माण के संदर्भ में, यह आमतौर पर रिवर्स ऑर्डर है: स्कोप (जो आपके पास पहले से स्पष्ट रूप से है) -> डब्ल्यूबीएस (जो आपके पास हो सकता है) -> भूमिका और जिम्मेदारियां मैट्रिक्स -> एसओडब्ल्यू।

एक बार जब आपके पास स्वामित्व स्पष्ट रूप से परिभाषित हो जाता है, तो यह कोड और वातावरण का प्रबंधन करने का समय है। मैं कोड प्रबंधन टूल पर काफी अज्ञेय हूं। मैं क्या कहूंगा कि कोर टीम के बाहर किसी के द्वारा की गई हर चीज के लिए कोड की समीक्षा करना महत्वपूर्ण है। यदि उपकरण आप झंडे का उपयोग कर रहे हैं, तो सभी बेहतर। आप पहले से किए गए प्रमुख वास्तु निर्णयों के खिलाफ जाने वाले किसी व्यक्ति को कुछ करने से बचना चाहते हैं। 4 आँखों की अवधारणा (सब कुछ की समीक्षा करने वाली 2 अतिरिक्त आँखें) एकल सबसे महत्वपूर्ण सामरिक निर्णय है जो आप कर सकते हैं।

वातावरण भी प्रबंधित करने के लिए दर्दनाक हैं। आमतौर पर मैंने ऐसी स्थितियों का अनुभव किया है जहां "हम अपना काम अपने पर्यावरण पर करते हैं, जब हम कर लेते हैं तो यह आपके लिए हो जाता है" और विक्रेता और ग्राहक दोनों संघर्ष करते हैं। आपकी स्थिति अधिक जटिल लगती है। मैं कोशिश करूंगा कि परियोजना समाप्त होने तक अपने वातावरण में काम करने के लिए उनके लिए एक रास्ता खोजें। यदि आप क्लाइंट को उनके वातावरण को प्रबंधित करने के लिए प्रशिक्षित करने का एक तरीका खोज सकते हैं (यह नहीं मानें कि वे इस पर अच्छे हैं) तो सभी बेहतर हैं।

एक युगल अन्य कैविएट्स ...

  1. यह मत मानो कि ग्राहक में आपकी टीम के समान उत्पादकता है। (आप अपने सॉफ्टवेयर के लिए विशेष गति पर नीचे की ओर आश्चर्य डोमेन ज्ञान पर आश्चर्य मिलेगा।)

  2. मत मानो कि ग्राहक आपकी कार्यप्रणाली जानता है।

  3. यह मत मानो कि ग्राहक आपकी टीम के कार्यस्थल को साझा करता है। (मैंने ऊपर और नीचे दोनों आश्चर्य से देखा है।)

  4. बहुत समय प्रशिक्षण और सह-स्थान पर बिताना।

  5. ग्राहक को समस्या निवारण के लिए सिखाने में हर घंटे खर्च करने से भविष्य में कई दिन बचेंगे।

  6. आपके लिए उनके आंतरिक संगठन के माध्यम से काम करने के लिए ग्राहक का उपयोग करें, और सामग्री और डोमेन प्रश्नों के विशेषज्ञ खोजें।

  7. अपने संगठन को प्रशिक्षित करने के लिए ग्राहक का उपयोग करें।

  8. आपकी विकास प्रक्रिया में डिफ़ॉल्ट रूप से शामिल ग्राहक आपको एक पेशेवर सेवा फर्म की तरह सोचने के लिए मजबूर करेंगे। डेविड मैस्टर ने इस विषय पर सर्वश्रेष्ठ पुस्तक लिखी । यहां तक ​​कि अगर केवल 20% आपके लिए प्रासंगिक है, तो यह पढ़ने लायक है।

इन सब के बावजूद, आपकी टीमों में ग्राहक भी आपको अपने खरीदारों के करीब लाने के लिए चमत्कार कर सकते हैं। ये ग्राहक भविष्य के संदर्भ होने की सबसे अधिक संभावना है। इस स्थिति का सबसे अच्छा बनाने में शुभकामनाएँ!


1
मैं सहमत हूं, लेकिन तकनीकी चिंताओं में से एक के रूप में, प्रत्येक संगठन के पास अपनी रिपॉजिटरी और टूलचेन ठीक है, लेकिन अगर आप जिस मार्ग से जाते हैं, वह 'मास्टर' स्रोत घोषित करना महत्वपूर्ण है: या तो आपका, उनका, या एक अलग-अलग बनाए रखा 'साझा मास्टर।' एक 'मास्टर' के बिना ओपी संदिग्धों के रूप में एकीकृत और टुकड़ा करने की क्षमता वापस हो जाएगी, समस्याग्रस्त नहीं हो सकती है। एक सिंगल 'मास्टर' रिपॉजिटरी मैपिंग टेस्ट को आसान बनाता है और मास्टर वर्जन को पहले डबल मैपिंग करने के बजाय एक सिंगल सोर्स वर्जन और फिर प्रत्येक इंडिपेंडेंट, 'लोकल' कॉपी में दोषों को कम करता है।
22 नवंबर को जस्टिनसी

1
राजनीतिक या आर्थिक कारण हो सकते हैं कि दोनों पक्ष नियंत्रण छोड़ने या अनुदान देने में हिचकिचाते हैं, लेकिन यदि लक्ष्य एक साथ काम करना है, तो साथ ही, बिना बातचीत के नियंत्रण के बिना कोई भी पक्ष प्रभावी नहीं होगा। उदाहरण के लिए। जो मास्टर के कार्यवाहक और कार्यवाहक होते हैं, गुरु के बारे में विवादों को कैसे सुलझाया जाता है, और आप मास्टर से ग्राहक पर नियंत्रण कैसे करेंगे (यदि आप अनुबंध करने वाले फर्म को बनाए रखते हैं और गुरु को नियंत्रित करते हैं)।
जस्टिन सी सी

@JustinC - मैं आपको सुनता हूं। मेरी परियोजनाओं में से एक में आधा है केवल दो दोषों को सिन्क्रो में रखते हुए मैं हूँ।
मैथअटैक

0

आपके क्लाइंट को निश्चित रूप से एक वॉक-थ्रू दिया जाना चाहिए कि सब कुछ कैसे सेट किया जाता है, इसे पहले चरण पर साइन ऑफ करने की आवश्यकता होनी चाहिए। आपको अपने ग्राहक को सीधे कुछ भी संपादित करने की अनुमति देने पर वापस धक्का देना चाहिए, उसे एक परिवर्तन अनुरोध भरना चाहिए जो आपके मुद्दे पर नज़र रखने वाले सिस्टम में दर्ज किया गया है और बाकी काम के साथ प्राथमिकता दी गई है। यह आपके और आपके ग्राहक के लिए तय होगा कि कौन से अनुरोध अनुबंध के दायरे से बाहर हैं। यह कैसे होता है इसे किसी प्रकार के परिवर्तन प्रबंधन वर्कफ़्लो / दस्तावेज़ में डिज़ाइन किया जाना चाहिए, यदि कोई मौजूद नहीं है तो मैं आपको अत्यधिक सुझाव देता हूं कि आप एक बनाएं और अपने ग्राहक को इस बात से सहमत करें कि यह वह प्रक्रिया है जिसके माध्यम से वह चीजों को बदल सकता है, और इसे इसमें प्राप्त कर सकता है। लिख रहे हैं। अन्यथा बहुत कुछ नहीं है आप प्रार्थना के अलावा कुछ भी नहीं कर सकते गलत हो जाता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.