LGPL v3 के लिए "वितरण" का गठन क्या है

Question

मैं LGPL वेब एप्लिकेशन पर कुछ नए सॉफ्टवेयर को आधार बनाने पर विचार कर रहा हूं। मैं अपने नियोक्ता के लिए एक वेबसाइट बनाने के लिए इस नए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना चाहता हूं, और हमारा इरादा सॉफ़्टवेयर को किसी को बेचने या वितरित करने का नहीं है। क्या LGPL सॉफ़्टवेयर से वेब पेज प्रकाशित करना लाइसेंस में "वितरण" का काम करता है, इसलिए मुझे एलजीपीएल कोड में हमारे बदलावों को भी प्रकाशित करना होगा?

मैं समझता हूं कि आप में से कोई भी वकील नहीं है इसलिए IANAL निहित है। मैं यह भी समझता हूं कि मैं एलजीपीएल सॉफ्टवेयर के डेवलपर्स से संपर्क कर सकता हूं और एक अलग लाइसेंस के लिए कह सकता हूं।

Comments

Does publishing web pages from LGPL software constitute "distributing" in the license- यह थोड़ा फजी है, जैसा कि जावास्क्रिप्ट ट्रैप में वर्णित है । हमें क्या पर थोड़ा और अधिक जानकारी दें वास्तव में आप क्या कर रहे हैं वेब पेज, एक बहुत ही अस्पष्ट और अराजक शब्द है।

— यानिस

@YannisRizos उत्कृष्ट बिंदु! जावास्क्रिप्ट का उपयोग सिर्फ वेब एप्लिकेशन के मामूली आई-कैंडी सुविधाओं के लिए किया जाता है।

— डेविड

एक कंपनी के संस्करण के अंदर एक आंतरिक या नहीं क्या है: प्रोग्रामर.स्टैकएक्सचेंज.

— com/questions/162870/…

Answer 1

GPLv3 का एक वेरिएंट है जिसे "Affero GPL v3" कहा जाता है। Gnu.org को उद्धृत करने के लिए,

GNU अफेरो जनरल पब्लिक लाइसेंस सामान्य GNU GPL संस्करण 3 का संशोधित संस्करण है। इसकी एक अतिरिक्त आवश्यकता है: यदि आप प्रोग्राम को किसी सर्वर पर चलाते हैं और अन्य उपयोगकर्ताओं को इसके साथ संवाद करने देते हैं, तो आपके सर्वर को उन्हें डाउनलोड करने की अनुमति भी देनी चाहिए। स्रोत कोड उस प्रोग्राम के अनुरूप है जिसे वह चला रहा है। यदि वहां जो चल रहा है, वह आपके प्रोग्राम का संशोधित संस्करण है, तो सर्वर के उपयोगकर्ताओं को स्रोत कोड प्राप्त करना चाहिए क्योंकि आपने इसे संशोधित किया है।

यह निम्नानुसार है कि "सर्वर पर एक प्रोग्राम चलाना" वितरण नहीं है; बेस GPLv3 ने पहले ही कवर कर लिया है।

Comments

क्या एलजीपीएल के लिए भी यही सच है, जो सवाल का फोकस है, फिर?

— डेविड

LGPLv3 सख्ती से कमजोर है तो GPLv3। "यह लाइसेंस GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस के संस्करण 3 में जोड़े गए अतिरिक्त अनुमतियों का एक सेट है।" यानी LGPLv3 के तहत GPLv3 के तहत कुछ भी अनुमति दी जाती है। चूंकि GPLv3 के तहत "बिना उपलब्ध स्रोत कोड वाले सर्वर पर बायनेरी चलाने की अनुमति है, इसलिए इसे LPGLv3 के तहत भी अनुमति दी जाती है।"

— मसलक

यह वास्तव में उपरोक्त में कहां है कि सर्वर पर प्रोग्राम चलाना वितरण नहीं है ?

— जुस 12

@ Jus12: यह ग्रिस मैक्सिम्स में से एक है, जो मात्रा की अधिकतमता है। यदि कोई कहता है कि ए हमेशा लागू होता है, लेकिन स्थिति एसए और बी में लागू होता है, तो यह इस प्रकार है कि बी सार्वभौमिक नहीं है। यदि FSPL को AGPL3 बनाने के लिए GPL3 में प्रतिबंध जोड़ना आवश्यक लगता है, तो यह निम्नानुसार है कि FSF उन प्रतिबंधों को GPL3 में मौजूद नहीं मानता है - जब से वे इसे लिखते हैं एक मजबूत कथन।

— एमएसलटर्स

@MSalters अधिक स्पष्ट रूप से, GPL v3 के अनुभाग 0 में "एक कंप्यूटर नेटवर्क के माध्यम से एक उपयोगकर्ता के साथ एक प्रति के हस्तांतरण के साथ कोई बातचीत नहीं है, लाइन है।" (GPL v3 "वितरण" का उपयोग बिल्कुल नहीं करता है क्योंकि यह शब्द स्थानीय कॉपीराइट कानून में परिभाषित किया गया है और FSF नियंत्रण के बाहर है [और संभवतः अलग-अलग स्थानों में अलग है]; "प्रचार" और "संदेश" प्रतिस्थापन हैं, और "संदेश" क्या GPL की आवश्यकताओं को ट्रिगर करता है)

— cpast

Answer 2

नहीं।

"वितरण" का तात्पर्य है कि स्रोत प्रयोग करने योग्य रूप में है। वास्तव में मैं एक ऐसी चीज की खोज कर रहा था जो इसे स्पष्ट रूप से समझाती है, और जावास्क्रिप्ट ट्रेप लेख ने एक उत्कृष्ट सूचक दिया। यहां तक ​​कि बहुत रिचर्ड स्टालमैन के दृष्टिकोण से, क्योंकि जावास्क्रिप्ट आपके ब्राउज़र में डाउनलोड हो जाता है इसका मतलब यह नहीं है कि यह खुला है - यह अभी भी करीब है। अब वह करीबी वेब अनुप्रयोगों के बारे में जानकारी देता है, अप्रत्यक्ष रूप से एक तर्क प्रदान करता है कि वेब साइट डाउनलोड वितरण के रूप में योग्य नहीं है यदि यह आवेदन के संदर्भ में है।

एक और अच्छा उदाहरण GitHub है , जो स्पष्ट रूप से git (शुद्ध GPL) का उपयोग करता है। लेकिन यह git का उपयोग कर रहा है ! भले ही उन्होंने अपने उद्देश्य को पूरा करने के लिए बदलाव को संशोधित किया हो, लेकिन इसे वापस प्रकाशित करना आवश्यक नहीं है।

उपरोक्त तर्कों को देखते हुए, यह बहुत स्पष्ट है कि लगभग सभी सास, और होस्ट की गई सेवाएं प्रदान करने का उपयोग एप्लिकेशन को वितरित करने की तुलना में कर रहे हैं।

इसके विपरीत यदि आप एक पैकेज बना रहे हैं जो लोगों को वेबसाइट बनाने की अनुमति देता है। यह स्पष्ट रूप से वितरण के अंतर्गत आता है - लेकिन आपके साथ ऐसा नहीं है।

इसलिए मुझे लगता है कि आप सुरक्षित हैं। हालांकि, यह अदालत पर बचाव के लिए एक बहुत मजबूत तर्क है। क्योंकि बहुत शब्द वितरण का अलग-अलग स्थानों के कानूनों में अलग-अलग अर्थ है। मूल लेखक से अनुमति प्राप्त करना आपकी सबसे अच्छी शर्त है।

Comments

Git जीपीएल v1 के तहत प्रकाशित किया जाता है (जहाँ तक मैं देख सकते हैं), और मेरा मानना है कि क्या जीपीएल v1 और वी 3 (जो एक नया संस्करण बनाने के लिए कारणों में से एक था) के बीच वितरण का गठन के संबंध में एक अंतर नहीं है। मैं हालांकि इस बारे में बहुत अनिश्चित हूं।

— डेविड

@ डेविड gpl v3 केवल 'डिस्ट्रीब्यूशन' से 'कन्व' तक शब्द को बदलता है, GPL3 का अधिकांश भाग tivoisation और पेटेंट के साथ करना है। स्रोत वितरित नहीं करने वाले वेबएप के बारे में परिवर्तन चक्कर-जीपीएल में हैं

— मार्टिन बेकेट