क्या QA को विकास विभाग का हिस्सा होना चाहिए?

Question

मैं एक छोटी सी कंपनी के लिए काम करता हूं जिसके पास काफी समय से उत्पाद विकास विभाग है। हालाँकि, हमारे पास क्यूए / परीक्षण समूह नहीं है।

हम एक परीक्षण समूह जोड़ना चाहते हैं, लेकिन यह निर्धारित करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं कि कंपनी के संगठनात्मक ढांचे में उन्हें कहाँ रखा जाए। विशेष रूप से, हम एक "लीड टेस्टर" स्थिति को किराए पर लेने जा रहे हैं। क्या उन्हें उत्पाद विकास विभाग के हिस्से के रूप में रखा जाना चाहिए, या उन्हें एक नया विभाग होना चाहिए? क्या उन्हें कहीं और होना चाहिए?

हमारी कंपनी लगभग इस प्रकार संरचित है:

• सी ई ओ
  • सीटीओ
    • निदेशक उत्पाद विकास
    • निदेशक ग्राहक सेवा
      • डेवलपर्स
    • वीपी संचालन
      • नेटवर्क इंजीनियर
  • बिक्री / बिक्री इंजीनियर
  • अध्यक्ष
    • नियंत्रक

Comments

एडिट के लिए धन्यवाद, PersonalNexis। मैंने एक iPhone से पोस्ट किया है और इसे HTML टैग टाइप करने में हमेशा के लिए लग जाता है।

— 15:19 बजे

True QA को CEO, टेस्टिंग, AKA Software QA को रिपोर्ट करना चाहिए, जो कि वास्तव में QC है, QA नहीं, आपके "कस्टमर केयर के निदेशक" को रिपोर्ट करना चाहिए - जो भी इसका मतलब है (डेवलपर्स के रूप में एक ही बॉस)।

— मत्तन्ज

Answer 1

हाँ और नहीं :)

डेवलपर्स और क्यूए दोनों लोगों का एक ही लक्ष्य होना चाहिए (और उनके प्रदर्शन को उस के खिलाफ मापा जाता है): समय पर और बजट में एक गुणवत्ता वाला उत्पाद वितरित करें। आपको "गुणवत्ता उत्पाद" को परिभाषित करना है, लेकिन यह दोनों समूहों के लिए समान होना चाहिए। क्यों? क्योंकि यदि यह समान नहीं है, तो आपको अलग-अलग एजेंडों के साथ दो समूह मिलेंगे और यह जल्दी से ऐसी स्थिति में बिगड़ सकता है जो उत्पाद / कंपनी के लिए हानिकारक है।

क्यूए को डेवलपर्स के साथ मिलकर काम करना चाहिए (इसके विपरीत) और इसके विपरीत, लेकिन दोनों को अपने निर्णय लेने में दूसरे से पूरी तरह स्वतंत्र होना चाहिए। वे सब के बाद, उत्पाद विकास के पूरी तरह से अलग पहलुओं के लिए जिम्मेदार हैं

जिस तरह से हमने इसे स्थापित किया है वह यह है कि "उत्पाद विकास" एक "आभासी" विभाग है जो दो ठोस विभागों द्वारा महसूस किया गया है: क्यूए और विकास। दोनों प्रबंधन टीम के एक ही सदस्य को रिपोर्ट करते हैं: सीटीओ। यह सुनिश्चित करता है कि उत्पाद (हमारे सीटीओ) के लिए जिम्मेदार एक ही व्यक्ति है और क्यूए और विकास दोनों एक दूसरे से स्वतंत्र हैं।

Comments

सुपर उत्तर - क्यूए की उच्च स्तरीय चर्चा में परीक्षण के उल्लेख के लिए +1।

— मटनज़

Answer 2

यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि QA को लेकर आपकी फर्म कितनी गंभीर है। उदाहरण के लिए क्या आप परीक्षण संचालित विकास कर रहे हैं?

आप "परीक्षण समूह" का उल्लेख करते हैं, यह कई लोगों को सुझाव देगा। यदि यह वास्तव में कई लोगों का एक समूह है, तो यह संभवतः एक अलग विभाग होना चाहिए। हालांकि मेरे पास क्या पहेलियाँ हैं जो आपके पास वर्तमान में कम से कम एक व्यक्ति क्यूए और परीक्षण के लिए समर्पित है? यदि नहीं, तो क्या आप पूरी तरह से एक नया समूह बनाने की योजना बना रहे हैं? यदि ऐसा है तो यह एक पर्याप्त संगठनात्मक परिवर्तन होगा और आपके वर्तमान डेवलपर्स के साथ व्यापक घर्षण पैदा कर सकता है, जिन्हें उनके काम करने के तरीके को बदलने की आवश्यकता है।

यदि आप जो योजना बना रहे हैं, वह अब एक ही QA व्यक्ति को काम पर रख रहा है और शायद धीरे-धीरे QA फ़ंक्शन को बढ़ा रहा है, तो संभवतः उस व्यक्ति को उत्पाद विकास के निदेशक को सीधे रिपोर्ट करना बेहतर होगा। उनकी नौकरी का सबसे कठिन हिस्सा, और सबसे महत्वपूर्ण, इस तथ्य के बाद की गई प्रक्रिया के बजाय क्यूए को प्रक्रिया के सभी चरणों में एकीकृत करने के लिए अपनी संगठनात्मक संस्कृति को बदलना होगा।

Answer 3

हालांकि, हमारे पास क्यूए नहीं है ...

वहाँ किया गया है कि - मेरी ईमानदारी से संवेदना। अच्छी तरह से ऊपर दिया गया है, मैं कहूंगा कि आपके पास अब जो भी है, उससे ज्यादा बेहतर होगा कि आपके पास जो भी जमीन है, उससे ज्यादा बेहतर होगा।

इसके अलावा मैं क्यूए के लिए अलग विभाग की सिफारिश करना सुरक्षित महसूस करता हूं।

मैंने दो रिलीज में भाग लिया जो कि क्यूए के परिप्रेक्ष्य से नहीं थे - एक बार एक परीक्षक के रूप में, एक और डेवलपर के रूप में। दोनों मामलों में मुझे लगता है कि अलग-अलग क्यूए विभाग होने से काफी मदद मिली।

जहां तक ​​मैं बता सकता हूं कि जब परीक्षक अलग-अलग विभाग में होते हैं तो नकली "टीम अलाइनमेंट" के पीछे उत्पाद की गुणवत्ता की समस्याओं को छिपाना कठिन हो जाता है । इससे सभी को स्पष्ट रूप से समझने में मदद मिली कि हम क्या जारी कर रहे हैं और क्यों। इससे बदले में ग्राहकों की अपेक्षाओं को प्रबंधित करने और आगे के विकास की योजना बनाने में मदद मिली।

Answer 4

लगभग सभी मामलों में, क्यूए को विकास से अलग होना चाहिए। जबकि दोनों विभागों के बीच का लक्ष्य समान है (गुणवत्ता वाले उत्पादों / समाधानों को जारी करना), क्यूए को यह महसूस करने की आवश्यकता है कि उनके पास विकास के साथ उत्पादों के बारे में सही और सुझाव देने के लिए प्राधिकरण है, और समान स्तर पर होना चाहिए। यदि QA का मुखिया सीधे विकास के प्रमुख को रिपोर्ट करता है, तो यह QA को एक कदम पीछे ले जाकर विकास की दया पर हो सकता है (और परिणामस्वरूप मैला कोड / उत्पादों को उत्पादन में धकेल दिया जाता है)।

Answer 5

आपके द्वारा उपयोग की जा रही विकास पद्धति पर निर्भर करता है: यदि आप चुस्त / दुबले हैं तो चुस्त परीक्षण करने का तरीका हो सकता है और जैसे कि डेवलपर्स के करीब होने की आवश्यकता होगी।

Answer 6

आप जो कह रहे हैं, उससे आपके पास एक बहुत छोटी कंपनी है। इससे मुझे समझ में आता है कि आप बड़े होने से पहले उस आकार और क्षमता का लाभ उठा सकते हैं। इसका तात्पर्य है उन्हें विकास के साथ रखना।

एक बड़ी कंपनी में, जब आपके पास देव और क्यूए टीमों का आकार अच्छा होता है, तो हो सकता है कि उन्हें तब विभाजित करने का कोई मतलब हो, और उनके पास अपनी, अलग, टीम के लक्ष्य आदि हों।

अब, मैं यह भी सुनिश्चित करूंगा कि पहले कुछ QA पद SDET पद हों ... अर्थात। कोडिंग चॉप्स के साथ परीक्षक। अपने स्वचालन को शुरू से ही चालू और स्थिर रखें।