पेयर प्रोग्रामिंग विद स्क्रेम


10

मैं एक ऐसी टीम पर हूं, जो वर्तमान में स्क्रम का उपयोग कर रही है, और हम टीम के क्रॉस-फ़ंक्शनल कौशल को बेहतर बनाने में मदद करने के लिए जोड़ी प्रोग्रामिंग को जोड़ने पर विचार कर रहे हैं, साथ ही साथ "दो सिर एक से बेहतर हैं" दर्शन के साथ दोषों को कम करने में मदद करते हैं।

हमारी टीम में, प्रत्येक टीम का सदस्य आम तौर पर स्प्रिंट प्लानिंग के दौरान एक पूर्ण कार्यभार के लिए साइन करता है ("पूर्ण" एक संख्या है जो सप्ताह में 40 घंटे से कम है, बैठकों, सहयोग, आदि के लिए अनुमति देता है), जिसके लिए एक एकल समर्पित मालिक है। प्रत्येक कार्य। मेरा मानना ​​है कि यह स्क्रम टीमों पर काफी आम है, लेकिन जरूरी नहीं कि यह किताब से हो।

विशेष रूप से, मैं ऐसी स्थिति से बचने के लिए देख रहा हूं, जहां टीम के सदस्य जोड़ी बनाने से हिचकिचाते हैं क्योंकि उनके पास काम करने के लिए अपने स्वयं के कार्य हैं, जो मुझे डर लगता है अगर टीम बस समय के बिना अलग-अलग सेट किए बिना स्वयं को व्यवस्थित करती है तो यह संभव है ।

यह देखते हुए कि एक जोड़ी परिदृश्य में प्रयास / घंटे / कहानी के बिंदुओं के लिए सबसे अच्छा तरीका क्या है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमने जोड़ी बनाने के लिए उचित समय आवंटित किया है?

कुछ विकल्पों पर विचार किया जाता है:

  1. प्रत्येक कार्य के लिए दो लोगों को साइन अप करने की अनुमति दें और (लगभग) अनुमानित घंटों की संख्या को दोगुना करें
  2. केवल "हाथ पर कीबोर्ड" टीम के सदस्य प्रत्येक कार्य के लिए साइन अप करते हैं, जो उस व्यक्ति के अनुमानित घंटों के आधार पर अनुमानित किया जाता है। जो भी टीम जोड़ी बनाने का समर्थन करेगी, वह जोड़ी बनाने में समय देने के लिए स्प्रिंट में कम कार्यों के लिए साइन अप करेगी।

जवाबों:


4

सबसे आम विकल्प मैंने देखा है जब जोड़ी प्रोग्रामिंग को घोटाले के भीतर नियोजित किया जाता है, विकास अनुमानों को दोगुना करने के लिए है।

यही है, यदि कार्य एक व्यक्ति के लिए 3 घंटे लेने का अनुमान है, तो आवंटित समय जोड़ी के लिए 6 घंटे होगा।

अगर आपको अधिक स्वच्छ महसूस हो रहा है तो बिंदुओं के लिए घंटे प्रति घंटे;)


धन्यवाद Oded। इस उत्तर ने मेरे विशिष्ट प्रश्न का सबसे संक्षिप्त उत्तर दिया। हालांकि, डीएक्सएम का एक बड़ा धन्यवाद जिसने मूल कारण की पहचान करने में मदद की, जो कि प्रक्रिया से संबंधित अधिक लोग हैं। काश मैं एक से अधिक उत्तर स्वीकार कर सकता।
क्लिफ

15

मुझे लगता है कि अन्य लोगों ने पहले से ही अच्छे जवाब दिए हैं, लेकिन मैं केवल इसलिए जोड़ दूंगा क्योंकि मुझे लगता है कि आपकी टीम सिर्फ स्क्रेम से संक्रमित है और अब आप लोग बहुत समान स्थिति में हैं जब हम शुरू हुए थे।

सबसे पहले, चंचल और अधिक विशेष रूप से स्क्रम से हमारा परिचय बहुत सहज नहीं था। मूल रूप से प्रबंधन नीचे आया और कहा, इस दिन से आप स्क्रैम करेंगे और यह एक प्रक्रिया है जिसका आप सभी पालन करेंगे। प्रोसेस के लिए लोगों के लिए बहुत कुछ ।

जिस प्रक्रिया का हम मूल रूप से पालन करते थे (नेत्रहीन, मैं जोड़ सकता हूं) आपने जो वर्णित किया था, उसके समान ही समाप्त हो गया। लोगों को असाइन किए गए कार्य मिलते हैं, हर कोई बुक हो जाता है और हम सभी अपने डेस्क पर वापस जाते हैं और दूर जाते हैं। फिर हम हर दिन एक उबाऊ स्टैंड अप मीटिंग करते हैं।

एहसास करने की कुंजी यह है कि एजाइल, और स्क्रैम शामिल हैं, वास्तव में लोगों के बारे में है। जब टीम पुनरावृत्ति नियोजन में जाती है, तो अपने स्क्रेम मास्टर (जो शायद आपके प्रबंधक हैं) को आपको घंटे, कहानी और कार्य सौंपने न दें। यह टीम के लिए पूरी तरह से यूपी है। मुझे लगता है कि बहुत से लोगों के लिए यह एक बहुत ही कठिन अवधारणा है क्योंकि इससे पहले कि वे काम पर आएंगे और उनके पास एक बॉस (प्रबंधक, तकनीकी नेतृत्व ...) होगा जो बस काम सौंपेंगे। वे स्क्रम में गोता लगाते हैं, लेकिन सभी (स्क्रम मास्टर सहित) उसी मोड में काम करना जारी रखते हैं।

एक दिन, आप इससे बीमार हो जाएंगे, इसलिए आप किताबें, ब्लॉग पढ़ना शुरू कर देंगे और स्टैक एक्सचेंज पर इस तरह के सवाल पूछते रहेंगे। आपको जो अहसास होगा वह यह है कि आप डेवलपर के रूप में और आपके टीम के साथी कहानियों के लिए प्रतिबद्ध होने और कार्यों को असाइन करने के पीछे प्रेरक शक्ति होनी चाहिए। यदि आप लोग महसूस करते हैं कि आप जोड़ी प्रोग्रामिंग से लाभान्वित होंगे, तो हर तरह से इंजीनियरों में से प्रत्येक के लिए एक 2 कार्य बनाएं और दोनों को एक घंटे में असाइन करें। केवल एक चीज जो स्क्रेम मास्टर कर रहा है, वह पूर्ण कहानियों के खिलाफ वेग को माप रहा है जो आपने पिछले पुनरावृत्ति में AS TEAM के रूप में दिया था।

इसके अलावा एक और बात जो मुझे बकवास करती है कि कैसे लोगों को बताया जाता है कि उनकी क्षमता कुल घंटों का 75% है, इसलिए वे जो करते हैं और उसके बाद पुनरावृत्ति की पूरी अवधि के लिए वे शिकायत करते हैं कि क) वे नहीं कर सकते आपकी मदद करेंगे या ख) वे सही काम नहीं कर सकते क्योंकि उन्हें बहुत अधिक घंटे दिए गए हैं। लोगों को यह नहीं बताया जाना चाहिए कि कितने घंटे प्रतिबद्ध हैं और उन्हें निश्चित रूप से पीछे धकेलना चाहिए अगर स्कैम मास्टर ऐसा कुछ खींचने की कोशिश कर रहा है! हर किसी को ठीक उसी तरह से काम करना चाहिए, जिसमें वे सहज हों। उदाहरण के लिए, मैं एक टीम का नेतृत्व कर रहा हूं और अक्सर मैं एक यादृच्छिक अनियोजित डिजाइन चर्चा में समाप्त होता हूं, या किसी को कोड के साथ, या अजीब सामान की समस्या निवारण में मदद करता हूं, इसलिए मेरी क्षमता कभी भी 50% से ऊपर नहीं होती है।

हमारी टीम ने 4 रिलीज़ साइकल लीं, जो मैंने अभी-अभी बताई गई चीजों को नहीं करने के लिए सीखी हैं और भले ही हमने निश्चित रूप से सुधार किया है, अगर आप विशेषज्ञों से पूछें कि हम आधी फुर्तीली भी नहीं हैं। इसलिए अभी भी बहुत कुछ करना बाकी है।

अद्यतन 1: क्लिफ की टिप्पणी के जवाब वैसे आप अपने कान इसलिए यहाँ यह है की पेशकश की ...

आप सही हैं, सांस्कृतिक बदलाव महत्वपूर्ण है, लेकिन कार्यकारी स्तर पर इस बदलाव की आवश्यकता नहीं है। आपका अपना समूह प्रबंधक आपकी टीम के भीतर की संस्कृति को बदल सकता है और आप लोगों को कॉरपोरेट बीएस से अलग कर सकता है जिससे उसे निपटना है। आप जो वर्णन कर रहे हैं वह वास्तव में 2007 से 2010 के बीच था। हमारी टीम (और अन्य टीमों के साथ) रिलीज के बाद फ्लॉप हो गई। प्रबंधन की "चुस्त होने की प्रक्रिया" का उपयोग करते हुए एक रिलीज में, हम 9 लोगों के काम का प्रबंधन करते हैं जो आमतौर पर एक ही व्यक्ति द्वारा किया जाएगा और इसमें हमें दोगुना समय लगा। मेरे पास इतना खाली समय था, कि मैंने अपना रिज्यूमे भी अपडेट कर दिया था।

फिर, मैंने अपने बॉस के साथ एक बातचीत की और उन्हें ये सारी बातें बताईं कि लोगों के बारे में कितनी चुस्त है और अगर आप चाहते हैं कि हम उत्पाद के बारे में परवाह करें, तो हम निर्णय लें कि हम किस तरह से काम करते हैं और उत्पाद को कैसे वितरित करते हैं। मुझे लगता है कि उसने इसे एक प्रयोग करने का फैसला किया, उसने हर एक बदलाव किया ... ठीक है, ज्यादातर मैं खुद, लेकिन मैं बाकी टीम के साथ बहुत बात करता हूं, इसलिए 50% क्षमता :) ... प्रस्तावित। यह संभव है कि उसने सोचा कि यदि वह उन सभी परिवर्तनों को करता है जो हम पूछ रहे हैं और हम अभी भी असफल हैं, तो वह एक विजयी "मैं आपको ऐसा कहा" के साथ वापस आऊंगा।

इसलिए पिछले 12 महीनों में, हमने इतना "बेवकूफ" समाप्त कर दिया है यह भी अजीब नहीं है। हमारी स्टैंड-अप मीटिंग वास्तव में अब समझ में आती हैं क्योंकि हम एक साथ काम करते हैं, अलगाव में नहीं। हमारे पास अभी भी उत्पाद के विशिष्ट भागों का स्वामित्व (अभी के लिए कम से कम) है, लेकिन हम एक-दूसरे के कोड में बहुत बार पार करते हैं। हम लगातार कोड समीक्षा करते हैं ताकि न केवल टीम के सदस्य अन्य कोड सीखें, बल्कि वे बेहतर कोडिंग और डिजाइन तकनीक भी सीखें। हमने 3 अलग-अलग टीमों में अखंड, विशाल "फुर्तीली" टीम को तोड़ दिया है, इसलिए योजना और अन्य बैठकें बहुत कम हैं और लोग वास्तव में उनकी परवाह करते हैं क्योंकि वे आसपास नहीं बैठते हैं और उन चीजों के बारे में सुनते हैं जिनके बारे में वे परवाह नहीं करते हैं। मैं' देखा रातें जब हमारे दोस्तों में से 5 (टीमों में से एक) में से 4 रात में 11 बजे ऑनलाइन होंगे और किसी ने भी हमें वास्तव में नहीं बताया कि हमें कड़ी मेहनत करनी है या कभी हमें 40 घंटे से अधिक काम करने के लिए दबाव डाला है। जो लोग आधे साल पहले कम देखभाल नहीं कर सकते थे, वे अचानक लगे हुए हैं और उस काम के बारे में उत्साहित हैं जो वे कर रहे हैं। और यह सब हमारे प्रबंधक के लिए था कहने के लिए था, "आप लोग तय करते हैं कि क्या सही है और आपको क्या करने की आवश्यकता है और मैं जितना हो सके कॉरपोरेट बीएस को टीम से बाहर रखूंगा।"

यह प्रयोग के रूप में शुरू हुआ (मेरा संदेह, उसने मुझे कभी नहीं बताया), लेकिन अब हमारा समूह विभाग के अन्य विकास समूहों की तुलना में बट किक कर रहा है और हमारे पास अन्य डेवलपर्स भी हैं जो अब हमारे साथ आने और हमारे साथ जुड़ने की कोशिश कर रहे हैं।

यह परिवर्तन हुआ (और आज भी एक समस्या है) हमारे लिए सबसे बड़ी बाधा यह थी कि सामान्य कॉर्पोरेट वातावरण में इंजीनियर एक पिंजरे में प्रयोगात्मक चूहों की तरह होते हैं। यहां तक ​​कि जब आपका प्रबंधक वास्तव में "फुर्तीली" जाने और पिंजरे को हटाने का फैसला करता है, तो हर कोई इतने लंबे समय के लिए उस पिंजरे में रहा है, उन्हें यह भी एहसास नहीं है कि वे स्वतंत्र हैं। इसलिए सभी स्वतंत्रता के साथ, वे अभिनय जारी रखते हैं जैसे कि वे अभी भी विवश हैं। मुझे लगता है कि टीम में कम से कम कुछ लोगों (जैसे खुद) की मदद करने में क्या होगा, जो समूह की सीमाओं के बाहर जाते हैं और चीजों को करने के बेहतर तरीकों की तलाश करते हैं। फिर उस समूह में वापस आएं और इसे थोड़ा हिलाएं।

आपके मामले में, शायद युग्मित प्रोग्रामिंग एक समाधान नहीं है यदि आप टीम में नीचे आने के लिए किसी अन्य बाहरी बल की तलाश कर रहे हैं और उन्हें बताएं कि कैसे काम करना है। इसके बजाय, नियमों को बाहर फेंक दें, बिना प्रबंधन के उनके साथ बैठें, और उनसे पूछें कि वे क्या करना चाहते हैं? क्या उन्हें खुश कर देगा? उत्पादक? सबसे बड़ी समस्याओं की पहचान करें और फिर टीम से पूछें कि उन्हें क्या लगता है कि समाधान होना चाहिए।


मैं पूरी तरह सहमत हूँ। समस्या का हिस्सा यह है कि एजाइल दर्शन विकास संस्कृति में अच्छी तरह से लिप्त नहीं है, और हम इसे प्रक्रिया के साथ ठीक करने की कोशिश कर रहे हैं, जहां आदर्श रूप से इसे सांस्कृतिक बदलाव के माध्यम से तय किया जाना चाहिए। कार्य साइन-अप के बिना, टीम के सदस्यों ने या तो कार्यों के प्रति "मेरी नौकरी नहीं" रवैया लिया (एक बात के लिए, टीम वास्तव में क्रॉस-फंक्शनल नहीं है, जो कि उन कारणों में से एक है जिन्हें हम जोड़ी बनाना लागू करना चाहते हैं), या वे बन गए आसानी से भटकना। परिणाम टीम के बीच काम के बोझ में असंतुलन था। मैं सभी सुझावों पर सुझाव देता हूं कि कैसे हम इन मुद्दों को कम प्रक्रिया के साथ हल कर सकते हैं।
क्लिफ

अपडेट करने के लिए धन्यवाद। प्रबंधन वास्तव में बहुत सहायक रहा है और टीम को "कैसे" को परिभाषित करने के लिए स्वतंत्र शासन देने की अनुमति देता है। लेकिन मुझे लगता है कि मुख्य समस्या का हिस्सा यह है कि टीम में क्रॉस-फंक्शनल मानसिकता का अभाव है। उदाहरण के लिए, टीम ने व्यक्तिगत कौशल सेटों के आधार पर संयुक्त राष्ट्र / जवाबदेही की काल्पनिक दीवारें बनाई हैं। एक तरफ, टीम के सदस्य बहुत सशक्त महसूस करते हैं और उन विशेषताओं के कुछ हिस्सों के लिए स्वामित्व लेते हैं जो उनके स्व-परिभाषित कार्यात्मक क्षेत्रों में हैं, लेकिन दूसरी ओर वे उन विशेषताओं के कुछ हिस्सों के लिए जवाबदेह महसूस नहीं करते हैं जो उनके कार्यात्मक क्षेत्र में नहीं हैं (" मेरा काम नहीं ”)।
क्लिफ

लगता है कि पहले से ही सकारात्मक दिशा में कई कदम उठाए। तो अब जब आपने सुधार के लिए प्रमुख क्षेत्र की पहचान की है, तो क्या आपने इसे टीम के सामने प्रस्तुत किया है और उनसे समाधान का प्रस्ताव करने को कहा है? यदि हाँ, तो क्या वे युग्मित प्रोग्रामिंग के साथ वापस आए? यदि हाँ, तो हर तरह से, जो कोई भी एक ही कहानी पर एक साथ काम करना चाहता है, कई कार्य बनाएं और प्रत्येक व्यक्ति के बगल में कोडिंग घंटे डालें। यदि नहीं, तो क्या आपने उनसे पूछा है कि वे एक कार्यात्मक सीमा को पार करने में क्यों हिचकिचाते हैं? अंत में अगर उन्हें लगता है कि वे बिना पार किए अधिक प्रभावी होंगे, तो असली समाधान कहीं और होगा।
DXM

"मेरी नौकरी नहीं" का अर्थ है "मुझे परवाह नहीं है" और यह आपकी सबसे बड़ी समस्या है। एजाइल उन डेवलपर्स के लिए है जो देखभाल करते हैं और जो जिम्मेदारी लेने में सक्षम हैं। टीम के पास उत्पाद की जिम्मेदारी है। कोई "मेरे पास एक हिस्से की जिम्मेदारी नहीं है" = टीम के सदस्य को पूरे उत्पाद के बारे में ध्यान रखना चाहिए। आपके पास कार्यात्मक क्षेत्र क्यों हैं? क्या इसलिए कि आपका उत्पाद इतना बड़ा है?
लादिस्लाव मृंका

@LadislavMrnka: हालांकि टीम में कुछ लोग हो सकते हैं जो केवल परवाह नहीं करते हैं, और मुझे लगता है कि यह ठीक है। वे लोग कीड़े और बकवास काम के लिए काम के खच्चर बन जाएंगे क्योंकि प्रमुख निर्णय, उत्पाद दिशा, वास्तुकला और डिजाइन उनके पिछले हिस्से में जाएंगे। लेकिन आपको अभी भी तकनीकी सहायता से निपटने के लिए किसी की आवश्यकता है :)। मुझे लगता है कि हम में से ज्यादातर लोग इस बात की परवाह करते हैं कि हम क्या करते हैं। और अगर पूरी टीम का "मेरा काम नहीं" रवैया है, तो मुझे लगता है कि मूल कारण कुछ अन्य बाहरी कारक हैं जिन्हें बाहर निकालने और समाप्त करने की आवश्यकता है। ऐसा किए बिना, टीम को "आपको ध्यान रखना चाहिए" करना अनिवार्य होगा।
डीएक्सएम

2

स्क्रैम यह नहीं कहता है कि कार्यों को व्यक्तियों को सौंपा जाए - इससे दूर। पूरे किए जाने वाले कार्यों की जिम्मेदारी टीम के रूप में पूरी होती है। यदि टीम जोड़ी प्रोग्रामिंग करना चाहती है, जहां प्रत्येक जोड़ी एक कार्य चुनती है, तो उन्हें निश्चित रूप से ऐसा करना चाहिए।

से स्क्रम गाइड :

डेवलपमेंट टीम आमतौर पर सिस्टम को डिजाइन करके और प्रोडक्ट बैकलॉग को वर्किंग प्रोडक्ट इंक्रीमेंट में बदलने के लिए जरूरी काम शुरू करती है। कार्य अलग-अलग आकार, या अनुमानित प्रयास के हो सकते हैं। हालांकि, विकास टीम के पूर्वानुमान के लिए स्प्रिंट योजना की बैठक के दौरान पर्याप्त काम की योजना बनाई गई है जो यह मानता है कि यह आगामी स्प्रिंट में क्या कर सकता है। विकास टीम द्वारा स्प्रिंट के पहले दिनों के लिए योजनाबद्ध कार्य इस बैठक के अंत तक एक दिन या उससे कम की इकाइयों तक विघटित कर दिया जाता है। स्प्रिंट प्लानिंग बैठक के दौरान और स्प्रिंट के दौरान आवश्यकतानुसार, स्प्रिंट बैकलॉग में कार्य करने के लिए विकास दल स्वयं को व्यवस्थित करता है


1
दिलचस्प। मेरे पास मार्च 2009 स्क्रम गाइड है और उन्होंने वास्तव में उस बोली को बदल दिया है। यह हुआ करता था: " टीम स्प्रिंट बैकलॉग में स्प्रिंट प्लानिंग मीटिंग या सिर्फ-इन-टाइम के दौरान कार्य को असाइन करने और कार्य करने के लिए स्वयं को व्यवस्थित करती है ।"
क्लिफ

हमारी व्याख्या हमेशा प्रत्येक बैकलॉग आइटम के लिए अनुमानित कार्यों का एक प्रारंभिक सेट बनाने और स्प्रिंट प्लानिंग के दौरान व्यक्तिगत टीम के सदस्यों को सौंपने की रही है। लाभ के एक जोड़े हैं कि यह हमें योजना के दौरान टीम के सदस्यों के बीच कार्यभार को प्रभावी ढंग से संतुलित करने में मदद करता है, और प्रत्येक कार्य के लिए एक निर्दिष्ट स्वामी के साथ, यह सुनिश्चित करना आसान बनाता है कि हम कुछ भी याद नहीं कर रहे हैं। यह मीट्रिक कैप्चर करने में भी मदद करता है।
क्लिफ

@ क्लिफ - यदि आप इसे करना चाहते हैं, तो यह ठीक है। मैं सिर्फ इतना कह रहा हूं कि स्क्रैम यह नहीं कहता कि आपको इसे इस तरह से करना है। यदि आप जोड़े में आइटम असाइन करते हैं (जो हम आम तौर पर हिट-बाय-ए-बस बीमा के रूप में करते हैं), तो यह भी ठीक है, और आप आसानी से जोड़े के आधार पर मेट्रिक्स पर काम कर सकते हैं।
मैथ्यू फ्लिन

0

बैठक की योजना बनाने के कामों को सौंपना ठीक उसी तरह है जैसे यह समय के फैसले और टीम को सशक्त बनाता है। यह स्प्रिंट चपलता के खिलाफ भी जाता है क्योंकि एक स्प्रिंट में हर दिन हर डेवलपर ने बिल्कुल वही गठबंधन किया है जो उसे करना चाहिए। इसका अर्थ यह भी है कि प्रत्येक कार्य का सही अनुमान लगाया जाना चाहिए जो लगभग कभी नहीं होता है।

इम्हो आकलन कार्यों को बेमानी है। आपने कहानियों के सेट के लिए प्रतिबद्ध किया है और बैठक 2 की योजना उन कहानियों को कार्यों में विभाजित करने और उन कार्यों के लिए कार्ड बनाने के लिए (या उन्हें कुछ सिस्टम में भरने के लिए) बस पर्याप्त समय है। प्रत्येक कार्य का अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त समय नहीं है और इन अनुमानों को वास्तविक विकास के लिए समय का उपभोग नहीं करना चाहिए।

क्यों? अनुमान एक कचरा है। यह कचरा कैसे हो सकता है? क्योंकि अधिक आकलन करने से अधिक व्यापार मूल्य नहीं आएगा = यह कचरा है और इसे कम से कम आवश्यक न्यूनतम करना चाहिए। न्यूनतम कहानियों का अनुमान लगाने / आकार देने में मदद करता है जो आपको प्रतिबद्धता करने में मदद करता है। एक बार जब आपने एक प्रतिबद्धता की तो आपको किसी अन्य अनुमान की आवश्यकता नहीं है। आप बस यह जानते हैं कि आपके द्वारा किए गए कुछ को देने के लिए आपके पास निश्चित तारीख है। आप या तो प्रतिबद्ध कहानियों को देने में सक्षम होंगे या नहीं। कार्यों का अनुमान लगाने से आपको उस वितरण में मदद नहीं मिलेगी।

स्किपिंग कार्य का अनुमान किसी भी तरह से स्प्रिंट प्रगति में दृश्यता को प्रभावित नहीं करेगा क्योंकि प्रगति का एकमात्र वास्तविक माप पूर्ण कहानियों (कहानी अंक) की संख्या है और जिसे अभी भी स्प्रिंट बर्न चार्ट में दिखाया जा सकता है।

बस इसे स्पष्ट करने के लिए। कमिटमेंट का मतलब = हम करेंगे । नहीं हम इसे या कुछ और करने की कोशिश करेंगे। हां, आप जो कुछ भी कर चुके हैं उसे वितरित करने में विफल हो सकते हैं लेकिन आपकी प्रतिबद्धता आपके विश्वास के आधार पर होनी चाहिए कि आपके वर्तमान ज्ञान के साथ आप चयनित कहानियों को वितरित करेंगे। यदि आपके पास यह विश्वास है तो आपको दूसरे अनुमान की आवश्यकता नहीं है।

मैंने हमेशा स्क्रम का उपयोग उस तरीके से किया, जहां डेवलपर एक नया कार्य चुनता है, जब वह अपना अंतिम एक पूरा करता है। डेवलपर्स आमतौर पर कहते हैं कि वे कौन से स्टैंड अप मीटिंग का चयन करने जा रहे हैं। आम तौर पर कोई नियम नहीं हैं कि उसे किस कार्य को चुनना चाहिए। यह टीम के सदस्यों के बीच स्व-संगठन और चर्चा के लिए है (स्टैंड-अप मीटिंग के बाहर)। यह नवीनतम संभावित बिंदु पर निर्णय स्थगित करना है जहां आप अपनी काल्पनिक योजना को प्रभावित किए बिना कुछ परिवर्तनों और समस्याओं पर प्रतिक्रिया कर सकते हैं। कार्य स्वयं भी स्वामी को बदल सकता है यदि किसी को इसे पूरा करने के लिए कुछ समस्याएं हैं - वैकल्पिक रूप से इस तरह के कार्य को जोड़ी में विकसित किया जा सकता है।

इसमें जोड़ी प्रोग्रामिंग कैसे शामिल हो सकती है? सरलता। टीम प्रतिबद्धता जताती है और टीम को उत्पाद के काम के वृद्धिशील वितरण के लिए आवश्यक सभी विकास तकनीकों के लिए जगह बनाने के तरीके में इसे बनाना चाहिए। क्या आप किसी कार्य या कार्य के विकास और कार्य परीक्षण का अनुमान लगाते हैं? बाद का दृष्टिकोण पूरी तरह से गलत है। परीक्षण विकास का हिस्सा है और उसी तरह कोड की समीक्षा या बाँधना यदि आवश्यक हो तो विकास का हिस्सा है।

जोड़ी की प्रोग्रामिंग को कम मात्रा में बग्स और बेहतर कोड गुणवत्ता के साथ तेजी से पूरा करने का काम करना चाहिए। यह दो बार उपवास नहीं होगा इसलिए अभी भी कुछ ओवरहेड होगा लेकिन सामयिक जोड़ी के कारण प्रतिबद्धता पर वास्तविक प्रभाव बहुत छोटा होना चाहिए। यह सलाह देने या सिखाने का मामला नहीं है। यदि आपके पास ऐसे डेवलपर हैं जिन्हें सलाह देने या सिखाने की आवश्यकता है, तो आपको स्प्रिंट के लिए उनकी क्षमता की योजना नहीं बनानी चाहिए, जहां वह उत्पाद के कोड आधार या कुछ तकनीक सीखते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.