मैंने इस समय को बार-बार सुना है और मैं इस विचार को समझने और मान्य करने की कोशिश कर रहा हूं कि एफपी और ओओ ओर्थोगोनल हैं।
सबसे पहले, 2 अवधारणाओं के लिए रूढ़िवादी होने का क्या मतलब है?
एफपी यथासंभव अपरिवर्तनीयता और शुद्धता को प्रोत्साहित करता है। और OO कुछ ऐसा लगता है जो राज्य और उत्परिवर्तन (अनिवार्य प्रोग्रामिंग का थोड़ा संगठित संस्करण?) के लिए बनाया गया है। और मुझे एहसास है कि वस्तुएं अपरिवर्तनीय हो सकती हैं। लेकिन OO मेरे लिए राज्य / परिवर्तन का अर्थ लगता है।
वे विपरीत दिखते हैं। क्या इसका मतलब है कि वे ऑर्थोगोनल हैं?
स्काला जैसी भाषा ओओ और एफपी दोनों को करना आसान बनाती है, क्या इससे 2 विधियों की रूढ़िवादिता प्रभावित होती है?
5
ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेशन के लिए वस्तुओं को अपने राज्य में हेरफेर करने की आवश्यकता नहीं होती है। परिणाम के रूप में तरीके नई वस्तुओं को वापस कर सकते हैं। तथ्य यह है कि एक कर सकते हैं, और अक्सर करता है, एक वस्तु की स्थिति को संशोधित करने का मतलब यह नहीं है कि उनके पास यह है या यह एक अच्छा विचार है। OO और FP विपरीत नहीं हैं।
—
बृहस्पतिवार
स्टैकओवरफ्लो पर डुप्लिकेट: एफपी और ओओ ओथोगोनल?
—
17