कोड समीक्षा करने के लिए सबसे प्रभावी तरीका क्या है? [बन्द है]

Question

मुझे कोड समीक्षा करने का आदर्श तरीका कभी नहीं मिला है और फिर भी अक्सर मेरे ग्राहकों को उनकी आवश्यकता होती है। प्रत्येक ग्राहक उन्हें एक अलग तरीके से करता है और मैंने उनमें से किसी में भी कभी संतुष्ट महसूस नहीं किया है।

आपके लिए कोड समीक्षा करने का सबसे प्रभावी तरीका क्या है?

उदाहरण के लिए:

• क्या एक व्यक्ति गुणवत्ता के लिए द्वारपाल के रूप में माना जाता है और कोड की समीक्षा करता है, या टीम मानक के अनुरूप है?
• क्या आप प्रोजेक्टर का उपयोग करके टीम अभ्यास के रूप में समीक्षा कोड करते हैं?
• क्या यह व्यक्ति में, ईमेल के माध्यम से या एक उपकरण का उपयोग करके किया जाता है?
• क्या आप कोड की गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए जोड़ी प्रोग्रामिंग और सामूहिक कोड स्वामित्व जैसी चीजों का उपयोग करते हैं?

Comments

स्मार्ट बीयर सॉफ्टवेयर में एक मुफ्त पुस्तक है जिसे पीयर कोड रिव्यू के बेस्ट केप्ट सीक्रेट्स कहा जाता है यह मुफ़्त शिपिंग के साथ मुफ्त है। और जब वे सामयिक बिक्री ईमेल के साथ करते हैं। वे मुश्किल से घुसपैठ कर रहे थे। और वैसे ... किताब बहुत अच्छी है।

— जॉन मैकइंटायर

Answer 1

मेरे काम में हमारे पास एक बहुत ही सरल नियम है: बदलाव को कम से कम एक अन्य डेवलपर द्वारा मर्ज या ट्रंक के लिए प्रतिबद्ध होने से पहले समीक्षा की जानी चाहिए । हमारे मामले में इसका मतलब है कि दूसरा व्यक्ति आपके कंप्यूटर पर आपके साथ शारीरिक रूप से बैठता है और परिवर्तन सूची से गुजरता है। यह एक आदर्श प्रणाली नहीं है, लेकिन फिर भी यह कोड गुणवत्ता में उल्लेखनीय सुधार हुआ है।

यदि आप जानते हैं कि आपके कोड की समीक्षा होने जा रही है जो आपको इसे पहले देखने के लिए मजबूर करता है। कई समस्याएं तब स्पष्ट हो जाती हैं। हमारी प्रणाली के तहत, आपको यह समझाना होगा कि आपने समीक्षक के साथ क्या किया है, जो आपको फिर से उन समस्याओं को नोटिस करने का कारण बनता है जो आप पहले याद कर सकते हैं। इसके अलावा, यदि आपके कोड में कुछ भी समीक्षक को तुरंत स्पष्ट नहीं है, तो यह एक अच्छा संकेत है कि एक बेहतर नाम, एक टिप्पणी या एक रिफैक्टिंग की आवश्यकता है। और, ज़ाहिर है, समीक्षक को समस्याएं भी मिल सकती हैं। इसके अलावा, परिवर्तन को देखने के अलावा, समीक्षक पास के कोड में समस्याओं को भी देख सकता है।

इस प्रणाली में दो मुख्य कमियां हैं। जब परिवर्तन तुच्छ है, तो इसकी समीक्षा करने के लिए बहुत कम समझ में आता है। हालाँकि, हम पूरी तरह से नियमों से चिपके रहते हैं, जब वे नहीं हैं तो परिवर्तन को "तुच्छ" घोषित करने की फिसलन से बचने के लिए। दूसरी ओर, यह प्रणाली या बड़े नए घटकों को जोड़ने के लिए महत्वपूर्ण परिवर्तनों की समीक्षा करने का एक बहुत अच्छा तरीका नहीं है।

हमने पहले और अधिक औपचारिक समीक्षाओं की कोशिश की है, जब एक डेवलपर कोड को बाकी टीम की समीक्षा करने के लिए ईमेल करेगा, और फिर पूरी टीम एक साथ मिल जाएगी और इस पर चर्चा करेगी। इसने सभी का बहुत समय लिया, और परिणामस्वरूप ये समीक्षा कुछ और दूर थी, और कोड आधार के केवल एक छोटे प्रतिशत की समीक्षा की गई। "एक अन्य व्यक्ति प्रतिबद्ध होने से पहले परिवर्तन की समीक्षा करता है" हमारे लिए बहुत बेहतर काम किया है।

Comments

बहुत उपयोगी है, धन्यवाद! मैं अपनी टीम के सत्र तैयार कर रहा हूं और मुझे लगता है कि यह एक अच्छा तरीका हो सकता है।

— नियोनगामा

Answer 2

मुझे कोड समीक्षाएं पसंद हैं, हालांकि वे एक दर्द हो सकते हैं। मुझे उनके पसंद करने का कारण यह है कि उन्हें कोड पर अधिक आँखें और एक अलग दृष्टिकोण मिलता है। मेरा मानना ​​है कि जोड़ी प्रोग्रामिंग के साथ भी, कोड की समीक्षा की जानी चाहिए। एक ही कोड पर काम करने वाले दो लोगों के लिए सामूहिक रूप से एक ही गलती करना काफी आसान है जो आंखों के एक अलग सेट को याद नहीं कर सकता है।

यदि एक प्रोजेक्टर के साथ एक समूह के रूप में किया जाता है, तो वास्तव में बैठक से पहले व्यक्तिगत रूप से इसकी समीक्षा की जानी चाहिए । अन्यथा, यह केवल समय की बर्बादी है।

मैंने केवल ईमेल के माध्यम से और एक समूह में कोड समीक्षाएं की हैं। आमतौर पर, मुझे नहीं लगता कि उन्हें व्यक्तिगत रूप से किया जाना चाहिए। आप अपने कंधे के ऊपर से किसी के साथ कोड के माध्यम से भीड़ करने के लिए थोड़ा अधिक दबाव महसूस करते हैं। मुझे विश्वास है कि कोड की समीक्षा के लिए बनाया गया एक उपकरण एक अच्छी संपत्ति होगी, क्योंकि यह कुछ सांसारिक पहलुओं के साथ मदद कर सकता है और इससे कोड की समस्या बिट्स को फ़्लैग करना आसान हो जाएगा, फिर यह ईमेल के माध्यम से है।

एक व्यक्ति को सभी कोड समीक्षाएं करने में समस्या यह है कि यह एक अड़चन हो सकती है। अच्छी तरह से प्रलेखित और डिज़ाइन किए गए कोडिंग मानकों के साथ यह आवश्यक नहीं होना चाहिए। पर्यावरण / रिलीज-शेड्यूल के आधार पर यह एक अच्छा विचार हो सकता है कि किसी को हमेशा स्टैंडबाय कोड समीक्षक के रूप में होना चाहिए।

मेरा मानना ​​है कि कोड स्वामित्व एक अच्छा विचार है क्योंकि यह व्यक्ति उस कोड को समझने और प्राथमिक रूप से एक द्वारपाल की भूमिका निभाने को अपनी प्राथमिकता बना सकता है।

Comments

+1 के लिए "यदि एक प्रोजेक्टर के साथ एक समूह के रूप में किया जाता है, तो यह वास्तव में बैठक से पहले व्यक्तिगत रूप से समीक्षा की जानी चाहिए। अन्यथा, यह केवल समय की एक बेकार बर्बादी है।"

— AShelly

"अगर एक प्रोजेक्टर के साथ एक समूह के रूप में किया जाता है, तो यह समय की एक कष्टप्रद बर्बादी है" .. वहाँ, आपके लिए निर्धारित है।

— gbjbaanb

जब आप इसे व्यक्तिगत रूप से कर रहे हैं, तो यह एक अलग प्रक्रिया है, जब आप अपने कंधे को देख रहे हैं तो यह दूसरे के कोड की समीक्षा नहीं कर रहा है। यह उसे लाइन द्वारा समझा रहा है कि वह क्या बदल गया है, उसके परिवर्तन क्या हैं, और आप उसे क्यों सुनते हैं। यह दबाव डालता है कि किसने इसे समझाने के लिए कोड बनाया है, न कि इसे समझने और समीक्षा करने के लिए।

— डिडिएर ए।

Answer 3

पर SmartBear हम न केवल एक बनाने के कोड की समीक्षा उपकरण , हम भी इसे दिन के आधार करने के लिए एक दिन का उपयोग करें। यह हमारी विकास प्रक्रिया का एक अनिवार्य हिस्सा है। हम हर उस बदलाव की समीक्षा करते हैं, जिसमें जाँच की जाती है।

मुझे लगता है कि कई कारणों से एक एकल गेटकीपर कोड समीक्षक के लिए यह एक बुरा विचार है। वह व्यक्ति एक अड़चन बन जाता है और उन्हें वास्तव में इस पर प्रभावी होने के लिए बहुत अधिक कोड समीक्षा (केवल परियोजना को आगे बढ़ाने के लिए) करना पड़ता है (एक समय में 60-90 मिनट प्रभावशीलता की सीमा होती है)। कोड समीक्षा विचारों और ज्ञान को साझा करने का एक शानदार तरीका है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपका सुपरस्टार कितना सुपरस्टार है, वे टीम के अन्य लोगों से सीख सकते हैं। साथ ही, सभी को कोड समीक्षाएं करने से एक "सामूहिक कोड स्वामित्व" वातावरण भी बनता है - जहां लोगों को लगता है कि वे कोड की गुणवत्ता के मालिक हैं (यह सिर्फ क्यूए या द्वारपाल नहीं है)।

हमारे पास " बेस्ट प्रैक्टिस फॉर पीयर कोड रिव्यू " पर एक मुफ्त श्वेतपत्र है जिसमें कोड समीक्षा को प्रभावी बनाने के लिए 11 सुझाव दिए गए हैं। इस पुस्तक में से अधिकांश वही सामग्री है जिसका जॉन ने अधिक आसुत रूप में उल्लेख किया है।

Comments

लिंक नीचे ...........

— पचेरियर

लिंक सड़ने के लिए क्षमा करें। मैंने वर्तमान URL को संपादित किया है, लेकिन यह फिर से होने से नहीं रोकेगा।

— ब्रैंडन ड्यूरेट

Answer 4

कोई बहाना नहीं। जोड़ी प्रोग्रामिंग का अभ्यास करें। इसका सबसे अच्छा कोड समीक्षा संभव है। किसी भी अन्य तंत्र के परिणामस्वरूप दोषपूर्ण खेल होता है। जोड़ी प्रोग्रामिंग टीम भावना और सामूहिक स्वामित्व को प्रेरित करती है। इसके अतिरिक्त, आप अपने जोड़े के साथ विचारों पर बहस करते हैं, तेजी से विफल होते हैं, सुधारात्मक कार्रवाई करते हैं और यह केवल जोड़ी गई कोडित और समीक्षा की गई कोड है जो कॉन्फ़िगरेशन प्रबंधन प्रणाली (सीएमएस) में प्रतिबद्ध है। हैप्पी जोड़ी प्रोग्रामिंग!

Comments

मैं पूरी तरह से सहमत। जोड़ी प्रोग्रामिंग सुनिश्चित करती है कि कोड गुणवत्ता को लिखा गया है। इसके अलावा, TDD का परिचय दें और आपने एक शाखा में गुणवत्ता नियंत्रण कोड का परीक्षण किया होगा। अलग-अलग लिखित क्यूए परीक्षणों के खिलाफ शाखा में सुविधाओं का परीक्षण करें। पास होने पर, मास्टर में विलय करें। क्लीन कोड, क्लीन मास्टर।

— dooburt

जोड़ी प्रोग्रामिंग सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के एक बहुत बड़े प्रतिशत के लिए काम नहीं करता है और मैं यह कहने के लिए उद्यम करूंगा कि यह सबसे अच्छा डेवलपर्स के लिए नियम बनाता है। अधिकांश एसडब्ल्यू डेवलपर्स कंप्यूटर प्रोग्रामिंग में हैं क्योंकि वे अंतर्मुखी हैं, जिसका अर्थ है कि वे लोगों के बजाय कंप्यूटर के साथ काम करना पसंद करते हैं। मुझे एक के लिए, प्रभावी होने के लिए "ज़ोन" में जाने की आवश्यकता है और इसका मतलब है कि "मुझे परेशान न करें"। मुझे मेरे क्षेत्र में छोड़ दो और मैं 4 या 5 अन्य डेवलपर्स और फिर कुछ का काम करूंगा।

— डंक

Answer 5

यदि आप एक ऐसी परियोजना पर काम कर रहे हैं, जहां कई लोग कोड बेस में योगदान करेंगे, तो मानक स्थापित करने की आवश्यकता होगी।

इस बिंदु पर, मेरे अनुभव में एक व्यक्ति को कोड समीक्षा के "राजा" के रूप में नामित करना सबसे अच्छा है यदि आप करेंगे और वह क्या कहता है। इस संबंध में, यदि कोई उपयोगकर्ता मानकों का पालन नहीं कर रहा है, तो राजा इसकी देखभाल करेगा।

स्वयं एक देव के रूप में, मैं पठनीय, समझदार और बाकी सब चीजों के लिए कई बार अपने स्वयं के कोड की समीक्षा करता हूं। आमतौर पर हम दिए गए भाषाओं में javadoc या समान का उपयोग करते हैं, हम फ़ंक्शंस, कक्षाओं आदि के लिए स्वामित्व संलग्न करने के लिए @author टैग का उपयोग करते हैं।

यदि कोई फ़ंक्शन सही नहीं है, तो हम मालिक से बात करते हैं, उसी तरह कक्षा आदि के साथ।

Answer 6

मेरी कंपनी में प्रत्येक कार्य को कार्य का परीक्षण करने के लिए एक परीक्षक सौंपा गया है, और कोड की समीक्षा करने के लिए एक कोड समीक्षक भी है।

यदि आपका उत्पाद पहले से ही जारी है और आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि आप कुछ भी गलत नहीं कर रहे हैं (जैसे कि एक हैंडल लीक, या मेमोरी लीक) कोड की समीक्षा एक बहुत अच्छी बात है। मुझे लगता है कि आपके उत्पाद को जारी करने से पहले प्रारंभिक विकास के दौरान, कोड समीक्षा बहुत अधिक काम हो सकती है।

यदि आपकी टीम में सभी वरिष्ठ डेवलपर्स हैं, तो सहकर्मी समीक्षा अभी भी उपयोगी है। हर कोई कभी-कभी गलतियाँ करता है। यदि आपकी टीम में कुछ वरिष्ठ और कुछ जूनियर हैं, तो वरिष्ठ डेवलपर्स को कोड समीक्षा करने दें, लेकिन अभी भी वरिष्ठ के कोड के लिए कोड समीक्षाएं हैं।

कोड समीक्षा के बारे में एक महत्वपूर्ण बात यह है कि यह उन त्रुटियों को पकड़ सकती है जो हम करते हैं, लेकिन यह परीक्षण के लिए एक प्रतिस्थापन नहीं है।

Answer 7

यदि आप जोड़ी प्रोग्रामिंग नहीं कर रहे हैं तो मैं कोड समीक्षा का उपयोग करने की सलाह देता हूं।

पेयरिंग के साथ पेशेवरों और विपक्षों के बीच बहस करने के लिए नहीं, लेकिन आपके कोड को लगातार (कम से कम) किसी अन्य व्यक्ति द्वारा समीक्षा किए जाने के सकारात्मक प्रभावों पर विवाद करना कठिन है। कोड भी (कम से कम) दो प्रोग्रामर द्वारा लिखा और डिज़ाइन किया गया है - यह शायद ही इससे बेहतर कोई भी प्राप्त कर सकता है। मैं "कम से कम" कह रहा हूं क्योंकि इमो, आपको जोड़े को बहुत अधिक स्विच करने की कोशिश करनी चाहिए ताकि सभी को कोड के साथ काम करने पर एक शॉट मिले।

Answer 8

जिन चीजों में मैं भाग लेने की कोशिश करता हूं, उनमें से एक कोड रिव्यू में मैं खुद कोड की समीक्षा करने के बाद करता हूं, मैं कोड का स्थैतिक विश्लेषण करता हूं, फाइंडबग्स, पीएमडी, जावाएनसीपीसी एट अल जैसे टूल का उपयोग करता हूं, और इन टूल को ढूंढने वाली किसी भी समस्या को देखता हूं। कोड की समीक्षा की जानी है। मैं विशेष रूप से ऐसी किसी भी चीज़ को देखना चाहता हूं, जिसमें असामान्य रूप से उच्च स्तर की जटिलता है, जो उन्हें यह समझाने के लिए कहती है कि जटिलता का वह स्तर क्यों आवश्यक है, या क्यों सुझाव दिया भेद्यता महत्वपूर्ण नहीं है।

YMMV

Answer 9

जहाँ मैं वर्तमान में काम कर रहा हूँ हम हार्डवेयर उपकरणों और सॉफ्टवेयर का निर्माण करते हैं जो उनके साथ इंटरफेस करते हैं जो महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे में जाते हैं। नतीजतन हम रिलीज की गुणवत्ता पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं। हम फगन निरीक्षण के एक संस्करण का उपयोग करते हैं और एक औपचारिक समीक्षा प्रक्रिया होती है। हम आईएसओ 9001 प्रमाणित हैं, अन्य प्रमाणपत्रों के बीच।

महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचा उद्योग उसी की विश्वसनीयता और पुनरावृत्ति में बहुत रुचि रखता है। :-)

Answer 10

मेरी कंपनी में हमारे पास जूनियर प्रोग्रामर के लिए अनिवार्य कोड समीक्षाएं हैं, और वरिष्ठों के लिए स्वैच्छिक समीक्षा हैं। कोई निर्दिष्ट कोड समीक्षक नहीं है, समीक्षा अनुरोध सभी डेवलपर्स को भेजे जाते हैं।

यह प्रणाली अच्छी तरह से काम करती है - समय परमिट के रूप में समीक्षा की जाती है और नेत्रगोलक के कई सेटों द्वारा परिवर्तनों की समीक्षा की जा सकती है।

उत्कृष्ट और निशुल्क समीक्षा बोर्ड टूल हमारे लिए वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है, और समीक्षाओं को संवाद करने का एक उत्कृष्ट तरीका साबित हुआ है।

Comments

वरिष्ठों के लिए स्वैच्छिक समीक्षा। मैंने कई परियोजनाओं पर काम किया है जहाँ वरिष्ठ प्रोग्रामर निश्चित रूप से कोड समीक्षाओं का उपयोग कर सकते हैं ...

— मिशेल

Answer 11

मेरी कंपनी में, हम चेकइन से पहले कभी भी औपचारिक कोड समीक्षा नहीं करते हैं, जब तक कि हम कुछ अत्यधिक महत्वपूर्ण उत्पादन को संशोधित नहीं कर रहे हैं और हमारे मानक QA प्रक्रिया को करने का समय नहीं है।

हम क्या करते हैं कि हर बार जब हमें लगता है कि कोड की समीक्षा उपयोगी होगी, तो हम संशोधित कोड में "// टूडो: कोड रिव्यू बाय जो" टिप्पणी जोड़ें। आमतौर पर, हम जो का चयन करते हैं क्योंकि वह संशोधित कोड का मालिक है, लेकिन यदि यह चयन मानदंड लागू नहीं होता है (आमतौर पर, ऐसा होता है), तो हमने बस किसी और को यादृच्छिक रूप से चुना। और हां, अगर जो उस समय उपलब्ध होता है, तो हम पुराने पुराने रिव्यू-ओवर-द-शोल्डर विधि का उपयोग करते हैं।

एक समीक्षक के रूप में, आपको केवल यही करना है कि समय-समय पर "// todo: मेरे द्वारा कोड समीक्षा" के लिए पूरे कोड को खोजा जाए , परिवर्तनों की समीक्षा करें और "todo ..." टिप्पणी के बिना कोड की जांच करें।

यदि कोई समस्या है, तो हम पारंपरिक संचार विधियों (मेल / चैट / आदि) पर वापस जाते हैं।

यह पद्धति हमें दो मुख्य गुण प्रदान करती है जो हम समीक्षा प्रणाली में खोज रहे हैं:

• बहुत हल्का उपरि
• पता लगाने की क्षमता

Answer 12

हम करते हैं कि शाखा समीक्षा में अंतर दिखाने के लिए कोड रिव्यू करने का सबसे प्रभावी तरीका 1-ऑन -1 है।

---

• क्या एक व्यक्ति गुणवत्ता के लिए द्वारपाल के रूप में माना जाता है और कोड की समीक्षा करता है, या टीम मानक के अनुरूप है?

  • टीम के आकार पर निर्भर करता है - 3 की टीम में 1 वरिष्ठ होगा जिसे अच्छी प्रथाओं का सबसे अच्छा ज्ञान है, जबकि 12 की टीम में 3 या 4 लोग हो सकते हैं जो उस भूमिका को पूरा करेंगे।

• क्या आप प्रोजेक्टर का उपयोग करके टीम अभ्यास के रूप में समीक्षा कोड करते हैं?

  • स्वयं। 1 पर 1 कम खतरा है। कभी-कभी सांप्रदायिक क्षेत्र में किया जाता है, हालांकि ज्ञान के प्रसार के लिए। सटीक स्थिति, लोगों, समय सारिणी आदि पर निर्भर करता है।

• क्या यह व्यक्ति में, ईमेल के माध्यम से या एक उपकरण का उपयोग करके किया जाता है?

  • स्वयं। हम git और github का उपयोग करते हैं और इसमें महान कोड समीक्षा होती है और कोड समीक्षा को आसान बनाने के लिए तुलना टूल का उपयोग किया जाता है।

• क्या आप कोड की गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए जोड़ी प्रोग्रामिंग और सामूहिक कोड स्वामित्व जैसी चीजों का उपयोग करते हैं?

  • हम दोनों को उपयुक्त के रूप में करने की कोशिश करते हैं। इसका मतलब है कि जब एक विशेष रूप से कांटेदार समस्या पर अटक जाता है, या जब कोर इंफ्रास्ट्रक्चर पर काम कर रहा है या जब छुट्टी की तैयारी कर रहा है या कंपनी को छोड़ रहा है, तो ज्ञान साझा करने और स्थानांतरित करने के लिए युग्मन किया जा सकता है। अधिकांश कोड या कोड जिसमें कॉस्मेटिक परिवर्तनों से अधिक कुछ भी है, की समीक्षा अंत में भी की जानी चाहिए।

सभी कोडिंग मदों के साथ, सही उत्तर को ध्यान में रखना चाहिए:

• कंपनी का प्रकार (जैसे स्टार्टअप बनाम बड़े निगम)
• कंपनी का आकार
• डेवलपर्स की संख्या
• बजट
• समय सीमा
• काम का बोझ
• कोड की जटिलता
• समीक्षक की क्षमता
• समीक्षक की उपलब्धता

Answer 13

मैंने कई कंपनियों में काम किया है और कई प्रक्रियाओं को देखा है। मेरी वर्तमान टीम ने मुझे अब तक जो सबसे अच्छा देखा है उसे संभालती है।

हम एक चुस्त विकास प्रक्रिया का उपयोग करते हैं और उस हिस्से के रूप में हमारे पास द्वार हैं कि प्रत्येक कहानी से गुजरना पड़ता है। उन द्वारों में से एक कोड समीक्षा है। जब तक कोड की समीक्षा नहीं हो जाती, कहानी परीक्षण के लिए नहीं जाती है।

इसके अतिरिक्त हम github.com पर अपना कोड स्टोर करते हैं। इसलिए एक डेवलपर द्वारा अपना परिवर्तन पूरा करने के बाद, वे कहानी पर प्रतिबद्ध (ओं) के लिए लिंक पोस्ट करते हैं।

फिर हम समीक्षा करने के लिए एक साथी डेवलपर को टैग करते हैं। Github में एक टिप्पणी प्रणाली है जो किसी को प्रश्न में कोड की लाइन पर सही टिप्पणी करने की अनुमति देती है। गिथुब तब डिस्ट्रो को एक ईमेल भेजता है, इसलिए कभी-कभी हम वास्तव में हमारी कुछ अन्य टीमों से अतिरिक्त आँखें प्राप्त करते हैं।

इस प्रक्रिया ने हमारे लिए बहुत अच्छा काम किया है। हम चुस्त प्रक्रिया उपकरण का उपयोग करते हैं जो संचार को आसान बनाने के साथ-साथ संचार को आसान बनाता है।

यदि कोई मुद्दा विशेष रूप से चिपचिपा है तो हम बैठकर उस पर चर्चा करेंगे। यह काम करता है क्योंकि यह हमारी प्रक्रिया का अभिन्न अंग है और हर कोई इस प्रक्रिया को कैसे खरीदता है, इस पर काम करता है। हम कोड को फिर से प्रगति पर ले जा सकते हैं यदि कोड की समीक्षा में आवश्यक परिणाम हो जाता है और फिर परिवर्तन किए जाने के बाद फिर से समीक्षा की जा सकती है, या समीक्षक इस कहानी पर ध्यान दे सकता है कि आइटम तय करना पर्याप्त है और फिर से समीक्षा की आवश्यकता नहीं है।

यदि परीक्षण कुछ वापस मारता है तो यह सभी तरह से प्रगति पर वापस चला जाता है और किसी भी अन्य परिवर्तन की भी समीक्षा की जाती है।