मैं ग्रेग यंग की 7 वजहों पर डगमगा गया कि डीडीडी प्रोजेक्ट्स फेल क्यों है, जहां वह उल्लेख करता है कि वह डीडीडी-लाइट को 7:20 पर कॉल करता है।
सारांश यह है कि, वह मूल रूप से DDD से संबंधित कुछ और करने के बिना एक पैटर्न भाषाओं (संस्थाओं, रिपॉजिटरी, मूल्य ऑब्जेक्ट्स, सेवाओं, आदि) के रूप में कुछ DDD का उपयोग करता है। वह .net में 60% या अधिक डोमेन मॉडल पोस्ट करता है। DDD-Lite हैं। वह सोचता है कि डीडीडी-लाइट मूल रूप से निर्भरता इंजेक्शन के आसपास एक भाषा का निर्माण कर रहा है, जो आपको वास्तव में करने की आवश्यकता नहीं है। वह कहते हैं कि या तो डीडीडी पूरी तरह से करें या कुछ सरल करें। अन्यथा वह दावा करता है कि एक व्यक्ति अच्छे सार का निर्माण करने में इस काम को पूरा कर रहा है, लेकिन बिना किसी वास्तविक लाभ के।
मुझे स्वीकार करना चाहिए कि मैं डीडीडी के बारे में उतना नहीं जानता जितना मैं चाहूंगा, और अभी तक इसका उपयोग करने की कोशिश नहीं की है। मैंने एरिक इवान की किताब भी नहीं पढ़ी है। मुझे डिपेंडेंसी इंजेक्शन में बहुत दिलचस्पी है और कई, इस विषय पर कई किताबें और ब्लॉग एरिक इवांस के डीडीसी पुस्तक से संदर्भ और संदर्भ अवधारणाओं का उपयोग करते हैं। यह वह जगह है जहाँ मुझे DDD अवधारणाओं से अवगत कराया गया है। मैंने जो किताबें पढ़ी हैं, उनमें यह शामिल है:
- .NET में निर्भरता इंजेक्शन
- Microsoft .Net: एंटरप्राइज़ के लिए आर्किटेक्चर अनुप्रयोग
- .NET में ब्राउनफील्ड अनुप्रयोग विकास
यदि कोई निर्भरता इंजेक्शन करना चाहता है, तो "डीडीडी-लाइट" करने के लिए अधिक सरल विकल्प क्या हैं? ऐसा लगता है कि मेरे लिए अच्छे सार का निर्माण करना काफी उपयोगी है, भले ही कोई "DDD-Lite" तरीके से DDD की अवधारणाओं का उपयोग कर रहा हो। (मार्क सीमन के ब्लॉग पोस्ट देखें: इंटरफेस एब्सट्रैक्शन नहीं हैं , और टुअर्ड बेहतर एब्स्ट्रैक्ट हैं )। मेरे पास एक कठिन समय है जो हर किसी पर भरोसा कर रहा है कि डिपेंडेंसी इंजेक्शन भी हो रहा है (या करने की आवश्यकता है) पूर्ण डीडीडी। क्या मैंने डीडीडी-लाइट के बारे में ग्रेग यंग के तर्क को किसी तरह गलत समझा?