एक सह-कार्यकर्ता और मेरे पास एक मुद्दा है, जिस पर हमारी कई राय है।
वर्तमान में हमारे पास एक git रिपॉजिटरी है जिसे हम अपने सभी cronjobs में रख रहे हैं। लगभग 20 क्रोन हैं और वे वास्तव में इस तथ्य को छोड़कर संबंधित नहीं हैं कि वे सभी छोटे अजगर स्क्रिप्ट हैं और कुछ गतिविधि के लिए आवश्यक हैं। हम सभी लिपियों के लिए आवश्यकताओं को प्रबंधित करने के लिए एक fabric.pyफ़ाइल को परिनियोजित करने के लिए उपयोग कर रहे हैं requirements.txt।
हमारा मुद्दा मूल रूप से है, क्या हम इन सभी लिपियों को एक गिट रिपॉजिटरी में रखते हैं या क्या हमें उन्हें अपने स्वयं के भंडार में अलग करना चाहिए? उन्हें एक रिपॉजिटरी में रखने से उन्हें एक सर्वर पर तैनात करना आसान होता है। हम सभी लिपियों के लिए सिर्फ एक क्रोन फ़ाइल का उपयोग कर सकते हैं।
हालाँकि यह गलत लगता है, क्योंकि 20 क्रोनॉजर्स तार्किक रूप से संबंधित नहीं हैं। इसके अतिरिक्त, requirements.txtसभी स्क्रिप्ट के लिए एक फ़ाइल का उपयोग करते समय , यह पता लगाना कठिन है कि किसी विशेष स्क्रिप्ट के लिए निर्भरताएं क्या हैं और उन सभी को पैकेज के समान संस्करणों का उपयोग करना होगा।
हम सभी लिपियों को अपने स्वयं के रिपॉजिटरी में अलग कर सकते हैं लेकिन इससे 20 अलग-अलग रिपॉजिटरी बनते हैं जिन्हें याद रखने और निपटाए जाने की आवश्यकता है। इन लिपियों में से अधिकांश बहुत बड़ी नहीं हैं और यह समाधान ओवरकिल लगता है।
एक संबंधित प्रश्न यह है कि क्या हम सभी क्रोनोजर के लिए एक बड़ी क्रॉस्टैब फाइल या प्रत्येक के लिए एक अलग फाइल का उपयोग करते हैं? यदि प्रत्येक का अपना है, तो एक क्रेस्टैब की स्थापना अन्य 19 को ओवरराइट करने से कैसे बचती है? यह भी एक दर्द की तरह लगता है क्योंकि तब ट्रैक करने के लिए 20 अलग-अलग क्रोन फाइलें होती हैं।
संक्षेप में, हमारा मुख्य प्रश्न और मुद्दा यह है कि क्या हम उन सभी को एक रिपॉजिटरी के रूप में अच्छी तरह से बंडल करके रखते हैं या क्या हम उन्हें अपनी आवश्यकताओं के साथ अपने स्वयं के रिपॉजिटरी में अलग कर देते हैं। txt और fabfile.py? हमें लगता है कि हम भी शायद कुछ बहुत ही सरल समाधान देख रहे हैं। क्या इस मुद्दे से निपटने का एक आसान तरीका है?