क्या एक पुनरावृत्ति के बीच में अनुमानों को बदलना ठीक है?

Question

हमने 4 डेवलपर्स की टीम में एजाइल / स्क्रैम का उपयोग शुरू कर दिया है। हमने अपनी कहानी का अनुमान लगाया और कहानियों को उत्पाद बैकलॉग में कहानियों का आदेश दिया।

हमने सामान्य से 1,2,3,5,8,13 के बजाय 1 से 5 तक की जटिलता पर बिंदु आधारित अनुमान के साथ शुरुआत की .... और इसी तरह

कुछ कहानियों पर काम करने के बाद हमने महसूस किया कि कुछ कहानियाँ जो 4 बिंदुओं पर अनुमानित थीं, केवल 2 होनी चाहिए, जबकि दूसरी जो 2 पर अनुमानित थी, वे बहुत अधिक जटिल हैं और उनका अनुमान 5 होना चाहिए। जानना:

• क्या यह कहानी के बीच में हमारी कहानी के अनुमानों को बदलने के लिए ठीक है?
• क्या सामान्य 1,2,3,5,8,13 .... के बजाय वर्तमान अनुमान बिंदुओं का 1 से 5 तक उपयोग करना ठीक है .... इत्यादि

हालांकि मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि यह दोनों मामलों के लिए नहीं होना चाहिए, लेकिन मुझे खुद को वापस करने की आवश्यकता है क्योंकि मेरी अपनी समझ बहुत स्पष्ट नहीं है। (कोई भी अच्छी रेफरी सामग्री हालांकि अच्छी होगी!)

Comments

अपने आप से पूछें: मध्य-स्प्रिंट का पुनर्मूल्यांकन करने में समय बिताने का क्या लाभ है? मोटे तौर पर 3 बनाम 5 की तुलना में 3 से 4 बनाम 5 बनाम अधिक बहस करने में अधिक समय खर्च करने का क्या लाभ है?

— ह्यूगो

Answer 1

क्या यह कहानी के बीच में हमारी कहानी के अनुमानों को बदलने के लिए ठीक है?

बिलकुल नहीं। हम उम्मीद करते हैं कि ऐसा होगा। और हम समय के साथ खुद को संतुलित करने के लिए त्रुटियों की अपेक्षा करते हैं। हम केवल अनुमानों को वास्तव में समायोजित करते हैं जहां यह स्पष्ट है कि एक निश्चित श्रेणी (जैसे नए वेब पेज) हमेशा अधिक जटिल होने वाले हैं, जितना हमने सोचा था कि जब हम उन सभी का अनुमान लगाते हैं।

जैसा कि एक महाकाव्य कहानी छोटी कहानियों में टूट जाती है (जो स्प्रिंट से बहुत पहले होनी चाहिए), हम मूल अनुमान को समायोजित करने के लिए प्रकट हो सकते हैं, लेकिन मैं इसे पुनर्जन्म के बजाय शोधन कहूंगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि उस समय हमारा स्पष्ट दृष्टिकोण है।

माइक कोहन की एजाइल एस्टिमेटिंग एंड प्लानिंग विषय पर एक अच्छी पुस्तक है। मैं इसे (या किसी "एजाइल" पुस्तक) को बाईबल के रूप में उपयोग करने के खिलाफ चेतावनी दूंगा, लेकिन यह एक अच्छी शुरुआत है जिससे आपकी प्रक्रिया को निखारा जा सके।

वह गलत अनुमानों को "जादू" के रूप में संतुलित करने के तरीके के बारे में बात करता है, लेकिन तनाव है कि उसने इसे बार-बार काम करते देखा है।

क्या सामान्य 1,2,3,5,8,13 .... के बजाय वर्तमान अनुमान बिंदुओं का 1 से 5 तक उपयोग करना ठीक है .... इत्यादि

अंक अनुमान की फिबोनाची श्रृंखला का उपयोग एक स्वीकृति है कि एक कहानी जितनी बड़ी होती है, हमारा अनुमान उतना ही कम सटीक होता है (महाकाव्य के बारे में मेरी पहले की टिप्पणी देखें)।

लेकिन, अगर यह आपके लिए काम नहीं करता है, खासकर यदि आप अपनी सभी नौकरियों को छोटा रखते हैं, तो इसका उपयोग न करें। यह एक दिशानिर्देश है, एक नियम नहीं है।

टी-शर्ट साइजिंग (एसएमएल एक्सएल एक्सएक्सएल) भी लोकप्रिय है और यह अनिवार्य रूप से (1 2 3 4 5) से अलग नहीं है।

Comments

+1: अपने पूर्वव्यापी के दौरान इस पर चर्चा करें। जब आप अगले वसंत की शुरुआत में पुन: प्राथमिकता देते हैं तो पुन: अनुमान लगाएं। इसलिए आपके पास स्प्रिंट हैं। स्प्रिंट के दौरान कोई प्रबंधन ओवरहेड नहीं - बस कोड बनाएं।

— एस.लॉट

फैबोनैचि श्रृंखला के उपयोग के उपयोग के बारे में, आपको बता दें कि एक कहानी में लगभग 3 दिन लगने वाले हैं और नहीं। कहानी करने के लिए कार्य A, B, C हैं। आपको यह भी लगता है कि यह बहुत जटिल नहीं है, लेकिन इनमें से प्रत्येक कार्य में प्रत्येक दिन 1 दिन लगने वाला है। कहानी को आप क्या अनुमान देंगे?

— टिनटिन

@ टिंटिन: अंकों का उपयोग करने का कारण यह है कि "आप जानते हैं कि एक कहानी को लगभग 3 दिन लगने वाले हैं।" अंक अपेक्षाकृत मनमाने हैं, प्रत्येक नौकरी अन्य नौकरियों की तुलना में जटिलता पर आधारित है (जाहिर है कि आपको गलत तरीके से नौकरी के उपयोग से बचना चाहिए)। लेकिन, आप लापता संख्या से बचते हैं, अनिश्चितता के लिए खाते में। इसलिए यदि जॉब B ए के मुकाबले दोगुना जटिल है और जॉब ए को 2 अंकों के रूप में चिह्नित किया गया है, तो आप जॉब बी को 5 अंकों के रूप में चिह्नित करते हैं।

— पीडीआर

+1 के लिए: एक कहानी जितनी बड़ी है, हमारा अनुमान उतना ही सटीक है

— kevchadders

Answer 2

क्या यह कहानी के बीच में हमारी कहानी के अनुमानों को बदलने के लिए ठीक है?

बिल्कुल हाँ - अगर यह वर्तमान या भविष्य की वसंत योजना को प्रभावित करेगा। चुस्त की बात यह है कि आपके कार्यों को वर्तमान और यथासंभव सही जानकारी पर आधारित किया जाए।

यदि कोई अनुमान गलत हो जाता है कि वर्तमान स्प्रिंट को उसके टाइमबॉक्स में समाप्त नहीं किया जा सकता है, तो आपको संशोधित अनुमान पर कार्रवाई करने की आवश्यकता है, इसलिए आप शायद इसे बदलना चाहते हैं। यदि आप पुराने अनुमानों पर नए अनुमान लगाते हैं (और वास्तव में स्मृति / अनुभव पर भरोसा करने के बजाय उन पर गौर करें) तो आपको सही होने की आवश्यकता है।

दूसरी ओर, अनुमान सही होने के कारण वास्तव में प्रति se का कोई मूल्य नहीं है। समय व्यर्थ करने में समय व्यर्थ न करें, कुछ अर्थहीन आंकड़ें।

Comments

हमारे मामले में प्रारंभिक अनुमान एक बड़ा था, और इसके लिए काम बहुत कम हो गया। तो ऐसा नहीं है कि हमारा वर्तमान स्प्रिंट समय में खत्म नहीं हुआ है, लेकिन हमारे पास अतिरिक्त समय है। इसलिए प्रबंधक अनुमान कम करने का सुझाव दे रहा है।

— टिनटिन

@ मिचेल, यह जवाब कुछ चुस्त प्रक्रियाओं के लिए सही हो सकता है लेकिन सवाल स्क्रम से संबंधित है। स्क्रम में, स्प्रिंट प्लानिंग के बाद कहानी के बिंदुओं को बदलने की सिफारिश नहीं की जाती है क्योंकि टीम वेलोसिटी मीट्रिक से समझौता किया जा सकता है।

— गयआर

विफल अनुमानों में एक लाभ होता है कि आप भविष्य के अनुमानों को तदनुसार समायोजित करने के लिए उनका उपयोग कर सकते हैं। यदि आप बहुत लंबा अनुमान लगाते हैं, तो यह बहुत ही कम अनुमान लगाने में विफलता के रूप में है, क्योंकि परिणाम संसाधनों से कम है। सही अनुमानों में मूल्य यह है कि आप जानते हैं कि आपके जारी लक्ष्यों को मारने की संभावना है, और आपकी टीम पूरी तरह से उपयोग में है। इसलिए, आप हमेशा अपने पिछले अनुभवों के आधार पर भविष्य के अनुमानों को आधार बनाते हैं, जिस तरह से आप अपने अनुमानों के बारे में सीखते हैं उसी के अनुसार समायोजित करते हैं।

— रॉबिन्स