सॉफ्टपीडिया ने मेरे कुछ ओपन सोर्स प्रोजेक्ट प्रकाशित किए - कैसे प्रतिक्रिया दें? [बन्द है]


24

(FYI करें: मैंने इस सवाल को स्टैकओवरफ़्लो से सिफारिश पर लिया है।)

मुझे बस कुछ ईमेल मिले, जिसमें बताया गया कि softpedia.com ने मेरे कुछ "उत्पादों" को उनके "स्क्रिप्ट्स, कोड स्निपेट और वेब एप्लिकेशन के डेटाबेस" में जोड़ दिया है। मेरे उत्पाद इस मामले में कुछ छोटे ओपन सोर्स प्रोजेक्ट हैं, जिन्हें मैंने जीथब पर होस्ट और प्रकाशित किया है।

अब मैं सोच रहा हूं कि इस पर कैसे प्रतिक्रिया दूं। यह साइट अप्रत्यक्ष रूप से मेरे मुफ्त काम का पैसा वास्तविक डाउनलोड से पहले तीन पृष्ठों पर विज्ञापनों के माध्यम से बना रही है। वे संस्करण संख्याओं को "आविष्कार" करने के लिए भी प्रतीत होते हैं और मुझे पता नहीं चल सकता है कि क्या वे मेरी परियोजनाओं के नवीनतम या सभी संस्करणों की मेजबानी कर रहे हैं। - मैं देख सकता हूँ कि यह भविष्य में समस्याओं का कारण कैसे बन सकता है, क्योंकि मैं नियंत्रित नहीं करता कि हर जगह "नवीनतम" क्या है।

दूसरी ओर मैं कुछ अतिरिक्त प्रचार को बुरा नहीं मानता। मैं परियोजनाओं के बारे में अधिक से अधिक लोगों को जानना चाहता हूं, उनका उपयोग करता हूं, उन्हें कांटा करता हूं और उम्मीद करता हूं कि उनमें सुधार होगा।

सवालों की परियोजनाएं वास्तव में काफी छोटी हैं, लेकिन भविष्य में मेरे लिए और / या अन्य लोगों द्वारा इस प्रश्न को पढ़ने के मामले में ऐसा नहीं हो सकता है।

मुझे यकीन है कि यह इधर-उधर दूसरों के साथ हुआ होगा। आपकी क्या राय है? क्या मुझे डाउनलोड हटाने की कोशिश करनी चाहिए?


अपडेट १

मैंने हटाने का अनुरोध किया है और उल्लेख किया है कि मुझे नहीं लगता है कि इस तरह के प्रोजेक्ट के लिए सॉफ्टपीडिया सही वातावरण प्रदान कर सकता है।

उनकी टीम ने मुझे तुरंत एक दोस्ताना ईमेल के साथ कहा, कि वे अब के लिए लिंक हटा देंगे:

यदि आप चिंतित हैं कि आपकी परियोजनाएँ अपडेट नहीं की जाएंगी, तो मुझे आपको बताना होगा कि मैंने उन्हें अपने आरएसएस रीडर में बुकमार्क कर दिया है, इसलिए जरूरत पड़ने पर किसी भी संस्करण में बदलाव किया जाएगा। इसलिए मैं वादा करता हूं कि जैसे ही मुझे रिपॉजिटरी में अपडेट दिखाई देगा, मैं आपकी स्क्रिप्ट को अपडेट रखूंगा।

मुझे कहना है, कि मैं इस तरह की प्रतिक्रिया की काफी सराहना करता हूं और इसलिए मैंने उन्हें एक और ईमेल भेजा, जिसमें अधिक विस्तार से वर्णन किया गया है कि मैं किस बारे में चिंतित हूं और मुझे क्या परेशान करता है। मैंने यह भी कहा, कि मुझे पता है कि मेरा लाइसेंस स्पष्ट रूप से उन्हें किसी भी मामले में परियोजनाओं की मेजबानी करने की अनुमति देता है, लेकिन मुझे खुशी होगी अगर वे परियोजनाओं को तब तक होस्ट करेंगे जब तक वे मुझे कुछ विवरणों की पुष्टि कर सकते हैं और शायद परियोजनाओं का प्रतिनिधित्व करने के तरीके में कुछ छोटे बदलाव करें। - देखते हैं कि यह कहाँ जाता है।


अपडेट २

उनके संपर्क के साथ चर्चा करने और संस्करण के प्रदर्शन के संबंध में कुछ परिवर्तनों का अनुरोध करने के बाद (उन्होंने ऐसा करने की संभावना दी थी) और लेखकों ने परियोजनाओं को अपनी साइट पर वापस डाल दिया।

सभी एक सकारात्मक और निश्चित रूप से दिलचस्प अनुभव में।


5
आपका लाइसेंस क्या कहता है?
हस्ताक्षर करें

यह MIT और GPL है। यह उल्लेख करना चाहूंगा कि मुझे बताया जा रहा है: "यदि आपको लगता है कि आपके उत्पाद को सॉफ्टपीडिया पर सूचीबद्ध किया गया है, तो यह आपके लिए कोई लाभ नहीं है या बस कुछ बदलने या अद्यतन करने की आवश्यकता है, कृपया हमसे संपर्क करें [...]"।
पोलरब्लॉउ

2
एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, मुझे थोड़ी देर पहले एक ही स्थिति थी। उन्होंने मेरे छोटे आधे गधे वाले पार्सिंग लाइब्रेरी के पहले अल्फ़ा रिलीज़ की नकल की। मैंने एक विनम्र ई-मेल बताते हुए लिखा है कि मैं उन्हें इसे नीचे ले जाना पसंद करूंगा और यह बताऊंगा कि यह सिर्फ एक पारस्परिक परेशानी है (उनके उपयोगकर्ताओं में से किसी ने इसे डाउनलोड नहीं किया होगा, सिवाय शायद कुछ पूरी तरह से अलग होने की उम्मीद करते हुए)। मुझे कोई उत्तर नहीं मिला, लेकिन कुछ ही समय बाद पृष्ठ को नीचे ले जाया गया।

अद्यतन polarblau के लिए धन्यवाद, यह जानना अच्छा है कि सॉफ्टपीडिया इस तरह की समस्या को हल करने के लिए तैयार हैं।
मार्क बूथ

हां, जैसा कि मैं हैरान हूं, उनके साथ "काम करना" वास्तव में अंत में ठीक था। यह सुनिश्चित नहीं है कि सॉफ्टपीडिया जैसी उपयोगी साइटें वास्तव में किसी के लिए भी हैं, लेकिन यह एक अलग मुद्दा है;)।
ध्रुवीयबलौ

जवाबों:


4

यदि आप किसी को "मेरे मुफ्त काम के पैसे कमाने" के बारे में दृढ़ता से महसूस करते हैं, तो आपको उनसे संपर्क करना चाहिए और विनम्रता से उन्हें अपने काम को अपनी साइट से हटाने के लिए कहना चाहिए। यदि आपने अपने ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर को लाइसेंस के साथ जारी किया है जो इस तरह के उपयोग की अनुमति नहीं देता है, तो आपके पास कानूनी आधार है कि आप इसे अपनी साइट से हटा दें।

सबसे पहले विनम्र रहें, क्योंकि इससे आपको फायदा हो सकता है अगर यह आपके सॉफ़्टवेयर में अधिक प्रचार लाता है। वे किसी भी अनियमितता को स्पष्ट करने के लिए आपके साथ काम करने को तैयार हो सकते हैं। अन्यथा, यदि वे ऐसा नहीं करते हैं जैसा कि आप पूछते हैं, तो आपको उनके साथ थोड़ा अधिक आक्रामक होना चाहिए। IANAL , लेकिन आप उन पर अपने कॉपीराइट का उल्लंघन करने का आरोप लगा सकते हैं, खासकर यदि आपने सॉफ़्टवेयर को विशेष रूप से इस स्थिति को रोकने के लिए लाइसेंस दिया हो।

सौभाग्य!


मैं वास्तव में नहीं जानता कि मैं इस बारे में कैसा महसूस करता हूं: डी - इसलिए सवाल। यह एक "वे मेरे सामान से पैसे नहीं बनाते हैं, मैं नहीं" स्थिति से। नरक, मैं खुश हूँ अगर कोई अपने काम में मेरी एक स्क्रिप्ट का उपयोग करके कुछ नकदी बना सकता है। मुझे यकीन नहीं हो रहा है, अगर यह मामला केवल आधे-assed "कोड" को होस्ट करने और उस पर कुछ विज्ञापनों को गोंद करने का है।
पोलरब्लॉउ

4
लेकिन अगर कोड के लिए आपका लाइसेंस किसी और को इसे होस्ट करने और अपनी परियोजनाओं में उपयोग करने की अनुमति देता है, तो आपके पास वास्तव में "काम" में कोड से मुनाफाखोरी करने वाले लोगों के बीच अंतर करने का कोई तरीका नहीं है या आप जो सोचते हैं वह आधा है- काम का आश्वासन दिया - क्योंकि यह पूरी तरह से व्यक्तिपरक है। मुझे यकीन है कि सॉफ्टपीडिया मानता है कि वे जो कर रहे हैं वह मूल्य और सेवा प्रदान करने वाला है जैसा कि आपके कोड का उपयोग करने वाले एक ठेकेदार को महसूस होगा। मुझे लगता है कि आपको फ़ाइल को होस्ट करने आदि से दूसरों को प्रतिबंधित करने वाले लाइसेंस से क्लॉज़ जोड़ना होगा, लेकिन इसे लागू करने में बहुत मुश्किल लगता है।
मैट बी

आप बिल्कुल सही हैं। लेकिन जब से मुझे "मेरे काम को हटाने" का मौका दिया गया है, मैं अब यह देखना चाहता हूं कि लोग इसे आम तौर पर कैसे संभालते हैं? क्या आप इससे बचने के लिए अलग-अलग लाइसेंस का इस्तेमाल करते हैं? क्या मैं कुछ नहीं पर भ्रमित हो रहा हूँ?
पोलरब्लॉउ

सभी टिप्पणियों के लिए धन्यवाद। मैंने हटाने का अनुरोध करने का फैसला किया है। आइए देखें कि क्या होता है ...
पोलरब्लॉउ

1

इस सवाल के कई पहलू हैं, कानूनी, वाणिज्यिक और नैतिक।

यदि वे आपके सॉफ़्टवेयर को आपके लाइसेंस की शर्तों के अनुसार वितरित कर रहे हैं तो कानूनी तौर पर वे वही कर रहे हैं जो आपके लिए आवश्यक है।

यदि वे आपके लाइसेंस का पालन नहीं कर रहे हैं, तो आपको उनसे अपेक्षा करनी चाहिए कि यदि आप उनसे पूछें तो वे इसे नीचे ले जाएंगे। हालांकि, इसमें शामिल होने के बारे में भी मत सोचिए, जब तक कि आप यह नहीं कह सकते कि "इसमें कोई पैसा नहीं है"।

व्यावसायिक रूप से, वे शायद विज्ञापन में ज्यादा पैसा नहीं कमा रहे हैं। राजस्व और यदि आप व्यापक प्रदर्शन हासिल करना चाहते हैं, तो आपके प्रोजेक्ट के लिए सॉफ्टपीडिया खोज परिणामों में प्रदर्शित होना अच्छा हो सकता है।

नैतिक रूप से, आपको यह तय करना होगा कि क्या आप इस तरह के मुफ्त विज्ञापन चाहते हैं, जो अनिवार्य रूप से यह है। अगर सॉफ्टपीडिया इस काम को अपनी तरह से गलत बता रहे थे तो जाहिर तौर पर यह गलत होगा, लेकिन ऐसा प्रतीत नहीं होता कि वे क्या कर रहे हैं।

आपको शायद उनके साथ एक संवाद में प्रवेश करना चाहिए, यदि केवल संस्करण के मुद्दों को हल करने के लिए, और यह सुनिश्चित करें कि वे मूल गितुब परियोजनाओं से वापस लिंक करते हैं, ताकि लोग आसानी से जांच कर सकें कि सॉफ्टपीडिया पर संस्करण क्या है है नवीनतम संस्करण है या नहीं।

जबकि DVCS के कई फायदे हैं, वे अक्सर एक अच्छा सरल, रैखिक संस्करण इतिहास नहीं रखते हैं, इसलिए यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता है जब एक नया रिलीज़ संस्करण जारी किया गया हो। टैग का उपयोग करना या स्पष्ट रूप से नाम दिया गया रिलीज़ शाखा इसके साथ मदद कर सकता है, और सॉफ्टपीडिया जैसी सेवाओं के लिए अंतिम उपयोगकर्ताओं के लिए भी उतना ही महत्वपूर्ण हो सकता है।


आपके विचार के लिए धन्यवाद। मैं वास्तव में उनके साथ संपर्क में हो गया हूं और मुझे लगता है कि हम शायद कुछ कठिनाइयों को सुलझा सकते हैं और सामान वापस पा सकते हैं।
ध्रुवीयबलौ

0

मैं व्यक्तिगत रूप से अपनी स्क्रिप्ट से पैसे कमाने वाले किसी व्यक्ति पर थोड़ा सा अन्याय महसूस करूंगा जब तक कि मुझे इससे कोई फायदा नहीं होता। इस कारण से मैं उन्हें कोड हटाने पर विचार करूंगा।

आपके पास लीवरेज * का एकमात्र तरीका यह है कि क्या आप अपने कोड के ऊपर कुछ लाइसेंस रखते हैं, जिसका उपयोग उन्हें इसे होस्ट करने से रोकने के लिए किया जा सकता है। यदि आपने अपने कोड के लिए बस "कोई भी इसका उपयोग कर सकता है" कहा है, तो आपकी एकमात्र आशा है कि आप विनम्रता से उन्हें अपने कोड को होस्ट न करने के लिए कहें।


* हमेशा की तरह, मैं कोई वकील नहीं हूं इसलिए आप एक आईपी लेवर से संपर्क करना चाहते हैं।


7
यदि आप वाणिज्यिक द्वारा अन्याय महसूस करेंगे, तो क्या आपने ऐसे लाइसेंस को चुना होगा जो स्पष्ट रूप से इसकी अनुमति देते हैं?
कीपला

2
@keppla आप आश्चर्यचकित होंगे कि कैसे कुछ लोग लाइसेंस के बारे में बिल्कुल नहीं सोचते हैं।

1
यह सिर्फ मुझे कह रहा है कि मैं एक वकील नहीं हूं और न ही मैं ऐसा होने का दावा करता हूं। मुझे इस बात का कोई संकेत नहीं है कि यह व्यक्ति या स्थिति कितनी गंभीर है, इसलिए मुझे पसंद है कि कई अन्य लोग वकील की सलाह दें। यदि आपको लोगों को उनके जवाबों के लिए "एक वकील से परामर्श" करने की समस्या है, तो मेरा सुझाव है कि आप इसे मेटा में ले जाएं। नहीं तो अच्छे दिन सर।
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.