क्या तकनीकी साक्षात्कार व्यक्तिपरक होते हैं? [बन्द है]

Question

तकनीकी साक्षात्कार में मेरे अनुभव के आधार पर, मैंने पाया है कि अधिकांश व्यक्तिपरक होते हैं क्योंकि साक्षात्कारकर्ता के पास पहले से ही अपना जवाब होता है। हालांकि उम्मीदवार से उत्तर सही है, क्योंकि साक्षात्कारकर्ता उस उत्तर के लिए तैयार नहीं था, उम्मीदवार को काम नहीं मिलता है।

एक साक्षात्कार में हाल ही में मैंने एक विशिष्ट समस्या को हल करने के लिए एक एवीएल ट्री एल्गोरिथ्म का उपयोग करने के बारे में कुछ कहा जो पूछा गया था। साक्षात्कारकर्ता ने जवाब दिया: "एवीएल पेड़ क्या है?"। एक और उदाहरण वाक्य रचना के आसपास कुछ भी है; मैंने ज्यादातर साक्षात्कारों में इसका सामना किया है जिसमें रूबी कोड की आवश्यकता होती है क्योंकि किसी दिए गए समस्या के समाधान को लागू करने के कई तरीके हैं। ऑब्जेक्ट ओरिएंटेड डिज़ाइन के आसपास एक बहुत ही सामान्य समस्या है।

इस स्थिति में, साक्षात्कारकर्ता के सफल होने का कोई रास्ता नहीं है। किसी और को भी इस तरह से महसूस किया है या यह सिर्फ मुझे है? यदि यह सिर्फ मेरे लिए नहीं है, तो हम तकनीकी साक्षात्कार को कैसे बेहतर बना सकते हैं?

Comments

मुझे लगता है कि आप किसी भी उद्योग में एक साक्षात्कार की स्थिति को खोजने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं जो किसी भी व्यक्तिपरक नहीं है। यह जानवर की प्रकृति है। जब तक आप प्रोग्रामिंग इंटरव्यू के लिए कुछ अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत रूब्रिक के साथ नहीं आ सकते, और यहां तक ​​कि एक पूर्वाग्रह हो सकता है, तब मुझे नहीं लगता कि आप बहुत कुछ कर सकते हैं।

— जोंस्का

शायद वह जानता था कि एक एवीएल पेड़ क्या है और बस आपको परीक्षण कर रहा था।

— त्रासपलाजियो गार्जुग्लियो

हाँ वे हैं। वे 100% उद्देश्य के लिए नहीं हैं।

— मात्रा_देव

एक साक्षात्कार का लक्ष्य निर्धारित किया जाता है कि क्या आप टीम के लिए एक अच्छा मैच / फिट होंगे; यह आपके तकनीकी कौशल का आकलन करने के लिए नहीं है (हालांकि उनका आकलन यह निर्धारित करने का हिस्सा है कि आप एक अच्छे फिट हैं)। उदाहरण के लिए ऐसे लोग (मेरे सहित) हैं जो प्रोग्रामर को नापसंद करते हैं जो डिज़ाइन पैटर्न पर ध्यान केंद्रित करते हैं, या जो अजीब तीन अक्षर का उल्लेख करते हैं, मैंने कभी ऐसा नहीं सुना है (यहां एवीएल के बारे में बात नहीं कर रहा है)। उस मामले में वे बहुत अच्छे हो सकते हैं लेकिन वे एक अच्छा मैच नहीं हैं और वे मेरी टीम में काम नहीं करेंगे, अन्यथा इसमें शामिल सभी लोगों के लिए बुरा होगा।

— थॉमस बोनीनी

कम से कम आपको एक तकनीकी प्रश्न पूछा गया था। मुझसे हाल ही में पूछा गया था कि मैंने कॉलेज से किस वर्ष स्नातक किया है।

— जेएफओ

Answer 1

मुझे लगता है कि आपके खुद के अंधे धब्बे आपको एक धारणा तक ले जा रहे हैं जो अमान्य है क्योंकि आपको काम नहीं मिलता है।

नौकरी के साक्षात्कार में सब कुछ सही तरीके से जवाब देना संभव है और नौकरी नहीं मिली क्योंकि आप अन्य लोगों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं जिन्होंने सब कुछ सही हो सकता है। जब आपके पास केवल 1 नौकरी है और तीन लोग जो सोचते हैं कि आप नौकरी कर सकते हैं, तब भी आप केवल एक नौकरी कर सकते हैं। यह एक कठिन बाजार है और बहुत सारे अनुभवी लोग देख रहे हैं। आप कभी नहीं जानते कि आपके साक्षात्कार ने उनके साक्षात्कार में कितना अच्छा प्रदर्शन किया।

हां साक्षात्कार व्यक्तिपरक हैं, वे ऐसे लोगों की तलाश में हैं जिनके पास न केवल तकनीकी कौशल है, बल्कि जो मौजूदा समूह में फिट होंगे। बस अंततः प्रयास करते रहें यदि आप सक्षम हैं, तो आपको सही जगह मिल जाएगी और वे आपको काम पर रखेंगे।

Comments

(+1) बहुत सारे तकनीकी रॉकस्टार हैं, जो "दूसरों के साथ अच्छा खेल नहीं" करते हैं।

— umlcat

यह हमेशा दिलचस्प है कि "एक्स महान उम्मीदवार हैं, केवल 1 चुन सकते हैं" आमतौर पर नए काम पर लागू होता है, लेकिन ग्राहकों या अनुबंध जैसी चीजों पर नहीं।

— joshin4colours

मैं तकनीकी साक्षात्कार के बारे में बात कर रहा हूं, न कि केवल साक्षात्कार। तकनीकी साक्षात्कार वस्तुनिष्ठ होना चाहिए? क्योंकि वे यह देखना चाहते हैं कि आप उस समस्या को कैसे हल कर सकते हैं कि उन्होंने तकनीकी साक्षात्कार क्यों किया।

— जोशुआ पर्टोगी

नहीं, तकनीकी साक्षात्कार व्यक्तिपरक हैं। वे सिर्फ आपके तकनीकी कौशल से अधिक का आंकलन कर रहे हैं लेकिन उन्हें लगता है कि आप कितना अच्छा सोचते हैं, आप कैसे तनाव का जवाब देते हैं, आप कितने तर्कशील हैं। और कभी-कभी आपके द्वारा लिया गया दृष्टिकोण आपको यह बता सकता है कि यह व्यक्ति वर्तमान कोड आधार के साथ बातचीत करने की कितनी अच्छी संभावना है। उदाहरण के लिए, यदि आप उन्हें दृढ़तापूर्वक बताते हैं कि आप कभी भी उपयोग नहीं करेंगे ... और ... सभी अपने कोड आधार के माध्यम से इस तरह से है कि यह इसे से छुटकारा पाने के लिए एक बड़ा प्रयास होगा, वे जानते हैं कि आप दुखी होंगे और इस प्रकार एक खराब फिटिंग। और आप अभी भी बाकी सभी के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं।

— HLGEM

यदि कंपनी कुछ निश्चित लोगों की तलाश कर रही है तो आप सही हैं। लेकिन अधिकांश तकनीकी साक्षात्कार जो मैं उन कंपनियों के साथ कर रहा हूं जो हमेशा प्रोग्रामर की तलाश में रहती हैं। और आमतौर पर साक्षात्कारकर्ता मुझे हमेशा मेरे कोड डिज़ाइन के बारे में कुछ दिनों बाद प्रतिक्रिया देते हैं। वहाँ से मैं यह निष्कर्ष निकालता हूं कि आखिरकार मेरा कोड पूरी तरह से चलता है, साक्षात्कारकर्ता का अपना स्वाद है।

— जोशुआ अंश जोगी

Answer 2

कोई भी साक्षात्कारकर्ता जिसने एक उम्मीदवार को केवल इसलिए खारिज कर दिया क्योंकि उन्होंने अपेक्षित जवाब नहीं दिया था, एक गरीब साक्षात्कारकर्ता है। अगर कोई कंपनी इसे प्रोत्साहित करती है और मुझे वह एहसास एक साक्षात्कार में मिलता है, तो यह टीम और कंपनी के बारे में एक गंभीर लाल झंडा है जो मेरा साक्षात्कार करता है।

यदि एक साक्षात्कारकर्ता ने मुझे ऐसा उत्तर दिया है जिसके बारे में मैंने नहीं सोचा था, तो मैं उससे उम्मीद करता हूं कि वह बता सकेगा कि इसका उपयोग क्या है और इसके फायदे / नुकसान क्या हैं। जैसा कि आपने कहा, अक्सर कई समाधान होते हैं, जिसमें एल्गोरिथ्म को चुनने से लेकर उपयोग किए गए सिंटैक्टिकल संरचनाओं तक, और लगभग हमेशा ट्रेडऑफ़ शामिल होते हैं। मैं वैकल्पिक समाधान के लिए साक्षात्कारकर्ता की जांच करूंगा कि क्या वे दूसरों के साथ आ सकते हैं, खासकर अगर यह एक स्पष्ट समाधान है, और प्रत्येक के फायदे / नुकसान के लिए पूछें।

भले ही आप साक्षात्कार कैसे चलाएं, यह व्यक्तिपरक होने जा रहा है। प्रत्येक साक्षात्कारकर्ता, एक व्यक्ति के रूप में, पक्षपात होगा। एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में, आप केवल सबसे अच्छा कर सकते हैं जो आप कर सकते हैं, प्रश्नों का उत्तर देते समय पूरी तरह से (लेकिन अत्यधिक क्रिया नहीं), और अपने उत्तरों की व्याख्या करें और आप वहां कैसे पहुंचे। यह आपको एक लंबा रास्ता तय करेगा।

Answer 3

एक जो मुझे हाल ही में मिला, जब मैंने एक विशिष्ट समस्या को हल करने के लिए एवीएल ट्री एल्गोरिथ्म का उपयोग करने के बारे में कुछ कहा था जो कि पूछा गया था। साक्षात्कारकर्ता ने मुझसे पूछा: "एवीएल पेड़ क्या है?"।

एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में, मैं यह भी पूछूंगा कि, भले ही मुझे एवीएल पेड़ों के बारे में सब कुछ पता था (मुझे नहीं पता), यह जानने के लिए कि उम्मीदवार कितना जानता है। उम्मीदवार को अच्छी तरह से समझा सकता है कि क्या यह देखने के लिए अज्ञानता का सामना करना एक चाल हो सकता है। लेकिन जाहिर है, यदि आप एक एल्गोरिथ्म / डेटा संरचना के साथ आते हैं जो समस्या को हल करता है, जो मुझे नहीं पता है, और यह कि आप ठीक से समझा सकते हैं, तो मैं आपको काम पर रखूंगा। नहीं तो मुझ पर शर्म करो। लोगों को काम पर रखना नहीं क्योंकि वे अपने से अधिक होशियार हैं, एक अच्छी भर्ती रणनीति नहीं है।

लेकिन आम तौर पर बोल: हाँ, तकनीकी साक्षात्कार हमेशा व्यक्तिपरक होते हैं। और उन्हें होना ही है। यदि आप किसी व्यक्ति के साथ 8 घंटे + प्रतिदिन बिताने जा रहे हैं, तो किसी ऐसे व्यक्ति को चुनना उचित नहीं होगा जो आपको 60 मिनट के साक्षात्कार में पागल करने का प्रबंधन करता है।

Comments

इसके लिए धन्यवाद। मैं यह सोचने के लिए बहुत भोला था कि कोई भी साक्षात्कारकर्ता नकली अज्ञानता नहीं करेगा।

— जोशुआ अंश जोगी

@jpartogi: वे नहीं करेंगे अगर साक्षात्कारकर्ताओं का मतलब यह नहीं होगा कि वे जितना जानते हैं उससे अधिक जानते हैं। साक्षात्कारकर्ता ने पूछा कि आप किसी समस्या का समाधान कैसे करेंगे, और आपने कहा "विथ एवीएल ट्री"। साक्षात्कारकर्ता को अब यह पता लगाना है कि क्या आपने एवीएल पेड़ को चुना है क्योंकि यह एक अच्छा फिट था और आप जानते हैं कि इसका उपयोग कैसे करना है, या क्या आपने "एवीएल पेड़" कहा या नहीं क्योंकि आपने वाक्यांश को कहीं सुना और सोचा कि यह उपयुक्त हो सकता है।

— डेविड थॉर्नले

Answer 4

सामान्य ज्ञान प्रश्न साक्षात्कार के पैटर्न के विरोधी हैं। यदि आप अपने आप को इस तरह के साक्षात्कार में फंसते हुए पाते हैं, तो उन्हें वापस वही निर्देशित करने का प्रयास करें जो आप जानते हैं। अपने रिज्यूमे पर ध्यान दें। अगर यह काम नहीं करता है ... अच्छी तरह से कहीं और देखने पर विचार करें।

साक्षात्कारकर्ताओं को आपके रिज्यूमे से संबंधित ओपन एंडेड प्रश्न पूछने चाहिए। हालांकि किसी व्यक्ति के संचार कौशल के लिए यह महसूस करना संभव है, किसी व्यक्ति की विकास क्षमताओं को केवल सवाल पूछकर समझाना मुश्किल है। यही कारण है कि इतने सारे लोग (सॉफ्टवेयर पर जोएल सहित) अनुशंसा करते हैं, किसी को साक्षात्कारकर्ताओं को कोड लिखने की आवश्यकता नहीं है (और उस मामले के लिए कई अन्य हुप्स के माध्यम से कूदें)।

तथ्य यह है कि सॉफ्टवेयर विकास अभी भी अज्ञात समय में समस्याओं के एक अज्ञात सेट को हल करने के बारे में है। ऐसे परीक्षणों का कोई सेट नहीं है जो साबित करते हैं, ठीक है कि यह आदमी "एक पुल" का निर्माण कर सकता है। हम सॉफ़्टवेयर निर्माण को एक अधिक परिभाषित इंजीनियरिंग प्रक्रिया में बदलने में बेहतर हो रहे हैं, लेकिन हम अभी तक वहां नहीं हैं।

Answer 5

"वास्तविक" तकनीकी साक्षात्कार मैं सभी की तरह थे: "यहाँ समस्या है, इन तकनीकों का उपयोग करें, आपके पास 3 घंटे हैं"। उसके बाद हमने एक कोड की समीक्षा की और मैंने जो किया उसके बारे में बात की। इस तरह उसने देखा कि मैं पहले से ही क्या जानता हूँ और मुझे कहाँ पता है।

फिर हमने सामान्य रूप से प्रौद्योगिकियों और मेरे लक्ष्यों के बारे में थोड़ी बात की और वह यह था। साक्षात्कार, मेरी राय में, उम्मीदवार के लिए एक महसूस करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। आप हर चीज को परख नहीं सकते। किसी को अच्छी तरह से जानने के लिए एक लंबा समय लगता है ताकि, मेरी राय में फिर से, आपको उन चीजों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो आपके लिए महत्वपूर्ण हैं और देखें कि लोग इस मुद्दे को कैसे संभालते हैं। बाकी समय के साथ अनुभव के साथ आता है

Answer 6

मुझे डर है कि व्यक्तिपरक भाग को हटाया नहीं जा सकता है, केवल कम हो सकता है। मैं स्वतंत्र रूप से तकनीकी साक्षात्कार करता हूं, जहां साक्षात्कारकर्ता अपने स्वयं के व्यक्तिपरक विचारों के साथ साक्षात्कार को "प्रदूषित" करता है।

एक सरल उदाहरण, जैसा कि आप उल्लेख करते हैं, यह है कि साक्षात्कारकर्ता अपने स्वयं के उत्तर के बहुत करीब से उत्तर चाहता है। एक अन्य उदाहरण है, जब एक साक्षात्कारकर्ता अपनी जांच के लिए अधिक रुचि रखता है / वह उम्मीदवार से अधिक जानता है। और एक और सरल, जब साक्षात्कारकर्ता, उम्मीदवार को एक प्रोग्रामिंग आईडीई, (विजुअल स्टूडियो, एक्लिप्स, नेटबीन्स) के संचालन के लिए विशिष्ट मेनू स्थान जानना चाहता है।

मैं उस तरह कई पर रहा हूं, और इसकी बहुत निराशा है।

और, ज़ाहिर है, छिपी हुई भेदभाव की बात भी है, जहां साक्षात्कारकर्ता गरीब, लिंग, राजनीतिक विचारों, दौड़, स्कूल, जो भी आप चाहते हैं, से उम्मीदवार नहीं चाहते हैं। और उम्मीदवार को अस्वीकार करने के लिए किसी भी बहाने की तलाश में।

सबसे अजीब हिस्सा, यह है, एक सीएस स्नातक, मैं कुछ मनोविज्ञान जानता हूं, (उस पेशे का अध्ययन करने जा रहा था), और कभी-कभी, व्यक्तिपरक "हस्तक्षेप" का बहुत कुछ पता लगाता है। या, जब साक्षात्कारकर्ता अगले दरवाजे पर कार्यालय में जाता है, और स्पष्ट रूप से अपने सहकर्मियों को बताता है, तो वह व्यक्तिपरक कारण के लिए एक उम्मीदवार को नियुक्त नहीं करना चाहता है।

कुछ महत्वपूर्ण, विचार करने के लिए, यह है कि कई विश्वविद्यालयों, या कंपनियों, आईटी / तकनीकी लोगों को सिखाते हैं कि नौकरी साक्षात्कार कैसे करें, और उस शिक्षण में तकनीकी और मानवीय दोनों कारक शामिल हैं, न कि केवल तकनीकी।

Answer 7

यहां बताया गया है कि मैं यह कैसे करता हूं:

• पहले मैं उम्मीदवार से यथार्थवादी समस्या हल करने के लिए कहता हूं। आमतौर पर यह एक ऐसी समस्या है जिसे मैं आसानी से हल कर सकता हूं; आवंटित समय की तुलना में बहुत कम में।

• एक बार उम्मीदवार किया जाता है; मैं छात्र बन गया । मेरे पास उम्मीदवार हैं और उनके समाधान के माध्यम से बात करते हैं और मुझे दिखाते हैं कि उन्होंने इसे कैसे हल किया। मैं उनके विचारों के बारे में सवाल पूछता हूं, और अगर उन्हें वैकल्पिक समाधानों के बारे में पता है, और उन्होंने इस समाधान को क्यों चुना।

यहाँ मैं क्या देख रहा हूँ।

• सिर्फ इसलिए कि मुझे समस्या का एक अच्छा समाधान पता है इसका मतलब यह नहीं है कि मैं उस समाधान की तलाश कर रहा हूं। प्रारंभिक बाधाओं के भीतर कोई भी मान्य समाधान स्वीकार्य है। मुझे इस बात में दिलचस्पी है कि उन्होंने अपने समाधान की योजना कैसे बनाई, उन्होंने प्रदान किए गए उपकरणों का उपयोग कैसे किया। मुझे दिलचस्पी है कि वे अपने स्वयं के समाधानों में किन कमियों को पहचानने में सक्षम हैं।

• मुझे यह भी दिलचस्पी है कि वे कितनी अच्छी तरह सुनते हैं और संवाद करते हैं। क्या वे सभी प्रारंभिक आवश्यकताओं को समझने और लागू करने में सक्षम थे? उनके समाधान के काम करने के तरीके को उन्होंने कितनी अच्छी तरह समझाया?

इस सब के अंत में, एक बार जब मुझे एक अच्छा विचार आया कि उम्मीदवार वास्तव में उद्घाटन के लिए क्या ला रहा है, तो मैं अपने स्वयं के समाधान से कुछ बिंदु पेश कर सकता हूं, जहां मुझे लगता है कि मेरी पसंद बेहतर होगी।

यदि उम्मीदवार ऐसा कुछ कहता है, "यह एक अच्छा विचार है, काश मैं उसके बारे में सोचता," या "ओह, मैं उस तकनीक के बारे में नहीं जानता था," या यहां तक ​​कि "मैंने उसके बारे में सोचा, लेकिन मैंने इसके बजाय इसका इस्तेमाल किया" और आपूर्ति एक समझदार कारण जैसे "मैं इस विधि को बेहतर ढंग से समझता हूं" या "मुझे लगा कि आप इस तरह के समाधान की तलाश कर रहे थे", ये सभी उम्मीदवार के पक्ष में दृढ़ता से गिनते हैं ।

यदि यह पता चला कि उम्मीदवार ने मुझसे अलग तरीके से चुना है, तो इसका मतलब यह हो सकता है कि मैं गलत हूं। या यदि मैं सही हूं, और उम्मीदवार समाधानों में अंतर पर चर्चा करने के लिए पर्याप्त खुला है, तो यह एक अच्छा संकेत है कि बेहतर विकल्प बनाने के लिए उम्मीदवार को आसानी से हल किया जा सकता है।

यहां बताया गया है कि मैं कैसे जानता हूं कि एक उम्मीदवार एक खराब विकल्प है:

• उम्मीदवार साक्षात्कारकर्ता से अपेक्षित समाधान के लिए मछली का प्रयास करता है।
• प्रदान किया गया समाधान बताई गई समस्या को हल नहीं करता है, या किसी तरह से कुछ वर्णित बाधाओं का उल्लंघन करता है जो उम्मीदवार दूर नहीं समझा सकता है।
• उम्मीदवार बाधाओं को हल करने की कोशिश करने के लिए विवशता के साथ तर्क देता है जिसे वह हल करने की उम्मीद करता है (याद रखें कि यह एक समस्या है जिसके लिए मेरे पास एक समाधान है जिसे आवंटित की तुलना में बहुत कम समय में लागू किया जा सकता है)।
• उम्मीदवार "अटक" जाता है, और आवंटित समय का बहुत कुछ नहीं करता है। आदर्श रूप से एक उम्मीदवार दूसरे कोण से समस्या पर हमला करेगा या साक्षात्कारकर्ता से यह जानने के लिए कि उसे क्या करना चाहिए जब वह आगे नहीं बढ़ सकता है।
• उम्मीदवार को यह पता नहीं है कि "क्यों" उसने एक तकनीक का उपयोग किया, भले ही उसे विकल्पों का पता न हो। "मुझे नहीं पता कि कोई अन्य टूल ऐसा करता है" या "मुझे नहीं पता कि यह टूल कैसे काम करता है, लेकिन इसका जवाब" ठीक है, लेकिन "क्योंकि मैंने किया" संदिग्ध हैं।

Comments

एक नमूना समस्या क्या होगी?

— जॉब

उम्मीदवारों के फिर से शुरू होने से सहमत होने वाले कुछ को चुनने की कोशिश करें। एक फिर से शुरू जो वेब प्रोग्रामिंग विषयों का ज्ञान दिखाता है वह "संपर्क-हमसे" फ़ॉर्म वेब पेज का सुझाव दे सकता है।

— एकलकरण

Answer 8

क्या आपको लगता है कि, एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में, आपकी नौकरी की स्वीकृति कुछ हद तक व्यक्तिपरक नहीं है? भर्ती एक दो तरह की प्रक्रिया है।

एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में, यदि मैं और मेरे सहकर्मी एक उम्मीदवार के साथ "क्लिक" करते हैं, तो उनके पास नौकरी के लिए दौड़ने का एक अच्छा मौका है, यह मानते हुए कि अन्य कारक जैसे कि होम-कोडिंग व्यायाम और व्हाइटबोर्ड समस्याएं अच्छी तरह से चलती हैं। विकास प्रक्रिया के बारे में सामान्य मूल्यों को साझा करने के लिए "क्लिक" करना मेरी तरंग दैर्ध्य पर होना है, फलदायक बातचीत करना है। यह कैसे उद्देश्य हो सकता है?

एवीएल पेड़ के सवाल पर मुझे उम्मीदवार की व्याख्या में दिलचस्पी होगी कि यह कैसे काम करता है और गुणों और उपयोग में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। विकिपीडिया पर स्पष्टीकरण से बेहतर करने के लिए। ध्यान रखें कि आपके श्रोता किसी कॉर्पोरेट उद्यम परिवेश में हो सकते हैं जहाँ तकनीकी चर्चा में O (log n) का अंतिम संदर्भ मूल रूप से ... कभी नहीं था।

एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में मैं एक उम्मीदवार को चमकने का हर मौका देना चाहता हूं। मुझे लगता है कि यह उस संगठन पर लागू होगा जिसके लिए आप काम करना चाहते हैं।

Answer 9

एक अच्छा साक्षात्कारकर्ता एक प्रश्न नहीं पूछेगा जहां वे एक विशिष्ट उत्तर की उम्मीद करते हैं, जब तक कि प्रश्न कुछ सामान्य रूप से सरल न हो जहां केवल एक सही उत्तर हो। एक अच्छा साक्षात्कारकर्ता यह देखेगा कि आप किसी समस्या के बारे में क्या सोचते हैं, आप इसके माध्यम से कैसे सोचते हैं, और आप अपने उत्तर पर कैसे पहुँचते हैं - यदि आपका उत्तर मान्य है, तो उन्हें इसे आपके खिलाफ नहीं रखना चाहिए क्योंकि आपने चीजों को वैसा नहीं किया जैसा वे करेंगे। ।

ऐसा लगता है कि आप केवल अभद्र साक्षात्कारकर्ताओं के अधीन आ गए हैं, जो वास्तव में तकनीकी कौशल की तुलना में उम्मीदवार को अपनी "श्रेष्ठता" दिखाने के बारे में अधिक चिंतित हैं।

Answer 10

जब आप किसी टीम में काम करते हैं तो एक बहुत ही महत्वपूर्ण कौशल अपने स्वयं के समाधान का औचित्य साबित करने में सक्षम होना चाहिए और किसी और का मूल्यांकन करना होगा। आपको अपने सहयोगियों से सीखने और उन्हें सिखाने में सक्षम होने की आवश्यकता है।

यदि आप किसी समस्या को हल करने के लिए एवीएल पेड़ का उपयोग करना चाहते हैं, और आपकी टीम के अन्य सदस्य उन्हें कॉलेज से अस्पष्ट रूप से याद करते हैं और इसके बारे में नहीं सोचा है, तो आप बेहतर तरीके से उन्हें इसके फायदे बता सकते हैं। यदि कोई ऐसा समाधान प्रस्तुत करता है जिसे आप नहीं समझते हैं, तो आप बेहतर सवाल पूछने के लिए तैयार थे। यदि कोई स्पष्ट रूप से हीन समाधान प्रस्तुत करता है, तो आप बेहतर ढंग से स्पष्ट करने में सक्षम थे कि क्यों। यदि कोई बेहतर समाधान प्रस्तुत करता है, तो आप बेहतर तरीके से उसे पहचान सकते हैं और अपने अहंकार को एक तरफ स्थापित कर सकते हैं।

वे कौशल हैं जिन्हें मैं तब देखता हूं जब मैं एक साक्षात्कार में एक तकनीकी प्रश्न पूछता हूं। क्या वे अपने सिर के ऊपर से "सही" उत्तर के साथ आए थे, काफी हद तक अप्रासंगिक है। वह स्कूल में ही महत्वपूर्ण है।