क्या यह एक प्रोग्राम को दोबारा बनाना / खोलना कानूनी है जिसे आपने पहले किसी अन्य कंपनी के लिए कोडित किया था

Question

अपनी पिछली नौकरी में मैंने कार्यों को स्वचालित करने के लिए एक सामान्य डैशबोर्ड बनाया और यह काफी उपयोगी निकला - और निश्चित रूप से मेरा पिछला नियोक्ता मेरे द्वारा लिखे गए सभी कोड का मालिक है जबकि मैंने वहां काम किया था। अब जब मैं वहां नहीं रह गया हूं, तो क्या मेरे लिए उस डैशबोर्ड को मेमोरी से फिर से बनाना और कोड को ओपन सोर्स करना है? अगर मैं इसे पुनः बनाता हूं, तो कोड (शायद 2k-3k लाइनें) मूल के लगभग समान हो सकता है क्योंकि मेरे पास बहुत अच्छी मेमोरी है और मेरी सामान्य कोडिंग शैली और नामकरण परंपराओं का पालन करते हैं।

संपादित करें: थोड़ी अधिक पृष्ठभूमि - यह एक बहुत ही सामान्य सॉफ्टवेयर का टुकड़ा है जिसका उपयोग केवल एक वैश्विक निगम के भीतर एक छोटी टीम (<10) द्वारा किया जाता है। "कंपनी" को इस प्रणाली के बारे में भी जानकारी नहीं है क्योंकि मैं इसे अपनी पहल पर बनाता हूं। यह अजगर / django पर बनाया गया है। और लगभग समान रूप से मेरा मतलब है कि उदाहरण के लिए django मॉडल में समान नाम / फ़ील्ड होंगे और समान ऑब्जेक्ट्स के सेट को वापस करने के लिए दृश्य समान क्वेरीज़ का उपयोग करेंगे।

Comments

क्या आपने उन्हें कोड को खोलने के बारे में संपर्क किया है? अगर इसका मुख्य हिस्सा उनके पैसे बनाने के व्यवसाय का हिस्सा नहीं है, तो वे ऐसा करने में खुश हो सकते हैं, और उन्हें मुफ्त में नई सुविधाएँ प्रदान करने का अतिरिक्त लाभ भी होगा, यह मानते हुए कि आपके या अन्य लोग इसका विस्तार करेंगे।

— dodgy_coder

बहुत अधिक सभी अनुबंधों में, आप अपने नियोक्ता के लिए जो कुछ भी करते हैं, वह लिखित हो या न हो, उसकी बौद्धिक संपदा है। इसलिए इसे फिर से थूकना और इसे किसी को नहीं आयन उपलब्ध कराना जो अनुबंध का उल्लंघन है।

— टिजिन

सैद्धांतिक रूप से कानूनी लेकिन सौभाग्य यह साबित करता है कि अदालत में। :(

— एसएफ।

यहां एक दिलचस्प अंतर "कानूनी" और "नैतिक" के बीच का अंतर है। ज्यादातर मामलों में अगर आपको सवाल पूछना है तो इसका कारण यह है कि आप पहले से ही जवाब जानते हैं और इसे स्वीकार नहीं करना चाहते हैं।

— जोएल एथरटन

यदि यह एक सामान्य कार्य था तो फिर से उपयोग करना पूरी तरह से ठीक लगता है कि आप कहीं भी जाएं और यहां तक ​​कि इसे ऑनलाइन पोस्ट करें। तो फ़ंक्शंस का एक सेट इतना अलग क्यों होगा?

— केफिझोउ

Answer 1

अच्छा सवाल है, लेकिन यह शायद गलत जगह है क्योंकि आपको प्रोग्रामर से अच्छी कानूनी सलाह नहीं मिलेगी। IANAL, उचित कानूनी सलाह लें।

यह कानूनी नहीं लगता है। एक बहुत अच्छा मौका है कि यदि आप अपनी पुरानी कंपनी के मालिक के खिलाफ मुकदमा दायर करने के लिए लगभग समान कार्यक्रम जारी करते हैं। मैंने कहा कि मुझे यकीन है कि यह बहुत कुछ होता है।

एक चीज जो आप कर सकते थे, वह है एक अलग भाषा में कार्यक्रम को फिर से बनाना। इस तरह यह स्पष्ट है कि आप स्रोत कोड के साथ कंपनी से बाहर नहीं निकले और फिर इसे ओपन-सोर्स कर दिया। यह एक ऐसी समस्या को हल करने के लिए भी शैक्षिक है जो आप एक अलग भाषा में परिचित हैं।

मैं इस कार्यक्रम को बेहतर बनाने के तरीकों के बारे में सोचने का सुझाव भी दूंगा, इसे और अधिक विस्तृत बना सकते हैं आदि। दूसरी बार जब आप कुछ करेंगे तो लगभग हमेशा पहले की तुलना में बहुत बेहतर होता है क्योंकि आप सभी से बच सकते हैं "काश मैं ऐसा करता। तरीका "डिजाइन के फैसले जो आपने पहली बार किए होंगे।

यहां तक ​​कि अगर आप इसे कभी जारी नहीं करते हैं तो यह एक अच्छा व्यायाम होगा। यदि अंततः आपको कानूनी सलाह मिलती है और इसे जारी करने का चयन करते हैं तो आप बेहतर रूप से सुरक्षित रहेंगे।

Comments

यदि आप एक ही भाषा रखना चाहते हैं, तो एक ही कोड "लगभग" लिखने के बारे में सोचें लेकिन UI बदल दें । जैसे mcottle ने कहा, आप इसमें सुधार कर सकते हैं, और यदि कोई वेबपृष्ठ पूरी तरह से अलग दिखता है, भले ही उसमें "लगभग" समान कोड हो, जो आपने पहले किया था, तो आप लॉ सूट की समस्याओं से दूर जा रहे हैं।

— ओलिवियर पोंस

यूआई सहित कोड के भाग अलग-अलग होंगे लेकिन कुछ विभिन्न कारणों (व्यक्तिगत कोडिंग शैली आदि) के लिए समान हो सकते हैं। मुझे स्पष्ट में 100% होने की कितनी दूर जाने की आवश्यकता है?

— केफिझोउ

-1 के लिए "कानूनी नहीं लगता है"। सुझाव अच्छे हैं, नट समस्याएं व्यावहारिक हैं, कानूनी नहीं।

— सीन मैकमिलन

जब आप शून्य से कुछ फिर से लिखेंगे तो हर कोई क्यों सोचता है कि आप कुछ बेहतर करेंगे? आप वास्तव में कुछ बदतर बना सकते हैं।

— क्लेमेंट हेर्रिमैन

@ क्लेयरहेयरमैन: सहमत। कुछ समय के लिए यह बेहतर है कि कुछ ऐसा हो जो कार्रवाई में सिद्ध हो। यदि आप स्क्रैच से फिर से लिखते हैं, तो आप बहुत सुधार कर सकते हैं, लेकिन नए कीड़े भी लगा सकते हैं।

— केफेइझोउ

Answer 2

कानूनी या नहीं, यदि आपका नियोक्ता पता लगाता है और इस मुद्दे को दबाने का फैसला करता है तो आप चोट की दुनिया में होंगे। यहां तक ​​कि अगर आप अंत में सही समझा जा रहा है, तो संभावित मुकदमेबाजी आपके लिए पूरी तरह से बर्बाद हो सकती है। आप OSS समुदाय के लिए इसे कॉपीराइट कोड के साथ-साथ अपने नियोक्ता द्वारा बेईमान के रूप में देखे जाने से प्रतिष्ठा की हानि के साथ प्रदूषण के लिए क्रोध का जोखिम भी उठाते हैं।

आप अपने उत्पाद को अपनाने वाले किसी भी व्यक्ति पर कार्रवाई का जोखिम उठाते हैं। सबसे खराब स्थिति, आपके उत्पाद का उपयोग करने वाले किसी भी व्यक्ति को आपके पिछले नियोक्ता से लाइसेंस प्राप्त करने या उनके समाधान से हटाने के साथ सामना करना पड़ेगा, समय और पैसा खर्च करना - या तो वे आपको नुकसान के लिए मुकदमा कर सकते हैं।

ऐसा लगता है कि सही काम करना आसान होगा - अपने पिछले नियोक्ता के साथ बात करें, ओपन-सोर्स वितरण के इरादे से आपके द्वारा विकसित उत्पाद का फिर से उपयोग करने के लिए उनकी सहमति प्राप्त करें। वे बस "आगे बढ़ो" कह सकते हैं। उनकी पीठ के पीछे ऐसा करना आम तौर पर एक बुरा विचार है, कानूनी मुद्दे एक तरफ।

Comments

लगभग कोई भी नियोक्ता जो अंतिम उत्पाद के मालिक होने की परवाह करता है, वह उस कर्मचारी को अनुमति नहीं देगा जिसने इसे अपनी सहमति से किसी अन्य तरीके से वितरित करने के लिए बनाया है। अन्यथा इसका मालिक होने का क्या उद्देश्य है?

— जो जेड

Answer 3

किस प्रकार के प्रोग्रामर को कुछ ऐसा बनाने का मौका दिया जो उन्होंने पहले किया था (सबक आदि सीखा ..) कुछ "लगभग समान" का उत्पादन करेगा। जब तक आप मानते हैं कि आपने कुछ सही कोडित किया है ??? किस बिंदु पर आपके पास खुद से पूछने के लिए बड़े प्रश्न हैं।

Comments

बहुत समय नहीं के साथ आलसी तरह। मैं सिर्फ यही उपयोग करता हूं कि THIS विशेष मामले में एक ही समस्या को दो बार हल करने की कोशिश करने से क्या काम आता है।

— केफिझोउ

Answer 4

डैशबोर्ड एक दर्जन से अधिक हैं। आपके नियोक्ता ने उस विचार पर कभी भी IP का स्वामित्व नहीं किया है। आपके नियोक्ता ने विशिष्ट कार्यान्वयन पर कॉपीराइट का स्वामी था ।

आप स्क्रैच से नया कोड लिख सकते हैं। इसका मतलब है कि काम कोई व्युत्पन्न काम नहीं है। यह नोट रखने के लिए स्मार्ट है इसलिए आप इसे साबित कर सकते हैं।

Comments

हाल का अपडेट: theregister.co.uk/2011/09/30/software_copyright । ECJ से स्पष्ट रूप से यह अपेक्षा की जाती है कि UI अपने आप में कॉपीराइट नहीं है, क्योंकि यह एक सॉफ्टवेयर प्रोग्राम के "विचारों और सिद्धांतों" के अंतर्गत आता है।

— MSalters

Answer 5

तकनीकी रूप से, आप एक व्युत्पन्न कार्य बना रहे हैं - आप मौजूदा समाधान से परिचित हैं, और आप इसे मेमोरी से पुनः बना रहे हैं। सामान्य IANAL लागू होता है, लेकिन यदि आपका पूर्व नियोक्ता आपके कॉपीराइट उल्लंघन पर मुकदमा दायर करता है, तो मेरा अनुमान है कि उनके पास एक बहुत मजबूत तर्क है, और यह आपके लिए एक प्रशंसनीय स्पष्टीकरण के साथ आने वाला है कि क्यों आपके पुनःप्रकाशित नहीं होना चाहिए एक व्युत्पन्न कार्य माना जाता है।

एक तरफ कानूनी तकनीकी, एक पूर्व नियोक्ता के साथ मुकदमा करना, वह नहीं है जहां आप होना चाहते हैं, कभी भी - यदि आप जीतते हैं, तो आप 'उस आदमी' होंगे, जो मुझे संदेह है कि एक स्मार्ट कैरियर कदम होगा।

Comments

मुझे विश्वास नहीं है कि कैसे व्युत्पन्न कार्य परिभाषित हैं - मुझे लगता है कि आपको वास्तव में इसका हिस्सा शामिल करना होगा।

— सीन मैकमिलन

अधिकार क्षेत्र और व्याख्या पर निर्भर करता है, लेकिन 'व्युत्पन्न' का मतलब 'भागों को शामिल करना' नहीं है।

— tdammers

@ दोस्त: हाँ, लेकिन यह यहाँ पूछने के लिए बेकार बना देता है। हम सामान्य वकीलों में नहीं हैं, और वे जो ओपी के वकील होने की संभावना नहीं हैं। हम विशिष्ट कानूनी सवालों का जवाब नहीं दे सकते (और ध्यान दें कि "व्युत्पन्न कार्य" का गठन एफ / ओएसएस दुनिया में एक चर्चा का विषय है)।

— डेविड थॉर्नले

ठीक है, मेरी बात यह है कि भले ही आप स्मृति से चीज़ को फिर से बनाएँ, आपको यह साबित करने में कठिन समय होगा जब जज / ज्यूरी को पता हो कि आपने मूल भी लिखा था जो बिल्कुल उसी तरह दिखता है जैसा आप दावा कर रहे हैं। एक व्युत्पन्न कार्य नहीं है। "निर्दोष साबित होने तक निर्दोष" निजी कानून पर लागू नहीं होता है।

— tdammers

Answer 6

अमेरिका में, यदि आपका पूर्व नियोक्ता आप पर मुकदमा चलाने का फैसला करता है, तो आप किसी भी समस्या में नहीं होंगे, जो न्यायाधीश सोचते हैं।

सैद्धांतिक रूप से, आपकी कंपनी आपके काम की है, आपके दिमाग की नहीं। इसलिए, यदि आप अपने समय में फिर से काम करते हैं, तो उनके पास इसका कोई स्वामित्व नहीं होना चाहिए। आखिरकार, उन्होंने आपको काम पर रखने से पहले जो आप जानते थे, उसे आपको काम पर रखा था। यह मानना ​​गलत है कि वे आपके पूर्व ज्ञान का लाभ उठा सकते हैं लेकिन साथ ही साथ आपके जाने के बाद भी आपको ऐसा करने से मना करते हैं। लेकिन IANAL, या तो।

जब तक वे निश्चित रूप से आप कुछ पागल सामान पर हस्ताक्षर किए। या जब तक उन्होंने पेटेंट दाखिल नहीं किया। अगर वे ऐसा ही किया, वे हैं अपने दिमाग का वह हिस्सा के मालिक हैं। उस स्थिति में, तंत्रिका कोशिकाओं के वे पैटर्न जो आपके मस्तिष्क के अंदर का ज्ञान बनाते हैं, वे आपके नहीं हैं और आपको उन्हें फिर से उपयोग करने से बचना चाहिए। अपनी आत्मा को बेचने की बात करो।

Answer 7

मैं मुख्य विषय से यह कहने के लिए विचलित हो रहा हूं कि मुझे लगता है कि यह सब वास्तव में दुखद है।

अब इस सवाल पर:

यदि आप फर्नीचर के टुकड़े बनाने वाले बढ़ई थे, और पूर्व कंपनी ने आपको ब्लूप्रिंट और डिज़ाइन प्रदान किए थे, तो आप किसी अन्य कंपनी द्वारा काम पर रखे जाते हैं, स्पष्ट रूप से आप मुसीबत में हैं यदि आप बिल्कुल वही सामान बनाना शुरू करते हैं।

यदि आपकी पूर्व कंपनी ने केवल आपके काम के उत्पाद को खरीदा था, और आपने उन्हें डिजाइन किया और "आविष्कार" किया (और आप इसे साबित कर सकते हैं) तो कानून आपके साथ होना चाहिए।

कहानी का नैतिक: अगली बार यह शुरुआत से ही खुला स्रोत है।

Comments

मैंने इसे समय पर माना है, लेकिन यह एक बहुत ही नौकरशाही है, जिसमें एक वित्तीय फर्म से एक छोटे से कोड के स्रोत को खोलने की कोशिश भी शामिल है।

— केफिझोउ

Answer 8

(a) इंटरनेट से कानूनी सलाह न लें (इस सलाह सहित!)

(b) मुकदमा दायर करना पीठ में दर्द होता है, भले ही आप जीत गए हों

(c) ऐसा लगता है कि आपको लगता है कि मुकदमा करने का कोई वास्तविक जोखिम नहीं है। यदि ऐसा है, तो शायद यह मायने नहीं रखता कि आपके पास ऐसा करने के लिए निजी कानून है या नहीं।

यह कानूनी है या नहीं, यह नीचे आने वाला है कि आप इस परियोजना को फिर से कैसे बनाना चाहते हैं बनाम आप कितना मुकदमा चलाना चाहते हैं। यदि आपके पास पैसा है, तो मैं पहले एक वकील से बात करने का सुझाव देता हूं कि क्या आपके पास ऐसा करने का अधिकार है, और यदि आप करते हैं तो मुकदमेबाजी की लागत दूर हो जाती है।

Answer 9

स्मृति से समाधान को फिर से बनाने और एक ही विनिर्देश के मूल समाधान (लेकिन IANAL, इसलिए पूछें) के बीच एक कानूनी अंतर है। उत्तरार्द्ध को साबित करने के लिए, आप अपने ब्लॉग पर विकसित होने वाले उपकरण की एक मूल और पूर्ण कल्पना प्रकाशित कर सकते हैं। फिर यह कुछ अन्य डेवलपर के लिए संभव है जिन्होंने इसे कोड करने के लिए आपके पहले के काम को कभी नहीं देखा।

Answer 10

यहाँ एक आसान तरीका है: -दो सार्वजनिक रूप से उपलब्ध url से डैशबोर्ड। -इतना आसान / बेहतर / ऐसा करने के लिए सर्वोत्तम तरीकों के बारे में सोचें। पहले से सुझाए गए अनुसार इसे अलग-अलग भाषा में लिखें। रूबी, हैसेल, लिस्प और इतने पर सीखने का अच्छा कारण। -इसके बाद किसी प्रोजेक्ट को ओपन सोर्स करें। मूल साइट से 'प्रेरित ...' और लिंक जोड़ने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।

Answer 11

यह इतना समय खर्च नहीं करेगा कि वे उनसे अनुमति मांगें। आपको लिखित कानूनी हस्ताक्षर की आवश्यकता है। अपने आप को ढंकने के लिए।

लेकिन अगर आप उनसे यह पूछने जा रहे हैं कि आप उनके लिए पहले से बनाई गई किसी चीज को फिर से बनाएँ। इन्हें बेच दो। उन्हें विचार बेच दो। आप उनके द्वारा पहले से उपयोग किए जा रहे सॉफ़्टवेयर के एक पासे को खोलने जा रहे हैं, और इसे प्रोग्रामिंग समुदाय से संभावित रूप से महत्वपूर्ण समीक्षा और परिवर्धन के लिए खोल सकते हैं। सॉफ्टवेयर के प्रबंधन और सुधार के लिए उन्हें आंतरिक रूप से संसाधन खर्च नहीं करना पड़ेगा। जब तक वे अधिक से अधिक लाभ प्राप्त नहीं करना चाहते। मेरा मतलब है कि वास्तव में उन्हें विचार बेचते हैं।

यदि यह एक मुख्य व्यवसाय तकनीक नहीं है जिसे वे ग्राहकों को बेच रहे हैं तो आपको संभवतः आसानी से मंजूरी मिल जाएगी। यदि यह कुछ ऐसी चीज है जो वे ग्राहकों को बेचते हैं, तो वे उन्हें उसी उत्पाद के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाले प्रतियोगियों के लिए खोल देते हैं। केवल आपको वास्तव में पता होगा कि आपके पिछले नियोक्ता उस कोड को कितना महत्वपूर्ण मानते हैं। यदि ऐसा नहीं है कि वहाँ आय सृजन करने के लिए आयात, और केवल एक उत्पादकता बढ़ाने वाला है, तो आपके अनुमोदन प्राप्त करने की संभावना है।

यह सबसे सस्ता और छोटा रास्ता है जो आप चाहते हैं। अगर वे कहते हैं कि कोई समस्या नहीं है। इसमें आपका कुछ समय ही खर्च हुआ। यदि वे नहीं कहते हैं, और आप अभी भी जारी रखना चाहते हैं, तो एक वकील से उसकी राय के बारे में पूछें। मुझे उम्मीद है कि केवल एक चीज वे ही कार्यान्वयन है। यदि आप इसे पर्याप्त परिवर्तनों के साथ फिर से बनाते हैं तो यह दिखता नहीं है और ठीक उसी तरह काम करता है जैसे आप बहुत बेहतर हैं।

यह बदहाल स्थिति है, मौजूदा व्यवस्था की जहां हम अपने श्रम की उपज के मालिक नहीं हैं। सबसे सफल समाजों में से कुछ जहां लोगों को स्वतंत्र रूप से अपने स्वयं के प्रयास से लाभ हो सकता है। आप इस स्थिति की तुलना सामंती भूमि के स्वामित्व और इससे उत्पन्न समस्याओं से कर सकते हैं। कुछ बिंदु पर लोग अलग-अलग व्यवसाय कर रहे हैं। अपने खुद के प्रोजेक्ट्स के लिए अपने समय का 1/5 हिस्सा गोगल्स की तरह।

Answer 12

निश्चित रूप से यह सब आपके और ग्राहक के बीच अनुबंध के लिए आता है। यदि आपने ऐसा करने की योजना बनाई थी, तो आपको एक क्लॉज़ होना चाहिए था, जिसमें कहा गया था कि 'यह स्रोत sode kefeizhou की बौद्धिक संपदा बनी हुई है ...' या कुछ और (मुझे पता है कि हिंडाइट 20/20 है)। मैं अन्य टिप्पणियों से सहमत हूं कि प्रोग्रामर एसई लेगकल सलाह का सबसे अच्छा स्रोत नहीं है, और यह कानूनी या नहीं, यह आपको समस्याओं के लिए स्थापित कर रहा है। संयोग से, मैं एक ग्राफिक डिजाइनर के रूप में काम करता था, और उस उद्योग में, लगभग सभी काम क्लाइंट के आईपी थे, डिजाइनर नहीं।

Comments

इसलिए यदि आप एक ग्राहक के लिए कार की तस्वीर खींचते हैं, तो आप किसी अन्य ग्राहक के लिए कार की तस्वीर फिर से नहीं खींच सकते हैं?

— नैट

नहीं, आप एक क्लाइंट के लिए कार की तस्वीर नहीं खींच सकते हैं, और फिर कार के उसी ड्राइंग को दूसरे क्लाइंट को सबमिट करें। लेकिन साथ ही, आप दूसरे ग्राहक को कुछ भी प्रस्तुत नहीं कर सकते हैं कि यह कानूनी रूप से तर्क दिया जा सकता है कि पहले ग्राहक की कार के लिए समान या बहुत कम है।

— पॉल टी डेविस

Answer 13

फ्रांस में, यह अवैध है।

कोड का मालिक आपका पूर्व बॉस है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे कैसे प्राप्त करते हैं, यूएसबी अंगूठे ड्राइव से या आपकी मेमोरी से।

यदि आप उस डैशबोर्ड का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको मालिक के साथ एक समझौता करना होगा।

Comments

निश्चित रूप से हर कंपनी की राष्ट्र-व्यापी कानून के बजाय इस पर अपनी नीति है? मैंने सोचा कि यह कुछ ऐसा होगा जो किसी कंपनी के कर्मचारी अनुबंध में है, अगर कुछ भी हो।

— dodgy_coder

डिफ़ॉल्ट यह है कि आपको उनके कोड लिखने के बदले में वेतन मिलता है। हालांकि संभावना मौजूद हो सकती है, मुझे वैकल्पिक नीतियों के बारे में पता नहीं है। यह अलग है अगर आप एक फ्रीलांसर हैं और ऐप्स या लाइब्रेरी बेचते हैं, तो आप किस स्थिति में बॉस हैं और आप अपना कोड खुद बनाते हैं।

— मौविसील

अच्छी बात है कि मैं फ्रांस में नहीं हूं।

— केफिझोउ

क्या मैं फ्रांस को -1 दे सकता हूं? "मेमोरी से" पुनर्प्राप्ति एक डिस्क से सभी समान चीज़ पर नहीं है।

— सीन मैकमिलन

क्या इसका मतलब यह है कि फ्रांस में, यदि आप एक एल्गोरिथ्म को लागू करते हैं या किसी प्रकार का प्रोग्राम लिखते हैं, तो आप कभी भी उस एल्गोरिथ्म को लागू नहीं कर सकते हैं या किसी अन्य नियोक्ता के लिए उस तरह का प्रोग्राम नहीं लिख सकते हैं?

— डेविड थॉर्नले