लाइसेंस सत्यापन और घर पर कॉल करना


10

मैं एक एप्लिकेशन विकसित कर रहा हूं, जिसे खरीदा जाने पर, लाइसेंस का उपयोग करके सक्रिय किया जा सकता है।

वर्तमान में मैं ऑफ़लाइन सत्यापन कर रहा हूं जो मेरे लिए थोड़ा परेशान करने वाला है। मुझे पता है कि दरार (यानी संशोधित बायनेरिज़) के खिलाफ कुछ भी नहीं करना है, हालांकि, मैं लाइसेंस-कुंजी को कम करने की कोशिश कर रहा हूं। यहाँ मेरी वर्तमान योजना है:

  • जब उपयोगकर्ता सॉफ़्टवेयर को सक्रिय करता है और ऑफ़लाइन सत्यापन सफल होने के बाद, यह घर पर कॉल करने और लाइसेंस को मान्य करने का प्रयास करता है। यदि घर लाइसेंस का अनुमोदन करता है या यदि घर अनुपलब्ध है, या यदि उपयोगकर्ता ऑफ़लाइन है, तो लाइसेंस स्वीकृत हो जाता है । यदि घर पहुंच जाता है और बताता है कि लाइसेंस अमान्य है, तो सत्यापन विफल हो जाता है।
  • लाइसेंस प्राप्त एप्लिकेशन स्टार्टअप के दौरान हर बार उसी तरह से कॉल करता है (पृष्ठभूमि में)। यदि लाइसेंस निरस्त कर दिया जाता है (यानी पायरेटेड लाइसेंस या कीजन के माध्यम से उत्पन्न), तो लाइसेंस निष्क्रिय हो जाता है।

इससे लाइसेंस की चोरी में मदद मिलनी चाहिए - एक अमान्य लाइसेंस को निष्क्रिय कर दिया जाएगा और एक वैध लाइसेंस जो पायरेटेड था, उसे निरस्त किया जा सकता है (और इसके कानूनी मालिक को नए लाइसेंस के साथ आपूर्ति की जाती है)। समुद्री डाकू-उपयोगकर्ता को टूटे हुए संस्करण का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाएगा जो आमतौर पर विशिष्ट और कठिन संस्करण तक पहुंचने के लिए होते हैं।

हालांकि यह आम तौर पर मुझे अच्छा लगता है, मुझे कुछ चिंताएं हैं:

  • उपयोगकर्ता होम-कॉलिंग और ऑनलाइन सत्यापन पसंद नहीं करते हैं। क्या उस तरह की मान्यता आपको परेशान करेगी? भले ही ऑफ़लाइन / विफलता के मामले में आवेदन लाइसेंस प्राप्त हो?
  • यह स्पष्ट है कि पूरी योजना को ऑफ़लाइन / फ़ायरवॉल / आदि पर जाकर विफल किया जा सकता है। मुझे लगता है कि कैज़ुअल लाइसेंस शेयरिंग को हतोत्साहित करने के लिए इनमें से एक को करने की जद्दोजहद काफी है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है।
  • जैसा कि यह सामान्य रूप से लाइसेंसिंग और DRM विविधताओं के साथ जाता है, मुझे यकीन नहीं है कि मैं उस तरह के संरक्षण पर खर्च करता हूं जो मेरे उत्पाद में सुधार करके बेहतर खर्च नहीं किया जाता है।

मुझे आपके इनपुट और विचारों की सराहना करनी चाहिए।

धन्यवाद!


5
यदि घर पहुंच से बाहर है और इसे मंजूरी मिल जाती है, तो विकास धन और संसाधनों की कुल बर्बादी है। राइटक्लिक, अक्षम नेटवर्क, स्थापित करें। हर कोई ऐसा कर सकता है। आपको इसके बजाय फ़ोन सक्रियण की आवश्यकता है, लेकिन यह उपयोगकर्ताओं के लिए सुपर कष्टप्रद है।
कोडर

2
यदि आप उपयोगकर्ता के ज्ञान के बिना "घर बुला रहे हैं" तो आपको इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि आप एक कानूनी ग्रे क्षेत्र में आ रहे हैं। AFAIK आपको उपयोगकर्ता को बताना होगा कि आपका प्रोग्राम कहीं और डेटा भेज रहा होगा।
एंड्रयूज

यदि आपका उत्पाद काफी महंगा है, तो आप हार्डवेयर कुंजियों का उपयोग कर सकते हैं ।
लियोरी

2
वे आपके आईपी को ब्लॉक करने के लिए मेजबानों की फाइल को संपादित करते हैं और यह कभी भी घर नहीं मिलेगा, और इस तरह कभी भी अमान्य नहीं होगा ...
ड्रू

1
बहुत आसानी से बायपास हो गया। और अगर आपने इसे कस लिया - ठीक है, मुझे सक्रियण के साथ पर्याप्त बुरे अनुभव हुए हैं कि मुझे कुछ खरीदने के लिए एक अत्यंत सम्मोहक कारण की आवश्यकता है जो सक्रियण की आवश्यकता है, और फिर भी मैंने भुगतान किया है, तब भी मैं एक समुद्री डाकू हैक की तलाश करूंगा। अगर Adobe जैसी कंपनी सक्रियण सुनिश्चित नहीं कर सकती है और समर्थन कॉल का जवाब देने में परेशान नहीं हो सकती है, और यदि Macromedia जैसी कंपनी को खरीदा जा सकता है, ताकि उनकी सक्रियता प्रणाली मौजूद नहीं रहे, तो आपको मुझे आश्वस्त करने का क्या मौका मिला अपनी सक्रियता प्रक्रिया पर भरोसा कर सकते हैं? और अगर यह आसानी से बायपास हो जाए, तो क्या बात है?
314

जवाबों:


13

यह वास्तव में एक युद्ध नहीं है जिसे आप उस दृष्टिकोण से जीत सकते हैं जो आपने बाहर पंक्तिबद्ध किया है। जैसा कि अन्य लोगों ने बताया है, बस नेटवर्क को अक्षम करने, या "ना" पर क्लिक करने पर जब फ़ायरवॉल आपसे पूछता है कि आपके एप्लिकेशन को फ़ोन घर में अनुमति देने के लिए है या नहीं, तो फोन-होम को बायपास कर देगा। इसके अलावा, उपयोगकर्ता इस प्रकार की चीज़ से पूरी तरह से नफरत करते हैं, और आपको यह स्पष्ट रूप से करने की आवश्यकता हो सकती है कि उपयोगकर्ता ने यह कहते हुए एक चेकबॉक्स पर टिक किया है कि वे समझते हैं कि सिस्टम फोन होम के बारे में क्या है (कुछ देशों में कानून के अनुसार)।

तो आप क्या कर सकते हैं? मेरी सलाह होगी:

  • प्रभावी ढंग से दंडित करने के बजाय अपने भुगतान करने वाले ग्राहकों को मूल्य-वर्धित (लगातार अपडेट, ऑनलाइन ट्यूटोरियल, आदि) के साथ पुरस्कृत करने का प्रयास करें।
  • समुद्री डाकू के बारे में बहुत ज्यादा चिंता मत करो । कई मामलों में, उन्हें आपके सॉफ़्टवेयर को पहले स्थान पर खरीदने की संभावना नहीं है, वे कम से कम आपके आवेदन के बारे में जागरूकता फैला सकते हैं।
  • यदि आप वास्तव में इस तथ्य को नहीं संभाल सकते हैं कि आपका सॉफ़्टवेयर पायरेटेड होने जा रहा है, तो इसे एक ऑनलाइन ऐप बनाएं (यदि सॉफ़्टवेयर की प्रकृति ऐसी है कि यह संभव है)। एक डेवलपर का एक दिलचस्प लेख था जिसने यह कदम उठाया, और पाया कि उसका वेब संस्करण बेहतर तरीके से बेचा गया था, यह पहचानना बहुत आसान था कि उपयोगकर्ताओं द्वारा वास्तव में उपयोग की जाने वाली सुविधाओं का उपयोग क्या है (क्योंकि यह वास्तव में घर पर कॉल नहीं कर रहा है यदि आप पहले से ही सर्वर पर हैं), और लोगों के लिए अपने क्रेडिट कार्ड को खत्म करने के लिए बहुत कम अनिच्छा थी (क्षमा करें - लिंक नहीं मिल सकता है)।

2
"एकमात्र जीतने वाला कदम खेलना नहीं है" - युद्ध खेल, 1983
वॉरेन पी

न केवल उपयोगकर्ता इस तरह की चीज़ से नफरत करते हैं (या कम से कम, दृढ़ता से इसके खिलाफ महसूस करते हैं) कुछ उद्योग अपने काम की विशिष्ट प्रकृति के कारण देव रखते हैं। मशीनों को बंद कर दिया। और उन मामलों में, सॉफ्टवेयर की आवश्यकता के बावजूद, आप अक्सर अपनी राजनीति नहीं बदलेंगे। CATIA की भी ऐसी ही समस्याएं थीं।
रूक

11

इस तरह की किसी भी चीज़ के साथ आपको खुद से (या अपने बॉस से) निम्नलिखित प्रश्न पूछना चाहिए:

क्या पायरेसी के कारण होने वाले नुकसान की तुलना में एंटी-पायरेसी स्कीम के विकास और रखरखाव की लागत कम या ज्यादा है?

यदि वे कम हैं तो हर तरह से इसके लिए जाएं। इस मामले में मैं मानता हूं कि आपका सॉफ़्टवेयर उच्च मूल्य (जैसे Microsoft वर्ड या ऑटोकैड) है और लोग इसे एक बार घर पर कॉल करने के बारे में झल्लाहट करने वाले नहीं हैं।

यदि वे अधिक हैं तो मैं गंभीरता से सुझाव दूंगा कि आप बहुत अधिक जटिल (या वास्तव में कुछ भी बिल्कुल भी) लागू न करें और सॉफ्टवेयर से अन्य तरीकों से पैसे कमाने में प्रयास करें। आप समर्थन के लिए, या लोगों के लिए डेवलपर प्रोग्राम, या अन्य किसी भी चीज़ों के लिए शुल्क ले सकते हैं।

ध्यान रखने वाली एक और बात यह है कि यदि कोई आपके सॉफ़्टवेयर को पायरेट करने के लिए दृढ़ है, तो वे और अधिक परतें जोड़कर उन्हें रोकेंगे नहीं, बल्कि आपके वैध उपयोगकर्ताओं को परेशान करेंगे।


1
उस अंतिम पैराग्राफ के लिए +1। महंगी और जटिल लाइसेंसिंग प्रणालियों को लागू करने के घटते रिटर्न से सावधान रहें!
FrustratedWithFormsDesigner

4
यह केवल मूल्य की बात नहीं है, बल्कि यह भी है कि क्या सॉफ्टवेयर कंपनी वास्तव में चाहती है कि उनका सॉफ्टवेयर "क्रैक करना मुश्किल" हो। Word और ACAD उद्योग के मानक नहीं बने क्योंकि केवल लाइसेंस प्राप्त उपयोगकर्ता ही इसे सीखते और उपयोग करते थे।
रुके

5
रूक, मैं आज तक इस बात का विरोध करता हूं कि वर्ड प्रमुख हो गया क्योंकि वर्ड 2.0, ज़िप्ड हो गया, पूरी तरह से एक एकल 1.44mb पर फिट।
ग्रैंडमास्टरबी

1
@GrandmasterB - बहुत ज्यादा, हाँ। क्या अधिक दिलचस्प है, कि lil 'की बात लगभग एक वर्ड प्रोसेसर से बाहर की जरूरत है।
रूक

6

एक चिंता जो यहां दिखाई नहीं देती है वह है "आप व्यवसाय से बाहर हो गए हैं"। जबकि यह "नेटवर्क डाउन है" की भिन्नता प्रतीत हो सकती है, यह अधिक स्थायी स्थिति है। मैं कई डेवलपर उत्पादों में इस पर आया हूं।


वैसे, इस मामले में सॉफ्टवेयर को ऑटो अप्रूव्ड किया जाता है। तो यह कोई समस्या नहीं है, जो कोई भी खरीद सकता है वह अभी भी इसका उपयोग कर सकता है।
विटालिबी

अच्छा बिंदु और एक लाइसेंस सक्रियण सेवा में देखने के लिए एक सुविधा। अपने ग्राहकों को आश्वस्त करने के लिए क्रय प्रक्रिया में उल्लेख करना भी अच्छा है।
सीएडी

1

मेरा अवलोकन यह है कि यह उस ऊर्ध्वाधर बाज़ार पर बहुत कुछ निर्भर करता है जहाँ आप अपना आवेदन वितरित कर रहे हैं। कुछ को चोरी और अन्य की तुलना में अन्य अनधिकृत उपयोग की संभावना होती है। उदाहरण के लिए, मैं "फोन घर" और अन्य सुरक्षा किए बिना इंटरनेट मार्केटिंग और एसईओ बाजार में एक और उत्पाद कभी जारी नहीं करूंगा। व्यापक और आकस्मिक चोरी उस जगह में नियम है। अन्य आला बाजार, जिनमें मैंने काम किया है, जैसे कि चिकित्सा दावा प्रसंस्करण, मैं लूज़र कॉपी सुरक्षा के साथ अधिक आरामदायक होगा।

जैसा कि डैनियल बी ने उल्लेख किया है, एप्लिकेशन को ऑनलाइन, पूरे या आंशिक रूप से स्थानांतरित करना एक संभावित विकल्प है। यह एक नए ऐप के लिए मेरी वर्तमान योजना है जो मैं अभी डिजाइन चरण में हूं।


0

से डोंगल का नुकसान :

कुछ परिचित नुकसान हैं:

  • सॉफ़्टवेयर विक्रेता को प्रत्येक ग्राहक को हार्डवेयर का एक टुकड़ा खरीदना, स्टोर करना और वितरित करना होता है
  • ग्राहकों को अपना लाइसेंस चलाने के लिए इंतजार करना पड़ता है, लेकिन आज उपयोगकर्ताओं को सॉफ़्टवेयर के निकट-त्वरित वितरण की उम्मीद है
  • ग्राहकों को अपनी मशीन में डाला गया एक USB डिवाइस रखना होता है (या तो सामने या साइड में चिपके रहते हैं, जहां यह क्षतिग्रस्त हो सकता है)
  • यदि कोई ग्राहक लाइसेंस को दूसरी मशीन में ले जाना चाहता है, तो उन्हें डोंगल को शिप करना होगा।

1
नग्न लिंक अच्छे उत्तरों के लिए नहीं बनाते हैं। यदि आपका उत्तर गायब करने के लिए जुड़ा पृष्ठ बेकार हो जाता है। कृपया यहां पृष्ठ को सारांशित करें (केवल कट और पेस्ट न करें)।
ChrisF
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.