MPL 1.1 और APL 2.0 लाइसेंस संगतता


11

मैं एक ऐसी परियोजना पर काम कर रहा हूँ जिसे MPL 1.1 के तहत लाइसेंस प्राप्त है और कुछ कोड को शामिल करना चाहूंगा जो APL 2.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है।

मुझे पता है कि 2010 में मोज़िला ने घोषणा की कि वे एमपीएल को अपडेट कर रहे हैं ताकि अन्य चीजों के बीच इसे "अपाचे संगत" बना सकें।

मैं कोई वकील नहीं हूँ। वास्तव में MPL 1.1 का कौन सा भाग (एपी) 2.0 और इसके विपरीत के साथ नहीं रहता है? परियोजना में इसके कुछ मूल योगदानकर्ता अभी भी सक्रिय रूप से शामिल हैं इसलिए मुझे संदेह है कि मैं लाइसेंस बदलने के लिए अनुमति प्राप्त करने के लिए उन सभी से संपर्क कर सकूंगा।


2
हम वकील भी नहीं हैं। आप बेहतर कानूनी सलाह के लिए एक वास्तविक वकील से पूछेंगे।
फेडेरिको क्लेज़ कुलोका

जवाबों:


7

जब तक आपकी परियोजना "मोज़िला 1.1 केवल" का उपयोग नहीं कर रही है, तब तक यह "मोज़िला 1.1 या उच्चतर" का उपयोग कर रहा है। इसलिए, परियोजना को मोज़िला 2.0 (या यहां तक ​​कि कांटा, योगदानकर्ताओं की सहमति के बिना) में अपग्रेड किया जा सकता है।

यदि आप मोज़िला 1.1 के साथ रहना चाहते हैं, तो आपको केवल उसी स्रोत फ़ाइल में अपाचे और मोज़िला लाइसेंस प्राप्त कोड को नहीं मिलाना है। आपकी परियोजना तब एक मिश्रित-लाइसेंस का काम होगा। यह स्थिति कितनी सामान्य है, यह देखने के लिए http://packages.debian.org पर "कॉपीराइट" फ़ाइलों को ब्राउज़ करें ।

=========== पूर्ण पृष्ठभूमि

अपाचे लाइसेंस (2.0; 1.0 असंबंधित है!) "अनुमेय" है, जिसका अर्थ है कि व्युत्पन्न वाणिज्यिक और बंद हो सकते हैं। अपाचे से पहले, सभी लोकप्रिय अनुमेय लाइसेंस (बीएसडी, एथेना (MIT / X11), zLib, ~ पब्लिक डोमेन) काफी सरल थे। इसलिए वे लगभग सभी अन्य लाइसेंस के साथ संगत हैं (अच्छी तरह से, सिवाय इसके कि यदि कोई विज्ञापन क्लॉज़ था, जो अब दुर्लभ है)।

अपाचे लाइसेंस अधिक आधुनिक आवश्यकताओं को संबोधित करने की कोशिश करता है। इसमें किसी कार्य के इतिहास को ट्रैक करने की प्रक्रियाएँ हैं। इसमें एमएडी (म्यूचुअलली डिस्ट्रक्ट डिस्ट्रक्शन) -स्टाइल पेटेंट क्लॉज है। जीपीएल या मोज़िला द्वारा इसका कोई भी विरोध नहीं किया गया है, यह केवल उन "प्रतिबंधों" में से नहीं है जो वे अनुमति देते हैं।

मोज़िला लाइसेंस के लिए कम क्रेडिट की आवश्यकता होती है, लेकिन बिना किसी प्रतिबंध के परियोजना के "प्रारंभिक डेवलपर" को उपलब्ध कराने के लिए व्युत्पन्न की आवश्यकता होती है, और मोज़िला लाइसेंस के तहत जनता के लिए उपलब्ध कराया जाता है। यह इरादा था कि कोड को मालिक के बिना खुला रखने की अनुमति दी जाए, ताकि वह प्रतिस्पर्धियों पर अपना लाभ खो सके।

मोज़िला लाइसेंस स्रोत कोड फ़ाइल सीमा तक संक्रमित है, लेकिन आम तौर पर, इससे आगे नहीं। (जीपीएल लिंकर / कर्नेल-कॉल सीमा तक बहुत अधिक संक्रमित करता है।) पैच फाइलें एक अपवाद हैं, क्योंकि वे पैच के लक्ष्य के व्युत्पन्न कार्य होते हैं।

आप मोज़िला, एलजीपीएल और अपाचे जैसे किसी भी अनुज्ञापी लाइसेंस के तहत फ़ाइलों को स्वतंत्र रूप से एकत्र कर सकते हैं। बड़े खुले स्रोत अनुप्रयोगों में यह आदर्श है। विशेष रूप से जावा के लिए, जहां जीपीएल को बहुत अधिक माना जाता है, और Apache.org सबसे बड़ा बुनियादी ढांचा प्रदाता है।

स्रोत कोड की एक भी फाइल मोज़िला 1.1 और अपाचे लाइसेंस दोनों का अनुपालन नहीं कर सकती है , क्योंकि मोज़िला (जीपीएल की तरह) किसी भी अतिरिक्त एनंबेरेंस को बर्दाश्त नहीं करता है। स्रोत का एक टुकड़ा मोज़िला या अपाचे, या लगभग किसी भी अन्य लाइसेंस का अनुपालन कर सकता है । उदाहरण के लिए, फ़ायरफ़ॉक्स मोज़िला या जीएनयू या एलजीएनयू लाइसेंस के तहत जारी किया गया है ।

अपाचे के बढ़ते प्रभाव के कारण, GPLv3 और मोज़िला v2 ने सुनिश्चित किया कि वे संगत थे। "वर्जन अपग्रेड क्लॉज" से बाहर निकलना एकमात्र एनकाउंटर है जिसे GPL और मोज़िला एक उपयोगकर्ता को जोड़ने की अनुमति देते हैं। एकमात्र प्रमुख लाइसेंस जिसे उपयोगकर्ताओं ने वास्तव में GPLv3 का "ऑप्ट आउट" किया था, वह GPLv2 की तुलना में अधिक संक्रामक होने के कारण था। लिनक्स कर्नेल, उदाहरण के लिए, केवल GPLv2 है ।



0

"हम चाहते थे कि एमपीएल उपयोगकर्ता अन्य अनुमेय-लाइसेंस प्राप्त परियोजनाओं (विशेष रूप से अपाचे-लाइसेंस प्राप्त कोड) से कोड का उपयोग करने में सक्षम हों" जिसका अर्थ है अपाचे कोड (1.0, 1.1 और 2.0, क्योंकि 2.0 2004 में जारी किया गया था और एमपीएल 2.0 2012 में जारी किया गया था) पूर्व 2.0 MPL लाइसेंस कोड में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। पोस्टर विशेष रूप से MPL 1.1 के बारे में पूछ रहा है। तो नहीं, उसे Apache 2.0 कोड MPL 1.1 कोड में शामिल नहीं करना चाहिए।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.