"गोडेल, एस्चर, बाख" आज भी वैध हैं? [बन्द है]

Question

मैंने सिर्फ कम्प्यूटेबिलिटी और लॉजिक पर एक कोर्स पूरा किया है जो एक दिलचस्प कोर्स था। व्याख्याता अपनी स्लाइड्स पर कुछ पुस्तकों की सिफारिश करते हैं, जिसमें "गोडेल, एस्चर, बाख" शामिल हैं। मैं देख सकता हूं कि पुस्तक काफी प्रसिद्ध है, और बहुत दिलचस्प लगती है। लेकिन इसकी सामग्री के बारे में पूछने के लिए मेरे पास कुछ प्रश्न हैं।

1. क्या सामग्री आज भी मान्य है? मुझे लगता है कि ज्यादातर सैद्धांतिक सामान रात में नहीं बदलता है, लेकिन क्या कोई प्रमुख बिंदु हैं जो आज नहीं हैं जो मुझे पता होना चाहिए?

2. मुझे लगता है कि हमने वास्तव में पिछले 30 वर्षों में कुछ प्रगति की है। क्या आप में से कोई भी इस विषय पर एक पुस्तक की सिफारिश कर सकता है जिसमें यह प्रगति (तर्क, एआई, कम्प्यूटेबिलिटी) शामिल है?

एक और सवाल: क्या मुझे एस्चर और बाख के बारे में जानना है?

Comments

GEB पूरी तरह से अप्रचलित है; वे सभी लोग मर चुके हैं।

— केविन क्लाइन

आपको किसी पिछले ज्ञान की आवश्यकता नहीं है।

Answer 1

क्या सामग्री आज भी मान्य है? मुझे लगता है कि अधिकांश सैद्धांतिक सामान रात में नहीं बदलते हैं, लेकिन क्या कुछ प्रमुख बिंदु हैं जो आज नहीं हैं जिनके बारे में मुझे पता होना चाहिए?

सामग्री तर्क और गणित है। यह रात भर ही नहीं, किसी भी तरह से बदलता है। यह हमेशा के लिए मान्य होगा।

Comments

जवाब देने के लिए धन्यवाद :) मुझे पता है कि इसमें एआई के बारे में सामान है - मुझे लगता है कि इसमें से कुछ बदल सकते हैं। "यह हमेशा के लिए मान्य होगा।" <- hhm, हाँ, लेकिन अभी भी अनसुलझी समस्याएं हैं जो शायद हल हो गई हैं।

— Lasse Espeholt

GEB: EGB अभी भी एक उत्कृष्ट पढ़ा है।

— फ्रैंक शीयर

@lasseespeholt - वास्तव में अभी भी अनसुलझी समस्याएं हैं, और हमेशा रहेगी। हो सकता है कि इससे जुड़े कुछ लोगों को हस्तक्षेप के समय में हल किया गया हो, लेकिन GEB: EGB ने सब कुछ वैसे भी कवर नहीं किया था।

— डॉन रॉबी

@ फ्रेंक शीयर: GEB को देखते हुए: EGB मुझे आश्चर्य है कि उसने इसे BGE क्यों नहीं कहा: EGB (कभी भी खुद को ईमानदार बनाने के लिए किताब को खत्म नहीं किया)

— mojuba

@mojuba: मुझे आश्चर्य है कि क्या उन्हें "GEB" की आवाज़ बेहतर लगी, या उन्होंने इसे एक साधारण उलटफेर के बजाय एक अधिक जटिल क्रमचय माना।

— फ्रैंक शीयर

Answer 2

गोदेल, एस्चर, बाख एक बहुत ही असामान्य पुस्तक है। बहुत सारी अवधारणाएं प्रस्तुत की जाती हैं और सराहना करने के लिए पाचन की बहुत आवश्यकता होती है। आपको केवल पुस्तक में प्रस्तुत करने की आवश्यकता है, और आपको गोडेल्स प्रमेय (जो कि बहुत अच्छी तरह से किया गया है) और विभिन्न ट्यूरिंग-अवधारणाएं आकर्षक लगती हैं।

इसके अलावा वह जिस तरह से एक छह-भाग के फ्यूग्यू के समान एक कहानी सुनाता है, वह मुझे अभी भी परेशान करता है। और सभी स्व-संदर्भ, और ALMOST- आत्म संदर्भ ...

एक शानदार किताब!

(और साथी पाठकों के लिए, मुझे पुस्तक का वास्तविक अंत मिला :))

Comments

हे, हम इतने अलग हैं। मैं पुस्तक को पसंद करना चाहता था, लेकिन - हॉफ़स्टैटर सरल अवधारणाओं को विस्तृत करने में इतना समय व्यतीत नहीं करता, कि इससे मेरे सिर में चीख उठती है "मैं इसे प्राप्त करता हूं! आगे बढ़ें!"। मुझे कार्यात्मक विश्लेषण और हिल्बर्ट रिक्त स्थान पर पाठ्यपुस्तकों पर मोहित किया गया है, लेकिन GEB मुझे बस सोने के लिए रखता है। पुस्तक की अपनी खूबियां हैं, लेकिन इसे अपने वर्तमान आकार के 50% से कम पर संपादित किया जाना चाहिए। हॉफस्टैटर अपने पूर्वजों में कहते हैं कि वह अपने काम को लेखन का एक सही आदर्श मानते हैं - मैं उनके आत्म-प्रशंसा की प्रशंसा करता हूं!

— मात्रा_देव

@quant_dev शायद आपको कुछ वर्गों के लिए अयोग्य ठहराया गया था? मुझे कंप्यूटर विज्ञान की पृष्ठभूमि का सामान कुछ हद तक बहुत घुमावदार लगा, लेकिन मुझे विशेष रूप से गोडेल नंबर के साथ कहानी वाले खंड पसंद आए।

Answer 3

मैं आपको एक तथ्य के बारे में बता सकता हूं कि यह आज भी मनोरंजक है, जो कि हमारे कुछ प्राचीन कब्रों की तुलना में बहुत अधिक है।

Comments

किताब से क्या निकला? :) "सिर्फ" मनोरंजन या?

— लेज़स एस्पेहोल्ट

मैंने इंट्रो को कम्प्यूटिंग के सिद्धांत पर ले जाते हुए किताब पढ़ी, यह पाठ्यक्रम का एक बड़ा पूरक था। हालाँकि, मैं पुनरावर्ती djinn और टीएनटी भाषा से अधिक याद नहीं कर सकता - मैं या तो कम्प्यूटिंग के सिद्धांत से बहुत याद नहीं कर सकता!

— पीटर टर्नर

Answer 4

पुस्तक में कुछ पुराने संदर्भ हैं, लेकिन अधिकांश सामग्री अभी भी मान्य है। एक विशेष बात जो मैं सोच रहा हूं वह एआई के बारे में उसकी चर्चा है और कैसे कंप्यूटर भी मानव को शतरंज में हरा नहीं सकते हैं, और वह निश्चित नहीं है कि क्या कभी ऐसा होगा। बेशक, वह डीआईडी ​​होता है, लेकिन यह तेजी से कठिन और बड़ी चालों के डेटाबेस के कारण था, एआई में कोई क्रांतिकारी नए एल्गोरिदम नहीं।

तर्क और इस तरह के बारे में उनके विचार अभी भी काफी मान्य और अच्छे हैं। यदि आपको कंप्यूटर भाषाओं में कोई दिलचस्पी है, तो पूरी पुस्तक बहुत उपयोगी है क्योंकि वह भाषा और प्रतीकात्मक नोटेशन के डिजाइन के पीछे कई मूलभूत अवधारणाओं की चर्चा करता है।

Comments

+1 इस पुराने प्रश्न का उत्तर देने के लिए धन्यवाद :) मैं वास्तव में आपके योगदान की सराहना करता हूं और मुझे लगता है कि यह बहुत उपयोगी है।

— Lasse Espeholt

Answer 5

1. यदि आप बाख सुनना पसंद करते हैं, तो आप पुस्तक पढ़ना पसंद करेंगे।
2. डैनियल डेनेट की पुस्तकों में एल्गोरिदम और जीवन पर काफी चुनौतीपूर्ण विचार हैं

Comments

विशेष रूप से पुस्तक "

— दि माइंड्स

Answer 6

यह एक दिलचस्प रीड (और कई बार एक कठिन) है, लेकिन यह आपको एक बेहतर प्रोग्रामर / डेवलपर / आदि नहीं बनाएगा। जैसा कि डोनरोबी ने कहा , यह अभी भी मान्य है क्योंकि यह गणित और तर्क (और बहुत कुछ) के बारे में है।

Comments

धन्यवाद ... मैं एक बेहतर सी # (आदि) डेवलपर होने के लिए सम्मान नहीं करता - लेकिन मैं तर्क के संबंध में कुछ चीजों को एक अलग प्रकाश में देखने की उम्मीद करता हूं (जैसा कोर्स किया था), एआई आदि। आप क्या बाहर निकले। किताब की?

— लास एस्पेहोल्ट

"सम्मान" के बजाय "उम्मीद" होनी चाहिए। और यह भी, कृपया मेरे अतिरिक्त प्रश्न "क्या मुझे एस्चर और बाख के बारे में जानना है?"

— लसिसे एस्पेहोल्ट

@lasseespeholt - यह नहीं बदला कि मैं चीजों को कैसे देखता हूं या समझता हूं, ज्यादातर क्योंकि किताब में उठाए गए कई विचार मेरे मालिक के समान हैं और किताब ने उन्हें केवल "काव्यमय" रूप से चित्रित करने के लिए सेवा की। यह पुनरावृत्ति और एआई जैसे महान प्रोग्रामिंग विषयों से निपटता है, लेकिन एक प्रोग्रामर के लिए, बहुत कुछ पता नहीं है। यह एक दिलचस्प पढ़ा है, लेकिन मुझे इसे पूरा करने के लिए मजबूर होना पड़ा और मैंने इसकी सराहना नहीं की (बहुत सारे हिस्से हाँ, कई अन्य नहीं)।

— mbillard

इस पुस्तक ( laurenipsum.org/sample ) में नमूना अध्यायों से , यह "गोडेल, एस्चर, बाख" का एक बहुत ही सरल संस्करण प्रतीत होता है। यह बच्चों के लिए लक्षित प्रतीत होता है, लेकिन मैंने स्वयं नमूना अध्यायों का आनंद लिया। यह देखने लायक हो सकता है।

— 18

Answer 7

क्या मुझे एस्चर और बाख के बारे में जानना है?

हर्गिज नहीं! पुस्तक कुछ अवधारणाओं को चित्रित करने के लिए उनके कुछ कार्यों का परिचय देती है, इसलिए आप उनके बारे में बहुत कुछ सीखेंगे।

Answer 8

एस्केर और बाख के बारे में जानने के बारे में अन्य प्रश्न का जवाब देने के लिए, मैं कह सकता हूं: नहीं, आपको उनके काम के बारे में जानने की जरूरत नहीं है।

सभी प्रासंगिक विचार और तथ्य हॉफस्टैटर के पाठ में वहीं होंगे: उनमें एस्चर के कुछ चित्रमय कार्य (जहां यह वास्तव में पाठक के दिमाग को केंद्रित करने में मदद करता है) और कभी-कभी बाख का उल्लेख करता है।

हालाँकि, मैं बाच में तब तक नहीं आया था जब तक कि मैंने GEB नहीं पढ़ा था, और मुझे नहीं लगता कि मुझे कुछ भी याद नहीं है। यदि आप बाख की रचनाओं के बारे में उत्सुक हैं, तो आप आसानी से उनमें से कुछ को सुन सकते हैं और जल्दी से अन्य तरीकों के बजाय हॉफस्टैटर के विचारों के लिए धन्यवाद प्राप्त कर सकते हैं।

एक स्पर्शरेखा पर: मैं वास्तव में केवल एस्चर के काम से परिचित था (हालांकि मैंने इसे गहराई से नहीं माना था) और गोडेल के विचारों के साथ भी नहीं जब तक कि मैं GEB नहीं पढ़ता। मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मैं शुरू में गोडेल की प्रमेय को नहीं समझ पाया था - मैंने किताब पढ़ी थी जब मैं अभी भी क्लासिकल फिलोलॉजी पढ़ रहा था - जब तक कि मैंने कुछ (वास्तव में: बहुत कुछ) पक्ष पर नहीं पढ़ा।

इसलिए निष्कर्ष में: आपको एस्चर और बाख के बारे में जानने की आवश्यकता नहीं है लेकिन आपको गोडेल के विचारों को समझने की आवश्यकता है। जब आप GEB पढ़ना शुरू कर देते हैं, तब आप Gödel पर पढ़ना शुरू कर सकते हैं , जब Hofstadter Gödel के विचारों को शामिल करना शुरू करता है।