Scrum में, उत्पाद स्वामी और ScrumMaster भूमिकाओं को संयुक्त क्यों नहीं किया जाना चाहिए?


19

मेरे द्वारा काम किए गए अधिक परंपरागत परियोजनाओं में, परियोजना प्रबंधक (और, बड़ी परियोजनाओं पर, सहयोगी / उप / सहायक / सहायक परियोजना प्रबंधक हो सकते हैं, एक व्यक्ति अनुपलब्ध होना चाहिए) वह व्यक्ति है जो ग्राहक के साथ संवाद करने, परियोजना प्राप्त करने के लिए जिम्मेदार है स्वास्थ्य और स्थिति अपडेट, शेड्यूलिंग और बजट का निर्धारण करना, प्रक्रिया का प्रबंधन करना, यह सुनिश्चित करना कि टीम के पास वे कार्य पूरे करने की आवश्यकता है, और इसी तरह।

हालाँकि, स्क्रम में, ये जिम्मेदारियाँ उत्पाद स्वामी और स्क्रममास्टर के बीच विभाजित हैं। उत्पाद स्वामी ग्राहक की आवाज है। वे सीधे ग्राहक के साथ बातचीत करते हैं, उपयोगकर्ता कहानियां बनाते हैं, उत्पाद बैकलॉग को व्यवस्थित करते हैं और प्राथमिकता देते हैं, और अन्य उपयोगकर्ता / ग्राहक समस्याओं का सामना करते हैं। स्क्रेममास्टर प्रक्रिया को संभालता है, बैठकों की देखरेख करता है (अनुमान और योजना सहित), बाधाएं हटा रहा है, और परियोजना के समग्र स्वास्थ्य की निगरानी कर रहा है, आवश्यकतानुसार समायोजन कर रहा है।

मैंने विकिपीडिया सहित कई स्रोतों में पढ़ा है कि स्क्रैममास्टर और प्रोडक्ट ओनर की भूमिका दो अलग-अलग लोगों के पास होनी चाहिए। मैं न केवल के बारे में पढ़ा है, लेकिन सफल "पारंपरिक" शैली परियोजनाओं पर काम किया है जहां दोनों की गतिविधियों को एक अकेले व्यक्ति द्वारा नियंत्रित किया गया था। वास्तव में, यह एक से तीन लोगों को प्रोजेक्ट (मानव संसाधन / स्टाफिंग सहित) और प्रक्रिया स्तर के कार्यों को संभालने के लिए जिम्मेदार बनाता है, क्योंकि वे अक्सर हाथों-हाथ चलते हैं। प्रक्रिया परिवर्तनों का शेड्यूलिंग, बजट, गुणवत्ता और अन्य परियोजना-स्तरीय लक्ष्यों पर प्रभाव पड़ता है, और परियोजना परिवर्तनों का प्रक्रिया पर प्रभाव पड़ता है।

इन गतिविधियों को दो भूमिकाओं में अलग करने के लिए स्क्रम क्यों कहता है? यह वास्तव में क्या लाभ प्रदान करता है? क्या कोई भी एक सफल स्क्रैम परियोजना पर है जहां उत्पाद स्वामी और स्क्रेममास्टर एक ही व्यक्ति थे?


इसके अलावा, मैं शपथ लेता हूं कि यह प्रश्न पहले से ही पूछा गया था, लेकिन मैं इसे नहीं ढूंढ सकता और मैंने इसे पसंदीदा के रूप में नहीं लिया। भूमिका की परिभाषाओं के बारे में बहुत सारे सवाल यहाँ हैं, लेकिन मैं पीओ / एसएम को नहीं देख रहा हूं जो मुझे यकीन है कि मैं पढ़ रहा हूं।
थॉमस ओवेन्स

क्या आप इस प्रश्न के बारे में सोच रहे हैं ?
एडम लेअर

@ अन्ना जो परिचित दिखता है, लेकिन यह वास्तव में डुप्लिकेट प्रतीत नहीं होता है। मुझे लगता है कि यह विशिष्ट प्रश्न पहले नहीं पूछा गया हो सकता है।
थॉमस ओवेन्स

इस बारे में कैसे ? :)
एडम लेअर

1
मैं एजाइल के साथ सफल होने की सलाह देता हूं जहां इस पर अधिक विस्तार से चर्चा की गई है।
लादिस्लाव मृंका

जवाबों:


17

वे (और अक्सर) संयुक्त होते हैं और एक ही व्यक्ति द्वारा किया जाता है (इसके खिलाफ कोई नियम नहीं है (इसके बाद का घोटाला)।

लेकिन आपको अंतर जिम्मेदारी को सावधानीपूर्वक संतुलित करने की आवश्यकता है क्योंकि दो भूमिकाओं में प्रतिस्पर्धा और एजेंडा है (और यह एक विशेष व्यक्ति को दोनों को एक साथ करने में सक्षम होने के लिए लेता है)। मैंने कई बार कोशिश की है, लेकिन कुछ लोगों ने इसे लंबे समय तक खींच लिया है (यह एक तनावपूर्ण स्थिति है)।

  • एसएम होने के लिए आपको पीओ से अधिक तकनीकी ज्ञान की आवश्यकता है (जैसा कि आप विकास टीम को व्यवस्थित करने में मदद करेंगे)। यह उत्पाद का विस्तृत ज्ञान लेता है ताकि उत्पाद बैकलॉग से उत्पाद को स्प्रिंग बैकलॉग में खींचने में सक्षम हो (कभी-कभी आप शीर्ष 'एन' आइटम नहीं खींच सकते हैं क्योंकि यह उल्टा हो सकता है)।

  • PO को एसएम की तुलना में समीकरण के उपयोगकर्ता अंत की अधिक समझ की आवश्यकता होती है। इसके लिए उतने तकनीकी होने की जरूरत नहीं है, लेकिन इस बात का ज्ञान होना आवश्यक है कि वास्तविक दुनिया में उत्पाद का उपयोग कैसे किया जा रहा है और ग्राहक उस उत्पाद को किस दिशा में ले जाना चाहता है।

यदि आप एक ऐसा व्यक्ति पा सकते हैं जो दोनों भूमिकाएं कर सकता है तो मुझे इसे रोकने का कोई कारण नहीं दिखता।

समस्या तब उत्पन्न हो सकती है जब ग्राहक द्वारा पीओ को एक दिशा में खींचा जा रहा हो, जो डेवलपर्स के लिए महत्वपूर्ण संघर्ष का कारण बन रहा है (क्योंकि उन्हें पहले कुछ अन्य बुनियादी ढांचे के निर्माण की आवश्यकता है)। एसएम का काम ग्राहक की सनक का पालन करना नहीं है, बल्कि डेवलपर्स को उनके सनक से बचाना है। यह उद्देश्यपूर्ण रूप से खींचना कठिन है।


1
हां, जैसा कि मैं देख रहा हूं कि यह हितों का टकराव है जो समस्या का कारण बनता है। उत्पाद स्वामी जितना संभव हो उतना संभव है, उत्पाद स्वामी की अपेक्षाओं को प्रबंधित करने की आवश्यकता है।

1
एसएम का आपका विवरण गलत है। आप टीम लीडर की तरह कुछ का वर्णन कर रहे हैं, एसएम का नहीं।
लादिस्लाव मृका

1
मैं इससे पूरी तरह असहमत हूं। पीओ और एसएम दो अलग-अलग काम हैं। borisgloger.com/2009/12/07/…

@Pierre उस लिंक को एक उत्तर में पोस्ट किया गया था। जैसा कि मैंने उस उत्तर के जवाब में कहा था, लेकिन सभी 3 के प्रतिवाद हैं कि मैं यहीं और अभी के साथ आ सकता हूं, और 3 सिर्फ इतना सामान्य है कि यह हर नौकरी की स्थिति पर लागू होता है।
थॉमस ओवेन्स

3
इस पोस्ट को भी अवश्य देखें जो इस बारे में विशेष रूप से बात करती है: blog.mountaingoatsoftware.com/… । यदि आपके लिए भूमिकाओं का मिश्रण काम करता है, तो मैं आपसे वादा करता हूं कि मैं आपको एक चॉकलेट चॉकलेट का डिब्बा भेजूंगा।

4

मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि स्क्रैम मास्टर को टीम का वकील / सुविधाकर्ता होना चाहिए। ग्राहक की आवाज को ग्राहक के हितों को ध्यान में रखना चाहिए। स्क्रेम मास्टर को टीम को एक सफल स्प्रिंट के लिए जो कुछ भी चाहिए उसे प्राप्त करने में मदद करने के बारे में होना चाहिए।


1

इसके अलावा, सबसे अधिक बार ध्यान रखें, आप एक समय में 1 ग्राहक पर काम नहीं कर रहे हैं। उत्पाद स्वामी कई ग्राहकों को प्रबंधित कर सकते हैं और व्यवसाय के उस हिस्से पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, और स्क्रैममास्टर्स परियोजना के विकास पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।

जैसा कि कई लोगों ने कहा है, दोनों भूमिकाओं के अलग-अलग हित हैं, लेकिन एक सामान्य लक्ष्य और इसे अलग करने के लिए अलग-अलग कौशल हैं।


यह सच हो सकता है। मेरे द्वारा कभी भी काम किया गया हर स्थान, "प्रोजेक्ट स्तर" (PO और SM के समतुल्य) कर्मचारी एक ही प्रोजेक्ट के लिए समर्पित थे, इसलिए मेरे पास केवल संदर्भ का एक ही फ्रेम है। विकास टीम को कई परियोजनाओं को सौंपा जा सकता है, लेकिन आम तौर पर एक डेवलपर को एक परियोजना को पूर्णकालिक या एक या दो अन्य पर सहायक भूमिकाएं सौंपी जाती हैं।
थॉमस ओवेन्स

0

यदि वही व्यक्ति देव टीम और उपयोगकर्ताओं / ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करता है, तो आपके पास विवाद में एकमात्र सहारा अनुबंध को देखने के लिए है। हालांकि यह अंततः इस पर आ सकता है, आप बेहतर हैं यदि समान शक्ति वाले दोनों पक्षों के प्रतिनिधि एक समझौते पर काम कर सकते हैं।


यदि पीओ ग्राहक के संगठन से नहीं है (जो मेरी समझ से, अक्सर मामला है), तो आपको अभी भी अनुबंध को देखना होगा यदि विकासशील संगठन (पीओ सहित) और ग्राहक के बीच कोई विवाद है।
थॉमस ओवेन्स

1
यह सच है, लेकिन ग्राहकों पर अधिवक्ता होने से पहले असहमति को संभालने के लिए सक्षम हो सकता है इससे पहले कि यह ग्राहक को वापस मिल जाए। यदि वे दोनों ग्राहक से असहमत हैं, तो यह एक और मुद्दा है।
जेएफओ

0

उत्पाद स्वामी और स्क्रम मास्टर भूमिकाओं में लोगों की परस्पर विरोधी इच्छाएं, लक्ष्य, आवश्यकताएं और बाधाएं हो सकती हैं, 2 से अधिक यादृच्छिक प्रोग्रामर। मनुष्य परस्पर विरोधी उद्देश्यों के लिए समान रूप से सक्षम हो सकता है या नहीं हो सकता है, और परस्पर विरोधी उद्देश्यों के साथ सामना करने पर निर्णय में त्रुटियां होने की अधिक संभावना हो सकती है। दो अलग-अलग फ़ोकस या पूर्वाग्रहों वाले दो लोगों को एक साथ एक ही त्रुटि या निर्णय में त्रुटियों की समान डिग्री की संभावना कम हो सकती है।

दो लोग समस्या / परियोजना के प्रत्येक भिन्न पहलू पर ध्यान केंद्रित करने के लिए अधिक कुल मानव-घंटे भी आवंटित कर सकते हैं (उदाहरण के लिए 2 भूमिकाओं के लक्ष्य)।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.