एक साक्षात्कार के दौरान वाक्य-रचना का सही होना कितना महत्वपूर्ण है? [बन्द है]

Question

जब एक साक्षात्कार के उम्मीदवार से व्हाइटबोर्ड पर एक कार्यक्रम लिखने के लिए कहा जाता है, तो क्या आप उम्मीद करते हैं कि उम्मीदवार कोड लिखने के लिए जो वाक्य-रचना सही है?

मेरे पास दो उम्मीदवार थे, जिनमें से एक ने वाक्यविन्यास सही प्रोग्राम लिखा था, लेकिन तर्क चिह्न तक नहीं था, और दूसरे में तर्क बेहतर लिखा था, लेकिन वाक्य रचना बकवास थी।

मैं पहले उम्मीदवार का पक्ष लेता हूं।

Comments

आपकी पसंद समझ में आती है अगर आप उनसे नोटपैड में कोड की उम्मीद कर रहे हैं, तो मुझे लगता है।

— 6

कैसे एक छद्म कोड वाक्यविन्यास गलत हो सकता है? या आप उन्हें कुछ वास्तविक भाषा में लिखने के लिए कह रहे हैं?

— एसके-तर्क

नौकरी विवरण पर निर्भर करता है ... कॉपी एडिटर?

— कोनराड रुडोल्फ

सिंटेक्स को सीखा जा सकता है, इसका एक तुच्छ कार्य, नौकरी पर कुछ हफ्तों में होता है। प्रोग्रामर के कौशल स्तर के आधार पर, बेहतर तर्क के साथ किसी समस्या को हल करने में सक्षम होना सीखना मुश्किल है, यदि असंभव नहीं है। जब आप किसी ब्राउज़र में अपने काम को संकलित करने या देखने जाते हैं (तो इसका सही नहीं है) गलत सिंटैक्स स्वयं को हल करता है।

— रामहाउंड

जबकि मैं यह कहते हुए जवाब से सहमत हूं कि दूसरा उम्मीदवार बेहतर है, मुझे लगता है कि यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि वाक्यविन्यास "बकवास" कैसे था .. यदि वह अर्धविराम को भूल गया तो कोई बड़ी बात नहीं है, लेकिन अगर यह कुछ ऐसा था जो भी नहीं दिखता था प्रोग्रामिंग भाषा के समान और आवेदक ने कहा कि उन्हें उस भाषा के साथ बहुत अनुभव था, तो कुछ गड़बड़ है

— थॉमस बोनिनी

Answer 1

मैं उस व्यक्ति का पक्ष लूंगा जो समस्या के माध्यम से तर्क करने में सक्षम था, एक अच्छा समाधान लेकर आया, और फिर मुझे उनके समाधान की व्याख्या की। भले ही उनका तर्क 100% नहीं था, अगर वे सही रास्ते पर थे और समस्या के माध्यम से तर्क कर रहे थे, सही सवाल पूछ रहे थे, और सही रास्ते पर जा रहे थे, वही मेरा विजेता होगा।

जब आप काम पर कोड विकसित कर रहे हैं, तो आपके पास कई उपकरण हैं - आईडीई, कंपाइलर, स्थिर विश्लेषण, यूनिट परीक्षण, एकीकरण परीक्षण, और स्वीकृति परीक्षण प्रक्रियाएं - सिंटैक्स और लॉजिक में गलतियों को खोजने के लिए। यदि आप एक सफेद बोर्ड पर लिख रहे हैं, तो आपके पास ये उपकरण नहीं हैं और आप सिंटैक्स में गलतियाँ करने के लिए बाध्य हैं (एक विधि का नाम, एक अर्धविराम, एक ब्रेस), और मैं इसे क्षमा कर सकता हूं।

मेरा आपसे केवल यही सवाल है: आप अपने उम्मीदवारों को एल्गोरिदम, डिज़ाइन रणनीतियों और तार्किक सोच पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय व्हाइटबोर्ड पर वास्तविक कोड क्यों लिख रहे हैं? प्रोग्रामिंग भाषाओं में परिवर्तन, समस्या का समाधान नहीं है।

Comments

+1, लेकिन कभी-कभी यह एक सभ्य गेज होता है कि कोई व्यक्ति किसी विशेष भाषा में कितना सहज है। व्यक्तिगत रूप से, मैंने इसमें कभी भी अधिक वजन नहीं डाला (निश्चित रूप से सहमत हूं कि एल्गोरिथ्म क्या महत्वपूर्ण है), लेकिन यह चोट नहीं करता है।

— डेमियन ब्रेख्त

मेरे लिए, वजन पहले विचार प्रक्रिया पर, एल्गोरिथ्म और तर्क पर दूसरा और भाषा पर अंतिम रूप से (बोनस अंक के साथ स्यूडोकोड में जा रहा है - यह दिखाता है कि आप अमूर्त सोच सकते हैं)। मैं एक अच्छी समस्या हल कर सकता हूं जो किसी विशेष भाषा के मास्टर (भले ही वह भाषा मेरे संगठन की पसंद की वर्तमान भाषा हो) से पहले भाषाओं को सीख और अनुकूलित कर सकता है।

— थॉमस ओवेन्स

एक चीज जो मैंने अपने कोडिंग के बारे में देखी है - अगर मैं कई भाषाओं के साथ काम कर रहा हूं तो कंपाइलर कहीं अधिक सिंटैक्स त्रुटियों को पकड़ता है अगर मैं केवल एक के साथ काम कर रहा हूं।

— लोरेन Pechtel

मेरे पास हमेशा लोग व्हाइटबोर्ड पर कोड लिखते हैं। मुझे बहुत से ऐसे लोग मिले हैं जो उपयुक्त चीजों को जानते हैं लेकिन आवश्यकता पड़ने पर कोड का उत्पादन नहीं कर सकते हैं।

— डायटबुद्ध

@dietbuddha उन बिंदुओं की परवाह किए बिना लागू होते हैं कि आपके सवाल, कार्यान्वयन भाषा या छद्मकोड - इन तीनों को कैसे लागू किया जाए। एक एकल साक्षात्कार प्रश्न किसी भी बुरी आदतों की पहचान नहीं कर सकता है जो एक डेवलपर के पास हो सकता है क्योंकि यह आपकी बुरी आदतों को थोड़े समय के लिए छिपाना काफी आसान है। मुझे इस तथ्य के अलावा कुछ भी कहने के लिए कोई मजबूर साक्ष्य नहीं दिखता है कि सॉफ्टवेयर इंजीनियर के लिए सबसे महत्वपूर्ण कौशल समस्या समाधान और संचार हैं, जो दोनों को मानक उपकरण का उपयोग करके या तो डेवलपर को वास्तविक दुनिया की स्थिति में डालकर संबोधित किया जाता है। स्यूडोकोड का उपयोग करके।

— थॉमस ओवेन्स

Answer 2

मैं दूसरे उम्मीदवार का पक्ष लूंगा। तर्क बिल्कुल सही पाने के लिए कठिन ( बहुत कठिन, कभी-कभी) हो सकता है । जब आईडीई और कंपाइलर और अन्य मिश्रित उपकरण मदद करते हैं, तो सिंटैक्स सही होना बहुत आसान हो सकता है।

पहला उम्मीदवार एक कंपाइलर त्रुटि को कभी भी ट्रिगर नहीं कर सकता है, लेकिन यदि उसका कोड अक्सर सभी प्रकार के अजीब (और कम अजीब) सीमा मामलों में विफल रहता है, तो उसके सेमीकोलन को कहाँ रखा जाए, यह जानने के लायक नहीं है।

Comments

ठीक ठीक। आप सिंटैक्स सिखा सकते हैं (वास्तव में अगर वे पहले से ही कुछ अन्य सिंटैक्स जानते हैं)। आप आसानी से लगभग तर्क ध्वनि नहीं सिखा सकते।

— ट्राइडस

Answer 3

वास्तविक वाक्य रचना त्रुटियों के आधार पर, मुझे लगता है कि मैं दूसरे उम्मीदवार को पसंद करूंगा , क्योंकि वाक्यविन्यास की जांच आमतौर पर मशीनों के लिए बेहतर होती है ।

लापता अर्धविराम, त्रुटिपूर्ण कोष्ठक को भूल जाना, तर्क सूचियों में अल्पविराम को भूल जाना इत्यादि, यहां तक ​​कि गैर-संक्रियात्मक त्रुटियां जैसे तर्क फ़ंक्शन को स्विच करना जब फ़ंक्शन को आमतौर पर सिंटैक्स हाइलाइटर, कंपाइलर द्वारा पकड़ा जाता है और जब कोड पहली बार चलाया जाता है। , सभी चीजें जो आमतौर पर उपयोग होती हैं, लेकिन व्हाइटबोर्ड पर उपलब्ध नहीं हैं।

हालांकि, कुछ त्रुटियां हैं, जबकि तकनीकी रूप से केवल वाक्यविन्यास त्रुटियां हैं, एक गहरी गलतफहमी दिखाते हैं।

बिंदु को पाने के लिए कुछ हद तक कृत्रिम उदाहरण के रूप में: एक अजगर प्रोग्रामर पर विचार करें, जो $ के साथ अपने सभी चर को उपसर्ग करता है, या फॉर-लूप लिखता है for list as item। तकनीकी रूप से, दोनों वाक्यविन्यास त्रुटियां हैं, लेकिन यहां तक ​​कि केवल अजगर के लिए सीमित जोखिम के साथ एक को पता होना चाहिए कि कानूनी पात्रों और लूप के लिए कैसे। यह एक अच्छा अनुमान होगा कि उम्मीदवार पीएचपी (या पर्ल?) जानता है और अपने पायथिक कौशल के बारे में बताने की कोशिश करता है

Answer 4

मैं दूसरे उम्मीदवार को इस सिद्धांत पर पसंद करूंगा कि एक व्हाइटबोर्ड पर तर्क की तुलना में सिंटैक्स पर अधिक प्रभाव पड़ता है, और यह कि सिंटैक्स की गलतियों को सही करना आसान है - या तो आईडीई या कंपाइलर आमतौर पर कर सकते हैं।

Answer 5

मैं लगभग 13 वर्षों से एसक्यूएल और सीएसएस (सबसे सरल और बुनियादी भाषाएं जानता हूं) लिख रहा हूं, और मैं हमेशा वाक्यविन्यास को याद नहीं कर सकता।

मेरा दोस्त (एक डेवलपर भी) हेज फंड के लिए काम करता है, वह एक सम्मिलित विवरण के लिए वाक्यविन्यास को कभी याद नहीं कर सकता है।

हम दोनों W3CSchools पर समाप्त होते हैं , मुझे लगता है कि हमें शर्मिंदा होना चाहिए (उसके पास एक डिग्री है, और मेरे पास पीएचडी है)।

हालाँकि, ईमानदार होने के लिए, मुझे लगता है कि हमारी प्राथमिकताएँ सही हैं। सिंटेक्स एक महत्वपूर्ण कौशल नहीं है।

Answer 6

सिंटैक्स त्रुटियों के बारे में कुछ विचार ... मैं सोच रहा था कि क्या आपने दोनों को स्पष्ट कर दिया है कि सिंटैक्स को सही होने की आवश्यकता है। कभी-कभी लोग मानते हैं कि छद्म कोड ठीक है।

इसके अलावा, यदि कोई किसी भाषा में वर्षों के अनुभव का दावा करता है और मूल वाक्यविन्यास को सही नहीं बना सकता है, तो आपको दावे पर संदेह करना चाहिए।

सिंटैक्स त्रुटियां अलग-अलग हो सकती हैं, इसलिए यदि कोई विधि नाम भूल जाता है तो यह ठीक है (मेरे लिए) लेकिन अगर किसी को पता नहीं है कि किसी कक्षा (डॉट नोटेशन) में किसी विधि को कैसे संदर्भित किया जाए या एक बेसिक थिंक के लिए सिंटैक्स की तरह नहीं जानता है साधारण वर्ग, तो संभावना है कि इस व्यक्ति ने लंबे समय तक भाषा का उपयोग नहीं किया है।

उस आदमी के लिए जिसे वाक्यविन्यास सही नहीं मिला, क्या आपको लगता है कि उपयुक्त भाषा संपादक के साथ उसकी गलतियों को आसानी से तय किया जा सकता था? यदि हां, तो मैं उसे वोट देता हूं।

मुझे लगता है कि मैं यहां जो सोच रहा हूं वह यह है कि सिंटैक्स त्रुटियां सीमा के भीतर स्वीकार्य हैं।

Answer 7

एक जूनियर सहायक प्रोग्रामर या यहां तक ​​कि एक सॉफ्टवेयर टूल लॉजिक अच्छा होने पर खराब सिंटैक्स को खोजने और ठीक करने में सक्षम हो सकता है। बुरा तर्क ... कोई भी निश्चित आश्वासन बहुत कम होता है। सभी प्रोग्रामर पर शिकंजा कसेगा। मैं उसी को चुनूंगा जिसके स्क्रू-अप्स को स्पॉट करना और ठीक करना आसान है।

Answer 8

जब तक समस्या सूक्ष्म नहीं है, और अधिकांश साक्षात्कार प्रश्न नहीं हैं, पहला उम्मीदवार अयोग्य है। एल्गोरिथ्म डिजाइन की तुलना में भाषा सिंटैक्स सीखना बहुत आसान है। मैं एक प्रोग्रामर को कई भाषाओं में सफल काम के इतिहास के साथ काम पर रखूंगा, भले ही उसे मेरी वर्तमान तकनीक में शून्य अनुभव हो। यह सबसे अच्छी रणनीति नहीं है अगर मुझे आज कुछ करने की आवश्यकता है, लेकिन अगर मुझे अगले बारह महीनों में बहुत सी चीजें करने की ज़रूरत है, तो मैं हमेशा विशिष्ट अनुभव पर सामान्य क्षमता चुनूंगा।

Answer 9

सिंटेक्स जाँच है कि एक संकलक के लिए क्या है। एक कंपाइलर आपके तर्क को बेहतर नहीं बना सकता है, लेकिन यह आपको बता सकता है कि आपके सिंटैक्स को कैसे ठीक किया जाए। इसका मतलब यह है कि किसी भी नौकरी जहां आप एक संकलक का उपयोग करके कोड लिखते हैं, तर्क स्वाभाविक रूप से बहुत अधिक मूल्यवान है, जो वाक्यविन्यास रूप से सही है।

Answer 10

साक्षात्कार हमेशा अजीब स्थिति होते हैं - आप यह बता सकते हैं क्योंकि जब आप बाहर निकलते हैं, तो आप तुरंत उन सभी चीजों के बारे में सोचते हैं जो आपको कहना चाहिए था, या प्रश्नों के सही उत्तर और वे चीजें जो आप उनसे पूछना चाहते थे लेकिन भूल गए। तो, यह देखते हुए, बिना किसी वाक्यविन्यास त्रुटियों के पूरी तरह से लिखित कोड की अपेक्षा करना अवास्तविक है।

इसके अतिरिक्त, आपकी सही कोड की उम्मीदें (एक व्हाइटबोर्ड पर!) साक्षात्कारकर्ताओं से मेल नहीं खा सकती हैं - उदाहरण के लिए, एक साक्षात्कार में मैंने भाग लिया था मुझे एक कक्षा लिखने के लिए कहा गया था, जो मैंने किया था, केवल साक्षात्कारकर्ता के लिए मुझे नहीं डालने पर खींचने के लिए। एक प्रतिलिपि निर्माता में। इसलिए मैंने एक में लिखा, जिसमें कुछ भी नहीं था लेकिन एक = बी सेट किया, लेकिन वह उसे संतुष्ट करने के लिए पर्याप्त था। समस्या की मेरी अपेक्षाओं के लिए एक कॉपी ctor की आवश्यकता नहीं थी, इसलिए मैंने इसे समस्या के विलुप्त होने के रूप में छोड़ दिया - मुझे पूरी तरह से शिकायत लिखने के लिए, संकलन कोड (अपने छिपे हुए कोडिंग मानकों के लिए) लिखने की उम्मीद नहीं थी, बस दिखाएं समाधान की मेरी समझ। (यह एक ही साक्षात्कारकर्ता मेरे समाधान को पसंद नहीं करता था, यह नहीं था कि उसने ऐसा कैसे किया होगा तो जाहिर है कि मुझे यह गलत है, आह)।

यदि आप एक साक्षात्कारकर्ता से काम कोड चाहते हैं, तो उन्हें एक संकलक दें। तब शिकायत न करें जब वे आपका चालान करते हैं :)

तो उस व्यक्ति के लिए जाएं जो जानता है कि वह क्या कर रहा है, वह नहीं जो शब्दों को तोता दे सकता है लेकिन इसका अर्थ नहीं समझता है।

Answer 11

एक साक्षात्कार के दौरान साक्षात्कारकर्ता आपकी देखने में अधिक रुचि रखता है

1. समस्या के लिए दृष्टिकोण
2. कौशल समस्या और हल करने के लिए इस्तेमाल किया
3. प्रभावी ढंग से समाधान देने के लिए लिया गया समय

सिंटैक्स हालांकि इतना महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन यह एक समस्या को हल करते समय एक प्रमुख स्थान रखता है, सिंटैक्स में बड़ी गलतियों से आप साक्षात्कारकर्ता को प्रभावित होने की उम्मीद नहीं कर सकते।

एक साथ संयुक्त तर्क और वाक्यविन्यास एक साक्षात्कार में आपके लिए चाल कर सकते हैं।

यदि तर्क काफी अच्छा है, तो एक छोटी या छोटी गलती कभी भी आपको ज्यादा खर्च नहीं करेगी।

अधिक से अधिक आईडीई उपलब्ध हो सकते हैं जो आसानी से किसी भी उचित आकार में वाक्य रचना कर सकते हैं। लेकिन किस पद्धति का उपयोग कहां और कब और सबसे महत्वपूर्ण रूप से क्यों , केवल एक व्यक्ति को वास्तविक विषय के उचित तर्क और ज्ञान के साथ जाना जाएगा।

मुझे उम्मीद है कि आप कोड लिखने के लिए एक सफेद बोर्ड या नोटपैड से अधिक कुछ प्रदान करने का आग्रह करेंगे।

मैं दूसरे उम्मीदवार के साथ जाऊंगा । ..

Answer 12

वैसे कुछ लोग महान जावा डेवलपर्स, महान सी # डेवलपर्स, महान सी ++ डेवलपर्स आदि चाहते हैं। यदि आपका मामला ऐसा है तो ए के साथ जाएं और आपके लिए अधिक शक्ति। एक चिंता मुझे यह होगी कि यदि वे समस्या को हल करने का कारण नहीं बन सकते हैं तो आप उनसे कैसे उम्मीद कर सकते हैं कि वे आपकी व्यावसायिक समस्याओं का कारण और हल कर सकें?

अन्य लोग केवल महान डेवलपर्स चाहते हैं जो भाषा में काम कर सकते हैं जो आवश्यक हो। वे समस्या के बारे में सोचते हैं और फिर इसे जिस भी भाषा में लागू करते हैं। यदि आप अचानक .NET चूसना और जावा या इसके विपरीत स्विच करने का निर्णय लेते हैं, तो ये डेवलपर्स हैं जो जहाज को कूदने या सीखने से इनकार नहीं करेंगे। इसके अलावा अगर आपको किसी प्रकार का ऑटोमेशन पैकेज / कैलकुलेशन पैकेज मिलता है जिसकी मालिकाना भाषा है और आपको कुछ कार्यों को स्वचालित करने की आवश्यकता है, तो ये डेवलपर्स के प्रकार हैं जो इसे कर सकते हैं। वास्तविक जीवन उदाहरण ... मुझे एक पुराने नियोक्ता के लिए कस्टम ड्रॉ किए गए क्षेत्रों के लिए ज़िप कोड निकालने के लिए एक मैपिंग सॉफ़्टवेयर पैकेज के लिए एक कस्टम स्वामित्व स्क्रिप्टिंग भाषा का पता लगाने की आवश्यकता थी। एक और उदाहरण .... मेरे वर्तमान नियोक्ता के पास एक मालिकाना संपत्ति प्रबंधन प्रणाली है जिसमें रिपोर्ट लिखने के लिए एक कस्टम भाषा है ... किसी भी मामले में,

इसके अलावा व्हाइट बोर्ड पर अतिरिक्त दबाव / घबराहट होती है, इसलिए कोई भी अपने सर्वश्रेष्ठ में नहीं होता है। इसके अलावा मुझे अत्यधिक संदेह है कि कोडिंग करते समय आपको यह हर बार सही लगता है। मुझे संदेह है कि आप संकलन करते हैं या बस चलाते हैं और कुछ त्रुटियां पाते हैं। इसके अतिरिक्त यह भाषा पर निर्भर करता है। C इतना छोटा है कि आप संभवतः अधिकांश भाषा / कोर लाइब्रेरी को याद कर सकते हैं (हालाँकि मुझे इसकी आवश्यकता नहीं होगी)। Java / C # में इतनी बड़ी लाइब्रेरियाँ (ऐसे लगातार बदलाव के साथ) हैं कि लाइब्रेरी को याद रखना सवाल से बाहर है।

साथ ही कई भाषाओं को जानना आपके खिलाफ काम कर सकता है। सी # और जावा मेरे साथ एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करते हैं। लेकिन कई भाषाओं को जानना भी आपके दृष्टिकोण को व्यापक बना सकता है, खासकर यदि आप एक स्क्रिप्टिंग भाषा और C # / Java के अलावा एक कार्यात्मक भाषा जानते हैं।

फिर भी यदि दोनों उम्मीदवार सही तर्क के साथ समस्या को हल करते हैं, तो सही वाक्यविन्यास वाले व्यक्ति को शायद एक फायदा होगा। यदि कोई समस्या हल करता है और कोई नहीं करता है, तो व्यक्तिगत रूप से मैं उस व्यक्ति के साथ जाऊंगा जो समस्या का समाधान कर सकता है।

फिर भी अगर कोई जावा में एक विशेषज्ञ होने का दावा करता है और एक बयान में या लूप करते समय उपयोग की एक सरणी घोषित नहीं कर सकता है, तो वे झूठ बोल रहे होंगे। लेकिन मैं समझ सकता हूं कि अगर कोई जावा में एक विशेषज्ञ है, लेकिन काफी सी # हाल ही में डोंग किया गया है और मैप या कुछ और करने की कोशिश करता है .... इसके अलावा अगर आप लाइब्रेरी की बारीकियों में शामिल हो जाते हैं, या कोई मेरी पसंद के बजाय myArray.length करता है .Length या string.length () / string.ength / string.length बजाय string.length () ... मामूली सामान मैं माफ कर देंगे। या अगर वे कुछ लाइब्रेरी कॉल के तर्क क्रम को भूल जाते हैं। या टाइपो / सेमी कोलोन यहाँ या वहाँ…।

Answer 13

मैं उनमें से कोई भी नहीं ले जाएगा।

एक अच्छा सिंटैक्स बेकार है अगर प्रोग्रामर समस्या को हल करने में अच्छा नहीं है। और किसी दिए गए भाषा के लिए एक खराब वाक्यविन्यास का अर्थ है कि उम्मीदवार खुद को उस विशेष भाषा के साथ सहज महसूस नहीं करता है, शायद प्रत्यक्ष अनुभव की कमी के लिए।

वैसे भी, वाक्यविन्यास की तुलना में तर्क अधिक महत्वपूर्ण है।

Comments

मुझे कभी भी अपने द्वारा डिज़ाइन की गई भाषाओं के सिंटैक्स का कोई विवरण याद नहीं है। और मुझे उन भाषाओं का वाक्य-विन्यास याद नहीं है जिनका मैं दशकों से उपयोग कर रहा हूँ। यह बिल्कुल भी समस्या नहीं है, मैं हमेशा इसे देख सकता हूं, मेरे पास उन सभी भाषाओं के लिए बीएनएफ मुद्रित है जो मैं उपयोग कर रहा हूं। सिंटेक्स किसी भी भाषा का सबसे कम महत्वपूर्ण हिस्सा है, शब्दार्थ एक बहुत महत्वपूर्ण तरीका है।

— तर्क

@ एसके-तर्क: मैं पूरी तरह से सहमत हूं, लेकिन कई बार लोग यह कहते हुए यहां आए कि वे xxx भाषा में कार्यक्रम करने में सक्षम हैं, फिर वे यह भी याद रखने में सक्षम नहीं थे कि अर्धविराम की आवश्यकता थी या नहीं। एक नई भाषा का वाक्यविन्यास सीखना आसान है, लेकिन अगर मैं किसी विशेष भाषा में किसी व्यक्ति की तलाश कर रहा हूं, तो उसे ऐसा होना चाहिए। इसके अलावा, मैंने पहले ही बताया कि तर्क वाक्य रचना की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।

— जोस फेटी

Answer 14

यह, हमेशा की तरह, निर्भर करता है। यदि सिंटैक्स त्रुटियां अपेक्षाकृत मामूली हैं, तो मैं उनकी उपेक्षा करूंगा। अगर वे पृथ्वी-शॉकिंग विशाल हैं, तो मैं उन पर ध्यान दूंगा और यह जानने की कोशिश करूंगा कि वे वहां क्यों हैं।

मुझे लगता है कि तर्क त्रुटियाँ सिंटैक्स त्रुटियों से भी बदतर हैं, उत्तरार्द्ध को लगभग हमेशा यंत्रवत् पकड़ा जा सकता है, पूर्व कम इतना (निर्भर करता है, एक हद तक, जिस भाषा पर आप लिख रहे हैं, तर्क त्रुटियों के कुछ वर्ग पर्याप्त रूप से उन्नत प्रकार से पकड़े जाते हैं इंजेक्शन और जाँच)।

Answer 15

यह निश्चित रूप से उस स्थिति पर निर्भर करेगा जिसके लिए साक्षात्कार है, और शायद भाषा पर भी।

C ++ पर कार्य करना, वाक्यविन्यास पर हकलाने वाला व्यक्ति डरावना होता है। सी ++ अंधेरे कोनों से भरा है, जाल मूल रूप से हर जगह बिछाते हैं। वाक्यविन्यास पर हकलाना का अर्थ है भाषा का खराब प्रदर्शन, और C ++ के शुरुआती लोग बहुत सारी गलतियाँ करते हैं (यह कहने के लिए नहीं कि अन्य समय-समय पर नहीं करते हैं)।

अपने प्रश्न का उत्तर देने के लिए, तब:

• अगर मुझे एक साधारण डेवलपर की स्थिति को भरने की आवश्यकता है, तो मैं उस व्यक्ति को C ++ सिंटैक्स की एक अच्छी समझ के साथ ले जाऊंगा। वह चमकेंगे नहीं, लेकिन बहुत अधिक तबाही नहीं मचानी चाहिए।
• अगर मुझे लीड डेवलपर का पद भरने की आवश्यकता है, तो मैं नहीं लूंगा। एक लीड डेवलपर के पास अनुभव और तर्क दोनों होने चाहिए।

केवल एक चेतावनी है: लोग अपने अनुभव की कमी को स्वीकार करते हैं। आदर्श रूप से लोगों को अपनी पसंद की भाषा में कोड करना चाहिए, या छद्म कोड यदि वे पसंद करते हैं (उदाहरण के लिए छात्र)।

Answer 16

सच्ची कहानी, मैं अभी भी सी # घटनाओं के वाक्य विन्यास को भूल जाता हूं जब मुझे उन्हें हाथ से लिखना पड़ता है। यह कभी-कभी साक्षात्कार में होता है। जब मेरे पास कीबोर्ड पर कोड होता है तो मेरे पास समस्या नहीं होती है।

उस व्यक्ति को चुनें जो कोड कर सकता है, वह नहीं जो वाक्य रचना को याद नहीं कर सकता है।

Answer 17

जब मैं पेपर / व्हाइटबोर्ड पर कोड लिख रहा हूं, यहां तक ​​कि नौकरी के लिए इंटरव्यू के लिए भी, मैं मूल रूप से सिंटैक्स का एक बड़ा हिस्सा छोड़ता हूं। मैं अर्ध उपनिवेशों का उपयोग नहीं करता, मैं विधि कॉल आदि को ठगता हूं, मुझे एक वाक्य लिखने की अधिक संभावना है जो कोड की तुलना में वास्तव में मूल कोड की 4 पंक्तियों को समझाता है। वास्तव में, मैं एक php-like pseudocode का उपयोग करता हूं, और जो मैं कर रहा हूं, उसके माध्यम से बात करता हूं, जबकि मैं यह कर रहा हूं, और उन चीजों को समझाने के लिए त्वरित टिप्पणियों को संक्षेप में लिखता हूं, जो सिद्धांत पर हैं, जो सिद्धांत में कुछ भी नहीं है, वास्तव में महत्वपूर्ण नहीं है कार्यक्रम)

एक साक्षात्कार में कोडिंग करते समय मेरा लक्ष्य यह दिखाना है कि मैं समस्या को कैसे हल करता हूं, न कि कुछ टाइप करने के लिए एक टाइपिस्ट नोटपैड में प्रवेश कर सकता है और चला सकता है।

लंबी कहानी छोटी: मुझे लगता है कि आपको इस पर विचार करना चाहिए कि पहले प्रोग्रामर के पास गंदे वाक्य रचना क्यों थे। वह इसे अच्छी तरह से जान सकते थे लेकिन साक्षात्कार के लिए इसे अप्रासंगिक मानते थे, और इस नौकरी के उन हिस्सों पर ध्यान देना पसंद करते थे जो कठिन (तर्क और समस्या को हल करने वाले) होते हैं।

Answer 18

जो व्यक्ति तार्किक रूप से उत्तर को संतुष्ट नहीं कर सकता, वह अयोग्य है। हमारे उद्योग में बहुत सारे लोग कचरा कोड का उत्पादन करते हैं जो अनुपालन करता है लेकिन वास्तव में वह नहीं करता है जो इसे करना चाहिए या त्रुटियों या किनारे के मामलों को संभालना चाहिए।

दूसरा व्यक्ति त्रुटियों के प्रकार और संख्या के आधार पर अयोग्य हो सकता है या नहीं और जो आप उनसे लिखने की उम्मीद कर रहे हैं उसकी कठिनाई। SQL शब्दों में (जिस भाषा में मैं लिखता हूं), वह व्यक्ति जो एक स्पष्ट जुड़ाव के लिए वाक्यविन्यास को याद नहीं रख सकता है, आपको एक डेटाबेस क्वेरी करने के लिए आवश्यक नौकरी के लिए अयोग्य ठहराया जाता है - कोई अपवाद नहीं; जो एक पुनरावर्ती CTE को याद नहीं कर सकता है (लेकिन जो जानता है कि वे मौजूद हैं और एक का उपयोग करने की कोशिश करता है) नहीं है। दूसरे शब्दों में, मैं अपेक्षा करता हूँ कि आप जो मूल कोड लिखते हैं उसके लिए सिंटैक्स अधिक सही होगा, लेकिन कभी-कभी किए गए कामों के लिए और जटिल सिंटैक्स के लिए नहीं।

अगर मैं एक ऐसे व्यक्ति पर विचार कर रहा था जिसे मैं जानता था कि संबंधित क्षेत्र में उत्कृष्ट योग्यता है, लेकिन मेरी विशिष्ट भाषा का केवल न्यूनतम ज्ञान है, तो मैं शायद सिंटैक्स त्रुटियों के रूप में अच्छी तरह से क्षमा करूंगा। मैं एक SQL सर्वर की नौकरी के लिए औसत दर्जे का SQl सर्वर डेवलपर की तुलना में एक महान Oracle डेवलपर को काम पर रखूँगा (बेशक एक महान SQL सर्वर व्यक्ति सबसे अच्छा होगा) और उस व्यक्ति से SQL सर्वर सिंटैक्स को जानने की उम्मीद नहीं करेगा यदि वे मुझे दिखा सकते हैं कि कैसे ओरेकल में करते हैं। जावा और सी # लोगों के साथ एक ही बात, उत्कृष्ट समस्या निवारण कौशल वाला व्यक्ति उत्कृष्ट भाषा कौशल के साथ एक को हराता है, लेकिन दोनों हर बार जीतते हैं (वे कभी-कभी खोजने में मुश्किल होते हैं)।