जब मैं पढ़ रहा था कि आपके द्वारा सबसे खराब विरोधी पैटर्न , मैं इस पोस्ट के लिंक पर क्लिक करके एंटी-पैटर्न के बारे में वेब साइट पर उतर गया।
और http://sourcemaking.com/antipatterns/functional-decomposition पेज मुझे आश्चर्यचकित कर गया।
यह विरोधी पैटर्न कितना बुरा है, और क्या यह एक विरोधी पैटर्न है? क्योंकि, आजकल मैं ज्यादातर ओओपी प्रोग्रामिंग कर रहा हूं, फिर भी मुझे जावा जैसी शुद्ध ओओपी-सब कुछ भाषाओं के खिलाफ अनिच्छा महसूस होती है, और डिजाइन की प्रथाएं भी जो वे लाते हैं। और मुझे लगता है, मेरे पास अभी भी कार्यात्मक प्रोग्रामिंग के कुछ लक्षण हैं, जबकि मैं कोड लिखता हूं।
और यह एक सवाल है, क्या मैं OOP + कार्यात्मक शैली से चिपके हुए गलत कर रहा हूं, या यह उद्योग में आम है और वास्तव में यह उतना बुरा नहीं है।
अनुभव से मुझे जो पता है, वह यह है कि ओओपी + फंक्शनल स्टाइल पूरी तरह से शुद्ध ओओपी डेवलपर्स के साथ संगत नहीं है। लेकिन एक ही समय में, जब ओओपी डेवलपर्स को ओओपी + कार्यात्मक विकास के साथ समस्याएं हैं, तो प्रतिवाद यह है कि ओओपी समाधान अक्सर अधिक-इंजीनियर हैं और उपयोग करने में बहुत कठिन हैं, और मेरे अनुभव से, एक भी आसान नहीं था, और वास्तव में छिपाने के लिए बहुत गंभीर कीड़े के लिए कुछ अंधे धब्बे पेश किए।
इसलिए, भले ही मैंने इन विषयों के बारे में अपने सहकर्मी के साथ चर्चा की, मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि कोई भी तरीका वास्तव में सही नहीं है। और मेरे पास अभी भी अनुत्तरित प्रश्न है।
OOP समस्या को भी उसी थ्रेड में किसी अन्य पोस्ट के लिंक द्वारा प्रबलित किया गया था । लिंक जावा शैली OOP http://chaosinmotion.com/blog/?p=622 पर दिखता है
तो OOP के साथ कार्यात्मक प्रोग्रामिंग को मिलाने के लिए सामान्य रवैया क्या है? और क्या संतुलन एक डेवलपर को प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए?