पोस्ट-प्रोजेक्ट मीटिंग एक समय की बर्बादी?


22

मेरे रोजगार के स्थान पर, हमारे पास कुछ गंभीर बढ़ते दर्द हैं। हम 3 से 10 की विकास टीम से गए थे, और कंपनी ने पिछले वर्ष में 30% की वृद्धि की है। अधिकांश मापों के अनुसार, हम अच्छा कर रहे हैं। दुर्भाग्य से, हमारे सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता को नुकसान हुआ है।

मेरे डिवीजन के प्रबंधक के साथ आज एक बैठक में, मैंने उत्पाद लॉन्च होने के एक या दो दिन बाद एक प्रोजेक्ट टीम की बैठक का प्रस्ताव रखा। हम बजट की चिंताओं, गुंजाइश, क्या गलत हुआ, और क्या सही है पर चर्चा कर सकते हैं। आदर्श रूप से, हमारी गलतियों से सीखना। हम अन्य लोगों के लिए साइटें / एप्लिकेशन बनाते हैं, इसलिए हमारा समय या तो बिल न देने योग्य है। इस तरह की बैठक बाद में होगी।

मेरे प्रबंधक ने इसे लगभग तुरंत ही शूट कर लिया: "वह समय बिल योग्य नहीं है। यह हमें किसी अन्य प्रोजेक्ट में पीछे कर देगा क्योंकि हम इस बारे में बात करने के लिए समय बर्बाद करते हैं।" मैं इस तर्क से इतना घिर गया था कि मैंने उस पर लड़ने से भी गुरेज नहीं किया।

तो मेरा सवाल: मैं देख रहा हूं कि मूल्य परियोजना के बाद की बैठकें हैं, लेकिन वह नहीं करता है। क्या पोस्ट-प्रोजेक्ट मीटिंग्स का प्रलेखित प्रमाण लंबे और (या कम) चलने में समय और पैसा बचाने में मदद करता है? सहज रूप से मुझे लगता है कि यह होगा / होगा, लेकिन वह स्पष्ट रूप से 5 लोगों से कम समय के बिल के बारे में अधिक चिंतित है जो वहां होने की आवश्यकता होगी।


क्या लंच पर 5 लोगों से बात न करने या ब्रेक पर कुछ ऐसा देखने को मिलता है जिससे लोगों को प्रोजेक्ट के बारे में सोचा जा सके? एक तरह से यह सिर्फ कंपनी के समय से यह प्रदर्शित करने में सक्षम है कि वहाँ कुछ है। बस आप कोशिश करने के लिए एक विचार है।
जेबी किंग

10
हाथ में आने से पहले बजट में उन्हें शामिल करके घंटों को बिल योग्य बनाएं ... और इस तर्क का मुकाबला करने के लिए कि आप अपने आप को एक बाजार से बाहर करने जा रहे हैं: 10 मैनहॉर्स या तो एक भी परियोजना के लिए कोई फर्क नहीं पड़ने वाला है (यदि यह करता है, परियोजना वैसे भी पोस्टमार्टम करने के लिए बहुत छोटी है)। और जब इन पोस्टमॉर्टम के परिणामस्वरूप आपकी गुणवत्ता बढ़ जाती है, तो लोग लगभग 10 घंटे या उससे कम समय तक बहस करने वाले नहीं होते हैं। प्लस: उन्हें किसी भी उद्धरण पर निर्दिष्ट न करें, लेकिन उन्हें "सामान्य ओवरहेड" में शामिल करें।
मार्जन वेनमा

मार्जन से सहमत हैं। कभी-कभी प्रोजेक्ट मैनेजर वास्तव में नहीं जानते हैं कि उनके प्रोजेक्ट के लिए क्या अच्छा है। यदि आप एक टीम लीड / टेक लीड हैं, तो बस एक त्वरित बैठक करें, और पीएम को अपडेट करने की जहमत न उठाएं। सामान्य ओवरहेड के रूप में मंडियों को रखें। या आप सिर्फ डेवलपर के साथ कॉफी / लंच सेशन कर सकते हैं और उस दौरान मीटिंग कर सकते हैं।
रूडी

1
दिन या दो के बाद बहुत जल्दी हो सकता है, स्टीव पावलिना द्वारा एक परियोजना पोस्टमॉर्टम का आयोजन देखें : "पोस्टमॉर्टम आयोजित करने का सबसे अच्छा समय एक उत्पाद जारी होने के लगभग दो सप्ताह बाद (या कुछ उत्पादों के लिए, परियोजना रद्द होने के बाद) है। यह अनुमति देता है।" आप विवरणों को भुलाए बिना अपनी निष्पक्षता हासिल कर सकते हैं। आपकी यादें अभी भी ताजा रहेंगी, और आपके पास इस परियोजना को समग्र रूप से सबसे हालिया काम पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करने के बजाय देखने का एक अच्छा परिप्रेक्ष्य होगा ... "
gnat

जवाबों:


24

पीछे मुड़कर देखना , आगे देखना विचार पर प्रलेखित प्रमाण के करीब होगा। प्रोजेक्ट पोस्ट-मॉर्टम: निरंतर सुधार के लिए एक मूल्यवान उपकरण, इसके बारे में एक ब्लॉग पोस्ट होगा।

पोस्टमार्टम की कला में विचार के बारे में यह बात है:

पोस्टमार्टम की उत्पत्ति सेना के साथ होती है, जो नियमित रूप से इस तरह की प्रक्रिया का उपयोग लोगों को आगे की तर्ज पर डेब्यू करने के लिए करते हैं। लेकिन इसका प्रबंधन अनुप्रयोग किसी भी उच्च प्रदर्शन, सीखने वाले संगठन के लिए आवश्यक है।


इसके लिए धन्यवाद। सबूत होने का शायद यही एक तरीका है कि वह सुन ले।
जैक स्लिंगरलैंड

15

आपका प्रबंधक तकनीकी ऋण की अवधारणा को नहीं समझता है ।

पोस्ट-प्रोजेक्ट मीटिंग एक निवेश है, लागत नहीं। कि आपको उन्हें कैसे बेचना है। किसी भी बैठक का उद्देश्य पैसे को बचाने और लंबी अवधि में कंपनी के उद्देश्यों को पूरा करने के बारे में विचारों का आदान-प्रदान करना है

आपका प्रबंधक एक प्रबंधक है क्योंकि वह इन दीर्घकालिक उद्देश्यों से संबंधित है। इसलिए मेरे विचार में दो संभावित सत्य हैं: आपका प्रबंधक स्वयं पर सभी नियंत्रण चाहता है, या आपका प्रबंधक अपना काम नहीं कर रहा है। यदि कंपनी के पास चीजों को "सही तरीके से" करने और अपनी सफलता में निवेश करने का इतिहास और दर्शन है, तो अपने प्रबंधक से ऊपर के मुद्दे को लेने पर विचार करें।


1
जब तक आप एक व्यावहारिक उदाहरण या दो नहीं देते हैं, तब तक इस तरह के तर्क किसी को भी समझाने की संभावना नहीं है कि यह लागत नहीं है।
रूक

3
@ देखें: मुझे नहीं लगता कि कोई तर्क किसी की प्रबंधन शैली को बदलने जा रहा है।
रॉबर्ट हार्वे

प्रबंधक जैसे आंकड़े (मौद्रिक आंकड़ों में) ... उन्हें कठिन आंकड़े दिखाएं, और वह उन्हें प्राप्त करने के लिए कंपनी को उल्टा कर देगा ... लेकिन वह इसे "विश्वास" या कुछ सार के आधार पर नहीं करने वाला है।
रूक

@Rook: हाँ, लेकिन आप ऐसा कैसे करते हैं? आपको नहीं पता कि वास्तविक बैठक होने तक आप क्या लाभ प्राप्त करने जा रहे हैं, इसलिए यह चिकन और अंडे की समस्या है। डॉलर के आंकड़ों को देखकर केवल कम जोखिम वाले प्रमाण की तलाश करने वाले व्यक्ति द्वारा अल्पकालिक सोच की समस्या है। प्रबंधक को प्रमाण की आवश्यकता नहीं है; उसे गर्दन ऊपर से चेक-अप की जरूरत है।
रॉबर्ट हार्वे

1
@gnat - बेबी स्टेप्स, बेबी स्टेप्स :)
Rook

5

यह अनिवार्य रूप से कार्रवाई की समीक्षा के बाद है , जो विशेष रूप से सेना के ही नहीं, बल्कि विभिन्न संदर्भों में बहुत उपयोगी है।

मेरे स्वयं के विकास चक्र में यह विश्लेषण करना शामिल है कि अगले पुनरावृत्ति या परियोजना में क्या किया जाना चाहिए और पिछली परियोजना में क्या बेहतर किया जा सकता है। यहां तक ​​कि अगर किसी परियोजना को थोड़ी देर के लिए आश्रय दिया जाता है, तो काम करने के लिए चीजों की एक सूची होने पर वह शेल्फ (या बैकबर्नर ...) से आने पर मदद करती है और फिर से एक सक्रिय परियोजना है। अगली बार जब मैं इसे छूऊंगा, तो मुझे उतना समय व्यतीत करने की ज़रूरत नहीं है, जो मुझे करने की आवश्यकता है।

इसके अलावा, एक परियोजना की समीक्षा करने और उन स्वच्छ चालों को खोजने से जिन्हें मैंने या दूसरों ने लागू किया है, इनका प्रसार किया जाता है और अगली परियोजना या अगली पुनरावृत्ति यह बहुत बेहतर है। (यह कोई आश्चर्य की बात नहीं हो सकती है कि मैं पुनरावृत्तियों के संदर्भ में अक्सर सोचता हूं।)


3

इसका मूल्य सरल तर्क है और स्वाभाविक रूप से स्पष्ट है। यदि आप अपनी पिछली परियोजनाओं पर अपनी गलतियों से कभी नहीं सीखते हैं तो आप भविष्य की परियोजनाओं पर कैसे सुधार कर सकते हैं?


3

विशेष रूप से दस्तावेज़ीकरण नहीं, प्रक्रिया की समीक्षा (पूरा होने के दौरान या बाद में) विशेष रूप से हर मानक-आधारित गुणवत्ता नियंत्रण प्रणाली, सीएमएमआई और लीन 6 सिग्मा के बारे में एक प्रमुख घटक है।

शायद आप इसे एक दायित्व के रूप में प्रस्तावित कर सकते हैं, कुछ ऐसा जो स्वेच्छा से लंच मीटिंग या कुछ और पर किया जाता है? संभावनाएं अच्छी हैं कि आपकी विकास टीम में से कुछ आने और नई चीजों की कोशिश करने के लिए उत्सुक होंगे ... इसलिए यदि आप कम से कम पहले एक को स्विंग कर सकते हैं, तो परिणाम खुद ही बोलेंगे।


1

हो सकता है कि आपका प्रबंधक बजट के दबाव में हो। थोड़े समय में 3 से 10 डेवलपर्स तक विस्तार करते समय यह एक बड़ी चिंता का विषय है। अगर ऐसा है, तो यह शायद एक अच्छा विचार है कि अभी के लिए पोस्टमार्टम की बैठकों को छोड़ दें और उन्हें कुछ महीनों में फिर से सुझाव दें, जब उम्मीद है कि तत्काल बजट के मुद्दे इतने दबाव में नहीं होंगे।

गुणवत्ता खराब होने का एक कारण यह है कि 10 लोगों के बीच संचार 3 लोगों के बीच संचार की तुलना में बहुत बड़ी समस्या है: 3! << 10 !. जब आप संभवतः थोड़ी देर के लिए साथ-साथ थिरक सकते हैं, तो आपको अंततः डेवलपर्स के बीच बेहतर संचार को बढ़ावा देने के लिए कुछ बदलाव करने होंगे, और यह सुनिश्चित करना होगा कि मूल 3 डेवलपर्स द्वारा स्थापित सिद्धांतों का प्रसार हो। नए लोगों और अपने नए बड़े समूह में अच्छा काम करने के लिए अपडेट किया गया। प्रोजेक्ट पोस्टमार्टम मीटिंग्स ऐसा करने का एक तरीका है; आवधिक कोड समीक्षा एक और हैं। यह इंगित करने में दुख नहीं होगा कि पोस्टमार्टम बैठकें उद्योगों में दवा से विनिर्माण तक गुणवत्ता में सुधार का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं।

यह कल्पना करना कठिन है कि आपके प्रबंधक का मानना ​​है कि वह अतिरिक्त लोगों को काम पर रखकर अपनी विकास टीम का विस्तार कर सकता है। प्रशिक्षण और टीम निर्माण में कुछ निवेश करना होगा; उसके बिना, आपका संगठन अपने स्वयं के वजन के तहत ढह जाएगा। यदि आप थोड़ी देर प्रतीक्षा करते हैं, तो आपका संगठन कुछ ठोस समस्याओं का अनुभव करना शुरू कर सकता है जो सीधे खराब संचार के लिए जिम्मेदार हैं। उस बिंदु पर, आपका प्रबंधक संभवतः कहेगा: "हमें हर किसी को एक ही पृष्ठ पर प्राप्त करना है! सभी डेवलपर्स के साथ एक बैठक का समय निर्धारित करें!" और अगर यह मदद करने लगता है, तो वह शायद कहेगा: "हमें हर प्रोजेक्ट के बाद ऐसा करना चाहिए!" ;-)

इसलिए, धैर्य रखें, लेकिन निरंतर रहें।


0

मैं इस प्रवृत्ति पर ध्यान दूंगा: मैं प्रबंधक से सहमत हूं।

मुझे पोस्ट-प्रोजेक्ट समीक्षाएं काफी हद तक बेकार लगी हैं क्योंकि सामने आई समस्याओं को ठीक करने के लिए कुछ भी करने में बहुत देर हो चुकी है।

मैं सबसे अधिक अनुशंसा करता हूं कि परियोजना के दौरान समय-समय पर पूर्वव्यापी कार्रवाई की जाए महीने में एक या दो बार टीम के बारे में बात होती है कि क्या अच्छा हुआ, क्या नहीं; अधिक क्या करना है, क्या कम करना है। प्रोजेक्ट के दौरान ऐसा करें ताकि आप तुरंत सुझावों को लागू कर सकें और देखें कि वे कितनी अच्छी तरह काम करते हैं।


मैं भी सहमत हूं क्योंकि कोई भी उन बैठकों के दौरान किसी को दोष नहीं देना चाहता है इसलिए यह आम तौर पर फलदायी नहीं है।
क्रिस्टोफर महान

7
पोस्टमार्टम का लक्ष्य परियोजना को ठीक करना नहीं है । लक्ष्य अपनी प्रक्रिया को ठीक करना है ताकि आप अपने द्वारा सामना की गई समस्याओं को न दोहराएं।
कालेब

क्या आपके पास नए प्रोजेक्ट नहीं हैं?

मेरा मानना ​​है कि रेट्रोस्पेक्टिव्स पोस्टमार्टम मीटिंग का दूसरा नाम है।
रूडी

0

बैठक को ध्यान में रखते हुए देखें। कई पोस्ट-प्रोजेक्ट मीटिंग टॉक-फ़िएस्ट हैं और आपका प्रबंधक उनका समर्थन नहीं करने के लिए बिल्कुल सही है।

बैठक में जाने के लिए आमंत्रित करें (उसे कुर्सी / उदारवादी के लिए कहें), एक एजेंडा परिचालित करें और विशिष्ट परिणाम दें। एक प्रबंधक के रूप में, वह बैठक में मूल्य देख सकता है।

हम उपयोग करते हैं, और मैं डी बोनो की "6 थिंकिंग हैट्स" समीक्षा प्रक्रिया की सिफारिश करता हूं ( विकिपीडिया का संदर्भ लें )। परिणाम कुछ (2 या 3) एक्शन पॉइंट्स हैं जो मीटिंग की पहचान की जाती है कि सबसे महत्वपूर्ण लॉसन सीखा जा रहा है। पहले कुछ समय के लिए हमें ओएस को शुरू करने वाले ब्लॉक से बाहर निकलने में परेशानी होती है, लेकिन एक बार जब हमें इसकी आदत पड़ जाती है, तो हम पीछे नहीं हटेंगे।

पोस्ट-प्रोजेक्ट समीक्षा न करने से आप पिछली परियोजना में वही गलतियाँ करते हैं जो आप करते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.