मेरा तर्क है कि बहुत कम से कम, डेवलपर्स को "खुश पथ" का परीक्षण करना चाहिए। यदि वे अपेक्षित डेटा दर्ज करते हैं तो यह वही करता है जो कल्पना कहती है कि उसे करना चाहिए। जो डेवलपर्स ऐसा नहीं करते हैं, उनसे बहुत पूछताछ की जानी चाहिए।
अगर एक डेवलपर ने स्पष्ट किनारे के मामलों का परीक्षण नहीं किया है, तो मैं भी निराश हूं: डेटाबेस के लिए बहुत लंबा एक स्ट्रिंग, स्पष्ट रूप से अमान्य पाठ, यदि आप पत्र दर्ज करते हैं जहां एक संख्या होनी चाहिए, आदि। यदि ऐसा अक्सर होता है, तो फिर से सवाल पूछे जाने चाहिए। ।
हालांकि, यह मानते हुए कि यह विशेष रूप से कल्पना में उल्लिखित नहीं है, अगर कोई डेवलपर सिर्फ ऊपरी और निचले मामलों के पत्रों के लिए एक नाम को सीमित करता है, लेकिन यह भूल जाता है कि कुछ नामों में एपोस्ट्रोफिस है, या 29 फरवरी 2011 की तारीख की अनुमति देता है - जो थोड़ा अधिक समझ में आता है । जब तक वे समय के बाद एक ही गलती नहीं कर रहे हैं।
क्यूए टीम को चरम किनारे के मामलों को उठाना चाहिए। मैं क्यूए को बंदर-परीक्षक होना पसंद करता हूं: बस यादृच्छिक कचरा दर्ज करना, यह देखने के लिए कि क्या वे इस तरह से ऐप को तोड़ सकते हैं।
वेब विकास में, क्यूए को अलग-अलग ब्राउज़रों को आज़माना चाहिए और उन प्लगइन्स को खोजने की कोशिश करनी चाहिए जो कोड को प्रभावित कर सकते हैं। उन्हें जावास्क्रिप्ट और सीएसएस को बंद करना चाहिए और देखना चाहिए कि वे तब क्या दूर हो सकते हैं। उस तरह की चीस। यदि आप डेवलपर्स से ऐसा करने की उम्मीद करते हैं, तो आप इस पर बहुत अधिक पैसा खर्च कर रहे हैं।