क्या व्यावसायिक आपदाओं का कोई उल्लेखनीय उदाहरण सीधे तौर पर ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर के लिए है? [बन्द है]

Question

"एंटरप्राइज़" वातावरण में, मैंने स्वामित्व सॉफ़्टवेयर के प्रति एक मजबूत पूर्वाग्रह देखा है। यहां तक ​​कि जावा का उपयोग करने वाले बड़े व्यवसाय में, MySQL या PostgreSQL को खोजने के लिए असामान्य है, और WebSphere और WebLogic को JBoss या Tomcat पर दृढ़ता से पसंद किया जाता है।

यह बहुत समझ में आता है। जबकि कई डेवलपर्स टॉमकैट या पोस्टग्रेज को वेबस्फीयर या ओरेकल डीबी पसंद करते हैं, वे ऐसे नहीं हैं जो इन मामलों में अंतिम निर्णय लेते हैं। जो कोई भी निर्णय लेता है कि उत्पादन में उपयोग किए जाने वाले डीबी और एप्लिकेशन सर्वर के बारे में निर्णय लेंगे, तो पाएंगे कि मुफ्त सॉफ्टवेयर चुनने के लिए निकाल दिए जाने की तुलना में लाइसेंस फीस काफी कम लगती है, जो वास्तव में, वास्तव में, कुछ होने के लिए बुरा है।

मैं यह सवाल नहीं पूछ रहा हूं कि क्या Postgres Oracle की तरह अच्छा है? ये मुद्दा नहीं है। Oracle सुविधाओं और बेंचमार्क के एक सावधान विचार के बाद Postgres पर नहीं चुना जाता है। पोस्टग्रैट्स वार्तालाप में प्रवेश नहीं करते हैं, क्योंकि कुछ स्थानों पर मुफ्त सॉफ़्टवेयर पर भरोसा नहीं किया जाता है।

अगर किसी विशेष घटना के जवाब में विश्वास की कमी के बारे में आया तो मैं उत्सुक हूं। तो मेरा सवाल यह है कि क्या व्यावसायिक आपदाओं (विफलताओं, राजस्व का महत्वपूर्ण नुकसान, कॉर्पोरेट डेटा का महत्वपूर्ण नुकसान, आदि) के कोई भी दस्तावेज हैं जो ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की कमियों के परिणामस्वरूप दिखाए गए थे?

स्पष्टता: यदि आपके पास एंटरप्राइज़ स्तर की कंपनियों के साथ अनुभव है जो ओएसएस को पूरी तरह से गले लगाते हैं, तो उन्हें मामले में पक्षपात करना पड़ता है, लेकिन विशेष स्थिति की जरूरतों के आधार पर विकल्प बनाते हैं, तो आपके लिए अच्छा है! आपका अनुभव इस तथ्य को नहीं बदलता है कि अन्य उद्यम कंपनियों का दृष्टिकोण बहुत अलग है, और मेरा प्रश्न वैध है, भले ही ये कंपनियां अल्पसंख्यक हों।

Comments

सवाल एक संदिग्ध धारणा पर आधारित है कि "उद्यम" व्यवसाय मुफ्त सॉफ्टवेयर पर भरोसा नहीं करते हैं। वह झूठा है।

— क्वांट_देव

ठीक है, मेरा अनुभव आपका, @quant_dev जितना व्यापक नहीं हो सकता है, लेकिन मैंने एंटरप्राइज़ में MySQL, Postgres, JBoss और Tomcat के विश्वास की महत्वपूर्ण कमी देखी है। लेकिन मैंने कभी भी डेवलपर्स को इन उत्पादों पर भरोसा नहीं करने के बारे में सुना है।

— एरिक विल्सन

@FarmBoy: मुझे लगता है कि करीबी वोट दिखाई दे रहे हैं क्योंकि यह एक सवाल नहीं है जिसका एक ही जवाब हो सकता है, यह बहुत आसानी से उपाख्यानों और कहानियों की लंबी सूची में विकसित हो सकता है और संभवतः शहरी किंवदंतियों और असंतुष्ट यूयूडी। मुझे लगता है कि upvotes हैं क्योंकि यह एक दिलचस्प सवाल है (ठीक है, मुझे लगता है कि यह दिलचस्प है भले ही यह वास्तव में जवाबदेह न हो)।

— FrustratedWithFormsDesigner

"सवाल एक संदिग्ध धारणा पर आधारित है कि" उद्यम "व्यवसायों को मुफ्त सॉफ्टवेयर पर भरोसा नहीं है। यह गलत है।" ... मैं असहमत हूँ, लेकिन जब से आप सभी उद्यम व्यवसायों के लिए बोलते हैं मुझे लगता है कि यह बेकार है।

@ क्यूवर्की खैर, एक और बहुत कुछ है जो टॉमकैट या MySQL पर विचार नहीं करता है, और मेरा प्रश्न इस आधार पर है कि, इन कंपनियों की कल्पना करने के बजाय, मैंने उनके लिए काम किया है।

— एरिक विल्सन

Answer 1

क्या कुछ पूर्वाग्रह हैं, हाँ कुछ मामलों में शायद। बड़े संगठनों के लिए हालांकि यह महंगा मालिकाना अनुप्रयोग सर्वरों और अन्य महंगे सॉफ्टवेयर सुइट्स के लिए कुछ फायदे और प्रतिभूतियां हैं, जिनके बारे में शायद ही कोई सोचता है।

1) समर्थन : आमतौर पर जब एक बड़े निगम के पास मिलियन डॉलर का सॉफ़्टवेयर होता है तो समर्थन अनुबंध में बनाया जाता है। मैं आवेदन समर्थन होने के फायदे में तल्लीन करने की जरूरत नहीं है।

2) उत्तोलन : महंगे मालिकाना सॉफ्टवेयर, विशेष रूप से आला सॉफ्टवेयर में कम ग्राहक और स्वतंत्र उपयोगकर्ता हैं। यदि एक बड़ा कॉर्पोरेट ग्राहक एक अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने का निर्णय लेता है तो यह विक्रेता की निचली रेखा को गंभीरता से प्रभावित कर सकता है। उनमें से कई सुविधाओं और सुधारों के लिए धक्का देने के लिए इस उत्तोलन का उपयोग करते हैं कि वे ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर में प्रभावित करने में सक्षम नहीं हो सकते। ओपन-सोर्स के तर्क में कहा गया है कि बड़े निगम सभी के भले के लिए परियोजना में अपने स्वयं के बदलाव और सुविधाओं का योगदान कर सकते हैं, लेकिन इसमें डेवलपर्स समय शामिल होगा जिससे वे बचने की कोशिश करते हैं।

3) सुरक्षा : और मेरा मतलब एन्क्रिप्शन और फायरवॉल और सामान की तरह नहीं है। ओपन सोर्स प्रोजेक्ट आते हैं और चले जाते हैं, कुछ व्यापक रूप से समर्थित हैं और मालिकाना सॉफ्टवेयर से आगे निकल जाते हैं। कई विफल हो जाते हैं या बस समय के साथ योगदान खो देते हैं। यदि वे 20 साल से इस सॉफ्टवेयर के साथ अटके हैं तो क्या सड़क का खुला स्रोत समुदाय इसका समर्थन करना जारी रखेगा? मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ, ग्राहक के रूप में आप जो पैसा देते हैं, वह विक्रेता को व्यवसाय में रहने के लिए प्रोत्साहित करता है जब तक आप उसे भुगतान करना जारी रखते हैं।

जहाँ तक एक कहानी है जहाँ खुले स्रोत ने मेरी कंपनियों के चेहरे को उड़ा दिया, एक लंबे समय से चल रही परियोजना जिसे ओआरएम मैपर के बारे में सुना गया, जो खुला स्रोत था। मुख्य योगदानकर्ता की मृत्यु या कुछ और के रूप में परियोजना बंद हो गई, फिर कंपनी को मालिकाना पुस्तकालय में स्थानांतरित करने के लिए महंगे रिफैक्टिंग प्रयास के साथ छोड़ दिया गया। ऐसा होता है और इस प्रकार के परिदृश्य बड़े निगमों से बकवास को डराते हैं।

Comments

क्या आप ORM कहानी पर विवरण दे सकते हैं? या यह एक शहरी किंवदंती है?

— एरिक विल्सन

मुझे लगता है कि "व्यापक रूप से इस्तेमाल किया" (साबित) हिस्सा महत्वपूर्ण है। कई कंपनियाँ jQuery और nHibernate जैसे टूल का उपयोग करती हैं, और इसके बारे में दो बार नहीं सोचती हैं।

— रॉबर्ट हार्वे

Tomcat और MySQL दोनों के लिए एक समर्थन अनुबंध खरीदना संभव है। वे भी काफी सुरक्षित उत्पाद हैं और भविष्य के लिए उपयोगी होने जा रहे हैं। अगर या तो अचानक पैक हो जाता है तो बहुत सारे लोगों को परेशानी होगी।

— क्वर्की

आपके द्वारा उद्धृत सभी बिंदु वैध चिंताएं हैं, लेकिन सभी प्रस्तावक / स्वतंत्र प्रश्न से स्वतंत्र हैं । आप मुफ्त SW (भुगतान या अवैतनिक) के लिए समर्थन प्राप्त कर सकते हैं, आप नई सुविधाएँ प्राप्त कर सकते हैं (किसी को भुगतान करके, यदि आवश्यक हो), और मालिकाना सॉफ्टवेयर परियोजनाएं विफल हो सकती हैं या साथ ही छोड़ दी जा सकती हैं। मैं कहता हूँ कि SW वास्तव में यहाँ जीतता है, क्योंकि यदि आप वास्तव में कुछ चाहते हैं तो कम से कम आप इसे स्वयं (या किसी को किराया / अनुबंधित) कर सकते हैं।

— sleske

ठीक है, जब कोई कॉर्प नीचे जाता है (जैसा कि आईटी के इतिहास में कई लोग हैं), तो उनके उपयोगकर्ता भाग्य से बहुत सुंदर हैं। कम से कम खुले स्रोत के साथ, आपको वकीलों को मिक्स में लाए बिना, मुफ्त में कोड एस्क्रो मिलता है।

— पॉल नाथन

Answer 2

मैंने कभी भी किसी भी समस्या के बारे में नहीं सुना है जो एक ओपन सोर्स उत्पाद का उपयोग करने का परिणाम था। मुझे लगता है कि चिंता का कारण कुछ ऐतिहासिक विफलता के कारण नहीं है, बल्कि कुछ और है।

जब आप किसी कार्य के लिए एक वाणिज्यिक उत्पाद का उपयोग करते हैं, और कुछ गलत हो जाता है, तो आपके पास आमतौर पर कोई ऐसा व्यक्ति होता है जिसे आप समर्थन के लिए बुला सकते हैं। उस व्यक्ति (और कंपनी) की आम तौर पर समस्या को सुलझाने में आपकी मदद करने में निहित रुचि होती है, क्योंकि यदि वे मदद नहीं करते हैं तो हमेशा खतरा है कि आप उन्हें पैसा देना बंद कर देंगे।

एक ओपन सोर्स उत्पाद के साथ, जिसे आप कॉल या संपर्क कर सकते हैं? समुदाय? चूंकि आपने उन्हें उत्पाद के उपयोग के लिए कुछ नहीं दिया है, इसलिए ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे आप लेने की धमकी दे सकते हैं। आप एक रिपोर्ट दर्ज कर सकते हैं और उम्मीद कर सकते हैं कि यह अगली रिलीज़ में तय हो गई है, लेकिन अपने स्वयं के समय को स्वेच्छा से करने वाले लोगों के एक नेबुला समुदाय के लिए आग्रह की भावना से गुजरना बहुत मुश्किल है ।

इसलिए, ओपन सोर्स उत्पाद एक वाणिज्यिक विकल्प से काफी हद तक बेहतर हो सकता है, लेकिन कम से कम मेरे अनुभव में, एक कॉर्पोरेट वातावरण में जहां आपको आकस्मिकताओं के लिए योजना बनानी होगी, अगर इसके साथ कुछ गलत हो जाता है, तो समर्थन प्राप्त करने के लिए किसी के पास नहीं होना एक बड़ी बात है। सौदा।

यही अवरोध मैंने हमेशा देखा है।

Comments

+1 निर्णय लेने वाले लोग आमतौर पर खाद्य श्रृंखला में बहुत ऊपर होते हैं, और चाहते हैं कि जब कोई चीज़ गलत हो जाए तो उसे दोष दें / झुकें। यह सब आपकी पीठ को ढंकने का है।

— Qwerky

यही कारण है कि कॉर्पोरेट टैग लाइन होना चाहिए, :) "यह अपनी पीठ को कवर के बारे में सब है"

— maple_shaft

मेपल_शाफ्ट - कई कंपनियों में, यह है।

— ओवे जेसेन

Answer 3

मुझे संदेह है कि ओरेकल जैसी कंपनियां अन्य "लाभ के लिए" कंपनियों के लिए अधिक भरोसेमंद हैं; वे कल्पना नहीं कर सकते कि एक संगठन एक उत्पाद को चालू कर सकता है जो कि लाभ के उद्देश्य के बिना भी ओरेकल जितना अच्छा है। बेशक, PostGres पूरी तरह से गैर-लाभकारी नहीं है; वहाँ सेवा प्रदाताओं की एक पूरी पारिस्थितिकी तंत्र उपलब्ध है जो आपको समर्थन बेचेगा।

यदि आप वास्तव में जानना चाहते हैं कि किसी भी उत्पाद की एच्लीस एड़ी क्या है, तो आप "[उत्पाद का नाम] बेकार है" के लिए एक Google खोज कर सकते हैं। यह ओरेकल सहित किसी भी उत्पाद के लिए काम करता है। PostGres के मामले में, आप Postgres DDL Transaction Control Sucks पाते हैं , जिसमें कोई व्यक्ति एक काल्पनिक स्थिति का वर्णन करता है जहां एक परीक्षण सर्वर पर डेटा खो गया था। यदि किसी भी डेटाबेस को गलत तरीके से हैंडल किया जाता है, तो निश्चित रूप से डेटा खोना संभव है।

सभी ने कहा, मैंने किसी भी वास्तविक आपदाओं के बारे में नहीं सुना है जो कि कंपनियों के साथ हुई हैं क्योंकि उन्होंने एक खुले स्रोत डेटाबेस का उपयोग करने का फैसला किया है। उस स्थान में उपलब्ध सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता काफी अच्छी है, प्रतिद्वंद्वी है और (कुछ मामलों में) अपने वाणिज्यिक समकक्षों से अधिक है।

Comments

"मैंने किसी भी वास्तविक आपदाओं के बारे में नहीं सुना है जो बेगमन कंपनियां हैं, क्योंकि उन्होंने एक खुले स्रोत डेटाबेस का उपयोग करने का फैसला किया है" हम्म जरूरी नहीं कि एक आपदा अभी तक हो, लेकिन फेसबुक और उनके अपवित्र संघर्ष को MySQL को बड़े पैमाने पर प्राप्त करने के साथ कैसे पढ़ा जाए।

— maple_shaft

@मैप: आह, लेकिन MySQL वास्तव में "ओपन सोर्स" नहीं है? ठीक है, मुझे लगता है कि यह तकनीकी रूप से है, लेकिन सन ने MySQL और Oracle खरीदने के बाद Sun को अधिग्रहित कर लिया, इसके बाद MySQL वास्तव में कभी भी समान नहीं था। यह पता लगाना मुश्किल नहीं है कि क्यों।

— रॉबर्ट हार्वे

मुझे लगता है कि "ओपन सोर्स" के विभिन्न स्तर हैं। जब एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट का प्राथमिक योगदानकर्ता एक बड़ा कॉरपोरेशन होता है, जो प्रोजेक्ट के दीर्घकालिक दिशा में निहित स्वार्थ के साथ होता है, तो आप देखेंगे कि कई स्वतंत्र योगदानकर्ताओं को जॉक्स पार्टी में गीक की तरह सूँघना पड़ता है। इस व्यवहार का एक आदर्श उदाहरण के लिए Android प्रोजेक्ट देखें। यही कारण है कि और Oracle सब कुछ उस पर अपने हाथ देता है को बर्बाद कर ...

— maple_shaft

'MySQL वास्तव में "ओपन सोर्स नहीं है,' '- कोई भी सच्चा स्कॉट्समैन ऐसा काम नहीं करेगा।

— सीन मैकमिलन

Answer 4

OSS के तर्क को कारक के रूप में काउंटर करने के लिए मैं SAP का प्रति-उदाहरण देना पसंद करता हूं, जिसे अक्सर छोटे और मध्यम उद्यमों के दिवालिया होने में एक प्रमुख कारक के रूप में उद्धृत किया जाता है - एक उदाहरण यहां दिया गया है: http: //www.intl- spectrum.com/article/359/Migration_to_SAP_from_U2_Causes_Bankruptcy_of_Company.aspx

यह शीर्ष 10 कॉर्पोरेट आईटी विफलताओं की सूची का दावा करता है: http://www.computerworld.com/computerworld/records/images/pdf/44NfailChart.pdf

यह एसएपी उत्पादों के परिचय को तीन बार सूचीबद्ध करता है।

Answer 5

यह लोकप्रिय / स्थापित बनाम नए और प्रचलित कम परीक्षण के उपयोग का मामला है। क्या किसी ने अपाचे का उपयोग करने के लिए निकाल दिया है? मुझे यकीन है कि इसे चलाने वाली कुछ वेबसाइटों को पैसे खर्च करने के मुद्दे पर हैक किया गया है, लेकिन क्या उन्होंने ओपन सोर्स या उन लोगों को दोषी ठहराया है जो खराब इंस्टॉलेशन के लिए जिम्मेदार हैं? आयरनक्लाड का औचित्य विकल्प क्या है?

सवाल एक समाधान का बचाव करने का एक प्रयास है, तो समस्या क्या है? आपकी कंपनी ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का उपयोग नहीं करना चाहती है और अस्थिरता का उनका तर्क किसी भी वास्तविक प्रमाण से प्रमाणित नहीं है। एक साइड प्रोजेक्ट बनाएं और साबित करें कि वे गलत हैं। वे आपको लाइसेंस फीस पर बचाए गए पैसे का भुगतान कर सकते हैं।

अधिकांश कंपनियां बुरी खबर प्रकाशित नहीं करती हैं, इसलिए आप भाग्यशाली हैं कि अगर आप सड़क से गंदा संस्करण प्राप्त कर सकते हैं।