Google या Microsoft को अपने सामग्री वितरण नेटवर्क (CDN) पर JS फ़ाइलों की मेजबानी करने से क्या मिलता है?


9

जैसा कि आप जानते हैं कि Google, Microsoft और jQuery.com अपने CDN पर JS फाइलें देते हैं । ऐसा करने के लिए, उन्हें महत्वपूर्ण सर्वरों को संचालित करने की आवश्यकता होगी जो उन्हें लागत पर आने चाहिए। वे ऐसा क्यों करते हैं और उन्हें इससे क्या मिलता है?


1
हालाँकि सर्वर फ़ार्म के अपने वर्तमान नेटवर्क को संचालित करने के लिए Google या MS को कितना खर्च करना पड़ता है? किसी अन्य कंपनी पर होस्टिंग को किस हद तक आउटसोर्सिंग किया जा सकता है, यह उनके वर्तमान समूह सेवाओं के अलावा चलने से सस्ता है?
जेबी किंग

1
आपको इस बात पर ध्यान देना होगा कि वे अपनी सभी उपयोग की गई फ़ाइलों को होस्ट करने के लिए अपने सीडीएन का उपयोग करते हैं। इसका मतलब यह है कि होस्ट की गई प्रत्येक फ़ाइल उन सर्वरों की सकल लागत को विभाजित करती है जो प्रत्येक फ़ाइल की लागत को डॉलर पर पेनी बनाते हैं, राजस्व की तुलना में जो वे प्राप्त करते हैं।
Jacksonkr

जवाबों:


16
  • साख
  • अपने उत्पादों के लिए प्रशिक्षण आसानी (गलत फ़ाइल के कारण ट्यूटोरियल विफल नहीं होते हैं)
  • शुद्ध यातायात विश्लेषण

क्या आपके पास इसके लिए कोई सबूत है?
ब्लूब

4
एक CDN केवल तभी काम करता है जब सभी इसका उपयोग करते हैं। इसलिए वे अधिक लोग google / microsofts / etc CDN का उपयोग करते हैं और अधिक प्रभावी है।
रेयानोस

3
@ साइमन, मेरे पास इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि मेरी कोई भी वस्तु सही है। मैं किसी भी कंपनी के लिए काम नहीं करता हूं और या तो किसी भी सार्वजनिक बयान को नहीं देखा है जो मुझे सही साबित करेगा। वे सिर्फ अनुमान लगाते हैं कि मेरे लिए क्या मायने रखता है।
जेसन

1
ट्रैफिक विश्लेषण की बात चतुर है।
Xeon06

9

क्योंकि कई Microsoft या Google उत्पाद उस संसाधन का उपयोग करते हैं, और उन्हें अपने स्वयं के उत्पादों के लिए CDN की आवश्यकता होती है। चूँकि लगभग हर व्यक्ति किसी भी तरह से अपने सर्वर का उपयोग करके CDN से उस फ़ाइल को डाउनलोड करने जा रहा है (और जब तक यह समाप्त नहीं हो जाता है तब तक उस उपयोगकर्ता के कंप्यूटर पर कैश नहीं होता है) अन्य साइटों को CDN का उपयोग करने की अनुमति देना वास्तव में उन्हें कुछ अतिरिक्त खर्च नहीं करता है।

यह सद्भावना को बढ़ावा देता है।

और एक मामूली बोनस के रूप में, यदि आप Microsoft या Google उत्पाद का उपयोग करने से पहले किसी अन्य साइट से फ़ाइल प्राप्त करते हैं, तो Microsoft या Google उत्पाद का लोडिंग थोड़ा तेज़ हो जाएगा क्योंकि यह डाउनलोड करने के लिए एक कम फ़ाइल है।


5

मेरा अनुमान डेवलपर्स के बीच सद्भाव को बढ़ावा देना है, ताकि आपके दिमाग के पीछे आप भविष्य में विकसित करने के लिए उनके प्लेटफार्मों या टूल में से एक का उपयोग करने के लिए अधिक इच्छुक हों। चूँकि Google के पास पहले से ही एक विशाल स्केलेबल नेटवर्क अवसंरचना है / है, इसलिए संभवत: उनके लिए बहुत अधिक लागत नहीं है।


3

सीडीएन में वितरित जेएस फाइलें बहुत अधिक कैश्ड होती हैं (यानी जब तक आपने अपने ब्राउज़र कैश को साफ नहीं किया है, वे व्यावहारिक रूप से एक बार डाउनलोड करते हैं और किसी भी वेबसाइट के लिए हमेशा उसी URL का उपयोग करते हैं), और इसलिए यह इंटरनेट ट्रैफ़िक की कुल मात्रा को कम करता है। Google या Microsoft के लिए, चूंकि उनके स्वयं के कई लोकप्रिय उत्पाद उन जावास्क्रिप्ट पुस्तकालयों का उपयोग करते हैं, वैसे भी CDN की मेजबानी की अतिरिक्त लागत संभवतः न्यूनतम है (कितने लोग किसी भी Google सेवाओं का उपयोग नहीं करते हैं?); और सामाजिक लाभ महत्वपूर्ण है।

CDN द्वारा होस्ट की गई jQuery लाइब्रेरी को अपने स्वयं के सर्वर में स्थापित करने से थोड़ा आसान है और कुछ परिस्थितियों में अपनी स्वयं की फ़ाइलों को होस्ट करना असंभव हो सकता है। jQuery.com जाहिर तौर पर अपनी जावास्क्रिप्ट लाइब्रेरी को बढ़ावा देने का इरादा रखता है और jQuery का उपयोग करने वाली और अधिक वेबसाइट्स का अर्थ है विश्व वर्चस्व के लिए एक कदम और अधिक प्लग-इन डेवलपर्स, अधिक jQuery किताबें बेची गई, अधिक दान, और अधिक डेवलपर्स पुस्तकालय में योगदान दे रहे हैं।


बस जिज्ञासु: और कुछ परिस्थितियों में आपकी अपनी फ़ाइलों को होस्ट करना असंभव हो सकता है ..... कोई विशिष्ट उदाहरण?
बाललक्ष्मी

@बाललक्ष्मी: यदि आप एक ट्यूटोरियल लिखते हैं और चाहते हैं कि कोई व्यक्ति कोड के स्निपेट को कॉपी और पेस्ट कर सके (जो कि लाइब्रेरी की सीडीएन कॉपी का संदर्भ देता है) और बस यह काम करना है।
जेरेमी हेइलर

3

यहाँ कई उत्तर फाइलों को होस्ट करने वाले Google के तकनीकी लाभों पर स्पर्श करते हैं, लेकिन वे इस कारण से चूक जाते हैं कि क्यों यह Google के लिए एक लाभ है। दिन के अंत में, Google तब तक कुछ करने का चयन नहीं करेगा जब तक कि वे किसी तरह से इसका लाभ नहीं उठाते (या तो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से)।

Google इन फ़ाइलों का उपयोग अपने नेटवर्क में बड़े पैमाने पर करता है, और जैसे कि उन्हें कहीं और होस्ट करने की आवश्यकता होती है। उन्हें एक केंद्रीकृत स्थान से होस्ट करके, फ़ाइल को एक बार डाउनलोड किया जाएगा, और फिर उपयोगकर्ताओं के ब्राउज़र में कैश किया जाएगा, इसलिए इसे अगली बार डाउनलोड करने की आवश्यकता नहीं है जब उपयोगकर्ता किसी अन्य Google साइट पर जाता है। इसे अन्य वेबसाइटों के लिए खोलने से, उन अन्य वेबसाइटों को भी थोड़ा जल्दी लोड करने के समय से लाभ होता है, क्योंकि उपयोगकर्ता शायद पहले ही उन्हें कैश कर चुके हैं। यह Google के लिए बहुत कम ओवरहेड पर आएगा, क्योंकि बहुत कम मामलों में फ़ाइल को फिर से लोड करने की आवश्यकता होगी, लेकिन यह भी क्योंकि उनका सीडीएन इतना बड़ा और कुशल है।

अब, ऐसा करने से Google को क्या लाभ है?

मत भूलो कि Google का प्राथमिक स्रोत वेब विज्ञापन से है। इसलिए, जितने अधिक लोग वेब ब्राउज़ कर रहे हैं, उतना अधिक पैसा Google बना सकता है। इस प्रकार, लोगों के लिए समृद्ध वेब एप्लिकेशन और वेबसाइटों को विकसित करना और उन अनुप्रयोगों को यथासंभव तेज़ी से लोड करना आसान बनाना Google के हित में है।

फ़ाइल की मेजबानी करके, वे इसे कैशिंग (जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है) के माध्यम से तेजी से लोड करते हैं, लेकिन डेवलपर्स के लिए उपयोग और उपयोग करना भी आसान बनाते हैं। यह अब डेवलपर के लिए एक कम कदम है, उन्हें अब फ़ाइल को अपने सर्वर पर कॉपी करने और इसे होस्ट करने की आवश्यकता नहीं है, और इसके बजाय केवल ट्यूटोरियल वेबसाइटों से कोड कॉपी कर सकते हैं और इसे सेकंड में चला सकते हैं।

यह jQuery को बहुत जल्दी, और उपयोग करने में बहुत आसान बनाता है, और अधिक लोगों को उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करता है, और परियोजना में योगदान देता है। चूंकि यह खुला स्रोत है, जैसा कि अधिक लोग योगदान करते हैं, जिससे Google डेवलपर संसाधनों के संदर्भ में अपने इनपुट को कम कर सकता है।

इसलिए फ़ाइलों की मेजबानी करके, Google इसमें कामयाब रहा है:

  • वेबसाइटों को गति दें
  • वेबसाइटों को अधिक समृद्ध और आकर्षक बनाएं
  • JQuery को एक स्थापित तकनीक बनाने में मदद करें, जिसे एक स्वतंत्र समुदाय द्वारा बनाए रखा जा सकता है

यह सब Google को वेब को अधिक अनुकूल, तेज़ जगह बनाकर लाभान्वित करता है। Google को सभी न्यूनतम लागत पर, लेकिन उनके लिए महत्वपूर्ण अतिरिक्त राजस्व।


1

वे ऐसा करते हैं क्योंकि वे इसे करने में एक व्यापारिक मूल्य समझते हैं। यह जानने के लिए कि व्यावसायिक मूल्य क्या है, आपको उन्हें प्रत्येक से अलग-अलग पूछना होगा।


1

जब लोग इंटरनेट का उपयोग करते हैं तो Google पैसा कमाता है। उनका संपूर्ण व्यवसाय मॉडल उपयोगकर्ताओं को वह देना है जो वे जल्दी चाहते हैं, इसलिए वही उपयोगकर्ता विज्ञापन {भावना, शब्द, भीड़} विज्ञापन पर क्लिक करेंगे। यदि वे अपने सीडीएन पर jQuery एट अल होस्ट करते हैं, तो यह उन सभी के लिए आसान बनाता है जो सामग्री का निर्माण करते हैं (शायद उपरोक्त विज्ञापनों के साथ) इसे बनाने के लिए ताकि यह जल्दी से प्रतिक्रिया करता है और अच्छा दिखता है


0

पहले से प्रस्तुत तर्कों के अतिरिक्त (ट्रैकिंग, सद्भावना, और इसी तरह) मैं आसान बगफिक्सिंग का तर्क भी जोड़ूंगा।

यदि कोई एप्लिकेशन लाइब्रेरी Y के संस्करण X का उपयोग करता है, जहां बग की शुरुआत की जाती है और कंपनी Z बग को ठीक करने और अपने CDN पर अपलोड करने में सक्षम है तो हर कोई खुश है। यदि एप्लिकेशन को स्थानीय रूप से होस्ट किया जाता है, तो ग्राहक को यह सुनिश्चित करना होगा कि नया संस्करण उनके उत्पाद में मिल जाए। इस बीच, एक समर्थन मुद्दा उठा सकता है जिसे कंपनी जेड द्वारा उत्तर दिया जाना है। इसमें समय और संसाधन लगते हैं। यदि इसके बजाय त्रुटि वास्तव में कभी भी ग्राहक की ओर से प्रकट नहीं होती है (लाइब्रेरी को पहले ही अपडेट किया जा चुका है) तो कंपनी Z के लिए एक वास्तविक व्यावसायिक मूल्य है: उत्पाद का समर्थन करने के लिए कम समय की आवश्यकता है।


मैं कहता हूं कि ज्यादातर मामलों में ग्राहक को अभी भी यह सुनिश्चित करना होता है कि नई फाइल उनके स्थानीय उत्पाद को मिले। मुझे लगता है कि Google और Microsoft दोनों आपको यह निर्दिष्ट करने की अनुमति देते हैं कि आप CDN से किस संस्करण को खींचते हैं।
माइक सेलिनी

हाँ, वे करते हैं - लेकिन यह जरूरी नहीं कि CDN पर होस्ट की गई प्रत्येक फ़ाइल के लिए मामला हो। मैंने देखा है - और उपयोग किए गए यूआरएल - जैसे http://somewhere/file-2.Latest.jsकि आपको हमेशा 2.x शाखा में नवीनतम बिल्ड मिलेगा।
14

-2

इसका एक छोटा सा फायदा यह है कि सॉफ्टवेयर्स का कितना इस्तेमाल किया जाता है, इस पर उनका ओवरव्यू है, और वे यूजर्स को ट्रैक कर सकते हैं (Google उदाहरण अन्य वेबसाइटों पर उपयोगकर्ताओं को देख सकता है, भले ही उनके पास Google Analytics या विज्ञापन न हो, और आप जानते हैं: उपयोगकर्ता को जानने से आपको अधिक पैसा मिलता है (वैयक्तिकृत विज्ञापनों के लिए) ;-))।


दूसरा हिस्सा स्पष्ट रूप से गलत है। यदि केवल एक संस्करण है, तो पीछे की ओर संगतता के लिए एक अनुपयोगी आवश्यकता है। बस एक कोड में लाइब्रेरी अपडेट होने के बाद पुरानी एपीआई के खिलाफ लिखे गए कोड का क्या होता है
ब्लूब ऑग

सच है, मेरी एक बड़ी सोच-गलती थी
टोक
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.