क्या एक साधारण तस्वीर में एक जटिल पेंटिंग की तुलना में अधिक जानकारी होती है?

Question

मुझे उम्मीद है कि यह प्रश्न इस साइट के लिए उपयुक्त है।

मैं इस तीन शारीरिक समस्या , लियू सिक्सिन के एक उपन्यास:

प्रोफेसर ने दो चित्रों को रखा था: एक प्रसिद्ध सोंग राजवंश पेंटिंग थी द रिवर विद द किंगिंग फेस्टिवल के दौरान , ठीक, समृद्ध विवरणों से भरा; अन्य एक धूप के दिन आकाश की एक तस्वीर थी, गहरे नीले विस्तार केवल एक बादल के एक बुद्धिमान द्वारा टूटी हुई है ... तस्वीर की जानकारी सामग्री - इसकी एंट्रोपी- पेंटिंग की परिमाण के एक या दो आदेशों से अधिक हो गई

प्रतिनिधि चित्र:

क्या ये सच है? इस प्रतिस्पर्शी घटना को कोई कैसे समझाता है?

Comments

क्या पुस्तक में अधिक संदर्भ है?

— एंडोलिथ

@endolith नहीं, दुर्भाग्य से नहीं।

— RSS

काश एंट्रॉपी सामग्री का एकमात्र उपाय था। लेकिन नहीं। आरजीबी छवियां मनुष्यों को देखने के लिए बनाई गई हैं, दोनों पेंटिंग और तस्वीरें। तो खुद ही देख लो। आपको क्या लगता है कि कौन अधिक जानकारीपूर्ण और समृद्ध है? आपकी पसंद सही है, भले ही हम कंप्यूटर के उपायों का आविष्कार करें।

— टोलगा बर्डल

@ टोलगाबर्डल फेयर पर्याप्त है, लेकिन मुझे अभी भी यह समझने में दिलचस्पी होगी कि इस मामले में कंप्यूटर गलत क्यों हो रहे हैं।

— RSS

Answer 1

यह निर्भर करता है कि आप "सूचना" या "एन्ट्रॉपी" शब्द को कैसे परिभाषित करते हैं।

$$H = - \sum_k p_k \log_2(p_k)$$ $p_k$$k$

यदि हम पिक्सेल के बीच संबंध को अनदेखा करते हैं तो इस तरह की एन्ट्रापी सही है। उदाहरण के लिए इस परिभाषा के अनुसार दो छवियों में एक ही एन्ट्रॉपी है।

$p_k$$p_k$

हम एक उदाहरण के रूप में आपके साथ हैं, हम छवियों को समझने के लिए इस तरह के सहसंबंध का उपयोग करते हैं। इस तरह के सहसंबंध को "विवरण" कहा जाता है, और हम / आप उम्मीद करते हैं कि समृद्ध-विस्तार वाली छवियों में साधारण लोगों के बारे में अधिक जानकारी / एंट्रोपी होनी चाहिए। यही कारण है कि आपने इसे प्रतिसंतुलित पाया है।

पुनश्च:

मैंने आपके द्वारा पोस्ट की गई दो छवियों की एन्ट्रॉपी की गणना करने की कोशिश की, लेकिन वे भिन्न नहीं हैं "परिमाण के एक या दो आदेशों द्वारा" !!!!

"द किंगिंग फेस्टिवल के दौरान नदी के किनारे" लगभग 7 में प्रवेश किया

"आकाश" लगभग 6 में प्रवेश करता है

वे प्रोफेसर की एक ही फाइल नहीं होनी चाहिए।

Comments

धन्यवाद, मुझे लगता है कि यह वह उत्तर है जिसकी मुझे तलाश थी। बेशक, जो चित्र मैंने अपलोड किए थे, वे केवल प्रतिनिधि होने के लिए थे, मुझे इस बात का कोई पता नहीं है कि काल्पनिक प्रोफेसर वास्तव में कक्षा को क्या दिखाता है: डी

— आरएसएस

Answer 2

सबसे पहले, इसकी पेंटिंग ही नहीं बल्कि इसकी फोटोग्राफ (या एक स्कैन) जो हम किसी चीज़ के फोटोग्राफ (या स्कैन) के खिलाफ तुलना कर सकते हैं, जैसे कि एक प्राकृतिक दृश्य।

आपके प्रदान की छवियों के आधार पर, perceptually चित्रकला बोल के पाठ्यक्रम एक सरल आकाश की तुलना में अधिक जानकारी को शामिल करना चाहिए। परिणाम यह है कि जब संपीड़ित किया जाता है, तो पेंटिंग-फ़ाइल समान संपीड़न एल्गोरिदम के तहत आकाश-फ़ाइल से बड़ी होगी।

हालांकि, कहा जा रहा है कि सरल आकाश दृश्य में अवधारणात्मक अदृश्य घटक शामिल हो सकते हैं , जैसे कि परिमाणीकरण कलाकृतियां, रंग ढाल, या इसी तरह की चीजें, जो, आप उनकी मौजूदगी का अनुभव नहीं कर सकते हैं, एक गणितीय एल्गोरिथ्म अभी भी सांख्यिकीय जानकारी के रूप में इलाज करेगा जो कि एन्ट्रापी है छवि की सीमा बढ़ जाती है। एक बड़ी फ़ाइल में परिणाम।

पेंटिंग फाइल के लिए भी ऐसा ही हो सकता है।

Comments

आपने एक अच्छा अंतर उठाया है अर्थात प्रोफेसर ने वास्तविक पेंटिंग के साथ एक तस्वीर की तुलना की (चलो इसे कमजोर परिकल्पना कहते हैं) या यहां तक ​​कि पेंटिंग के एक स्कैन में कम जानकारी (मजबूत परिकल्पना) होगी। तो, आपके स्पष्टीकरण के अनुसार, केवल कमजोर परिकल्पना सच है?

— RSS

$N$$f[n1,n2]$

Answer 3

दोनों में एक ही जानकारी होती है अर्थात दोनों में 1 बिट जानकारी होती है। बोर्ड स्तर पर विचार करें पेंटिंग और अन्य तस्वीरों में से दो दो छवियां हैं। तो एक छवि की संभावना 1/2 = 0.5 है। जैसा कि आप नहीं जानते कि उन्हें देखने से पहले कौन सी छवि है।