फ़िल्टरिंग के लिए ओवरलैप-ऐड और ओवरलैप-सेव का उपयोग करने के बीच क्या अंतर या अन्य मापदंड का उपयोग करने में मदद की जा सकती है? ओवरलैप-ऐड और ओवरलैप-सेव दोनों को एफआईआर फिल्टर एफर्नेल के साथ डेटा धाराओं के एफएफटी आधारित तेजी से दृढ़ संकल्प करने के लिए एल्गोरिदम के रूप में वर्णित किया गया है। विलंबता, कम्प्यूटेशनल दक्षता या कैशिंग लोकेलिटी (आदि) अंतर क्या हैं, यदि कोई हो? या वे एक ही हैं?
जवाबों:
अनिवार्य रूप से, ओएस थोड़ा अधिक कुशल है क्योंकि इसे अतिव्यापी ग्राहकों के अतिरिक्त की आवश्यकता नहीं होती है। हालाँकि, आप OA का उपयोग करना चाह सकते हैं यदि आपको बार-बार नमूनों के बजाय FFTs को शून्य-पैडिंग के साथ फिर से उपयोग करने की आवश्यकता हो।
यहाँ एक लेख का त्वरित अवलोकन है जो मैंने कुछ समय पहले लिखा था
तेजी से कन्वेन्शन, रैखिक कनवल्शन को पूरा करने के लिए सर्कुलर कन्वेन्शन के ब्लॉकवाइज उपयोग को संदर्भित करता है। फास्ट कनवल्शन को OA या OS विधियों द्वारा पूरा किया जा सकता है। OS को "ओवरलैप- स्क्रैप" के रूप में भी जाना जाता है। OA फ़िल्टरिंग में, प्रत्येक सिग्नल डेटा ब्लॉक में केवल कई नमूने होते हैं, जो परिपत्र कनवल्शन को रैखिक कनवल्शन के समतुल्य होने की अनुमति देता है। अनुक्रम के अंत में "लपेटने" से फिल्टर आवेग प्रतिक्रिया को रोकने के लिए एफएफटी से पहले सिग्नल डेटा ब्लॉक शून्य-पैडेड है। OA फ़िल्टरिंग पिछले ब्लॉक से इनपुट-ऑफ ट्रांसिएंट के साथ एक ब्लॉक से इनपुट-ऑन ट्रांसिएंट जोड़ता है। OS फ़िल्टरिंग में, चित्र 1 में दिखाया गया है, इनपुट डेटा पर कोई शून्य-पेडिंग नहीं किया जाता है, इस प्रकार परिपत्र कनवल्शन रैखिक कनवल्शन के समतुल्य नहीं होता है। "चारों ओर लपेट" वाले भाग बेकार और त्याग दिए गए हैं। इसकी भरपाई करने के लिए, पिछले इनपुट ब्लॉक के अंतिम भाग का उपयोग अगले ब्लॉक की शुरुआत के रूप में किया जाता है। ओएस को ट्रांज़ैक्टर के अतिरिक्त होने की आवश्यकता नहीं है, जिससे यह OA से अधिक तेज़ हो जाता है।