सर्वर के लिए एसएसडी या एचडीडी

Question

मुद्दा

मैंने भंडारण के बारे में कई चर्चाएं पढ़ी हैं, और क्या एसएसडी या क्लासिक एचडीडी बेहतर हैं। मैं काफी उलझन में हूं। HDD अभी भी काफी पसंद किए जाते हैं, लेकिन क्यों?

सक्रिय भंडारण के लिए कौन सा बेहतर है? डेटाबेस के लिए उदाहरण के लिए, जहां डिस्क हर समय सक्रिय रहती है?

एसएसडी के बारे में।

पेशेवरों।

• वे शांत हैं।
• यांत्रिक नहीं।
• सबसे तेजी से।

विपक्ष।

• अधिक महंगा।

सवाल।

• जब SSD के एक सेल के लिए जीवन चक्र का उपयोग किया जाता है, तब क्या होता है? क्या डिस्क केवल इस सेल से कम होती है और सामान्य रूप से काम करती है?
• लिखने के लिए सबसे अच्छा फाइल सिस्टम क्या है? क्या ext4 अच्छा है क्योंकि यह कोशिकाओं को लगातार बचाता है?

एचडीडी के बारे में।

पेशेवरों।

• सस्ता।

विपक्ष।

• यांत्रिक दोष के मामले में, मेरा मानना ​​है कि आमतौर पर इसे सुधारने का कोई तरीका नहीं है। (कृपया पुष्टि करें।)
• धीरे-धीरे, हालांकि मुझे लगता है कि एचडीडी की गति आमतौर पर सर्वरों के लिए पर्याप्त होती है।

क्या यह सिर्फ कीमत के बारे में है? HDD को क्यों पसंद किया जाता है? और SSD सर्वरों के लिए वास्तव में उपयोगी हैं?

Comments

कताई जंग में अभी भी प्रति जीबी सबसे अच्छी कीमत है, खासकर जब आपको बड़ी मात्रा में भंडारण की आवश्यकता होती है। किसी भी अन्य मीट्रिक, बिजली की खपत, प्रदर्शन, शोर, वजन आदि द्वारा कताई डिस्क को (सही ढंग से

— अनुमान लगाया जाता है

आप डेटाबेस सर्वर के बारे में पूछते हैं, लेकिन मैं स्पष्ट होना चाहूंगा। क्या यह सर्वर डेटाबेस सर्वर है, या इसका कार्यभार क्या होगा? आपकी प्रदर्शन आवश्यकताएं क्या हैं? एचडीडी सस्ते हैं, एसएसडी अधिकांश अन्य विचारों के लिए बेहतर हैं।

— रोब पियरसन

मैं एक एसएसडी को एक समर्थक के रूप में "शांत" मानूंगा। सर्वर की बिजली आपूर्ति और शीतलन प्रशंसक ड्राइव की तुलना में कहीं अधिक शोर उत्पन्न करेंगे।

— बर्ट

मेरे POV से, बल्क स्टोरेज को छोड़कर, SSD ने HDD को किसी भी वातावरण में बदल दिया है जहाँ प्रदर्शन या विश्वसनीयता एक कारक है। (आईई मैं असहमत हूं कि एचडीडी को सर्वरों में पसंद किया जाता है, और एचडीडी को कई साल पहले ssds के साथ बदल दिया जाता है, जिनमें से अधिकांश मैं नियंत्रित करता हूं - और कभी पीछे मुड़कर नहीं देखा)। अधिकांश सर्वर अनुप्रयोगों में एचडीडी की गति बहुत महत्वपूर्ण है।

— दाविदगो

SSDs की आपकी समझ अधूरी है। जब एक कोशिका मर जाती है, तो यह बस मृत घोषित हो जाता है और इसकी सामग्री को हटा दिया जाता है। कोई भी फाइलसिस्टम ठीक काम करेगा। SSDs में अधिक कोशिकाएँ होती हैं, फिर विज्ञापित (अधिक उपबंधित) और एक अमूर्त परत होती है, इसलिए OS चलती कोशिकाओं की सामग्री की इस प्रक्रिया से अनभिज्ञ होता है। यदि किसी सर्वर में, RAID> 0 का उपयोग करें क्योंकि जब SSDs विफल होते हैं तो वे ऐसा अचानक और विनाशकारी रूप से करने की अधिक संभावना रखते हैं। (हालांकि वे एचडीडी के रूप में लगभग 10 गुना मजबूत हैं)

— दाविगो 18

Answer 1

मेरी नौकरी का एक पहलू बड़े पैमाने पर भंडारण प्रणालियों को डिजाइन करना और बनाना है (जिन्हें अक्सर "SANs", या "संग्रहण क्षेत्र नेटवर्क" के रूप में जाना जाता है)। आमतौर पर, हम SSD के और HDD के संयुक्त के साथ एक थकाऊ दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं।

उस ने कहा, हर एक को विशिष्ट लाभ हैं।

1. SSD की लगभग हमेशा एक उच्च लागत-प्रति-बाइट होती है। मैं $ 0.068 / GB USD की लागत-प्रति-गीगाबाइट के साथ 10k SAS 4kn HDD प्राप्त कर सकता हूं। इसका मतलब है कि $ 280 के लिए मुझे 4TB ड्राइव मिल सकती है। दूसरी ओर SSD की आम तौर पर 10 और 20 सेंट की लागत प्रति-गीगाबाइट है, यहां तक ​​कि डॉलर-प्रति-गीगाबाइट भी।

2. RAID के साथ काम करते समय, गति कम महत्वपूर्ण हो जाती है, और इसके बजाय आकार और विश्वसनीयता बहुत अधिक मायने रखती है। मैं SSD की तुलना में HDD के दूर के साथ एक 12TB N + 2 RAID प्रणाली का निर्माण कर सकता हूं। यह ज्यादातर बिंदु 1 के कारण है।

3. जब ठीक से निपटा जाता है, तो एचडीडी को बदलने और बनाए रखने के लिए बेहद सस्ते होते हैं। लागत-प्रति-बाइट कम होने के कारण, विफलता के कारण HDD को दूसरे के साथ बदलना सस्ता है। और, क्योंकि एचडीडी विफलता आमतौर पर समय बनाम डेटा-लिखित से संबंधित होती है, इसकी जगह यह स्वचालित रूप से टीबीडब्ल्यू का उपयोग करना शुरू नहीं करता है जब यह RAID सरणी का पुनर्निर्माण करता है। (दी गई, पुनर्निर्माण के लिए इस्तेमाल किया गया टीबीडब्ल्यू प्रतिशत कुल मिलाकर छोटा है, लेकिन बिंदु खड़ा है।)

4. एसएसडी बाजार अपेक्षाकृत जटिल है। चार प्रकार के (वर्तमान, इस लेखन के समय) प्रमुख प्रकार के SSD's हैं, जिनमें से सबसे अधिक लिखी गई कुल संख्या सबसे कम समर्थित हैं: SLC, MLC, TLC, QLC। एसएलसी आम तौर पर कुल लिखों (एसएसडी जीवनकाल का प्रमुख सीमित कारक) की सबसे बड़ी संख्या का समर्थन करता है, जबकि क्यूएलसी आमतौर पर कुल लिखों की सबसे कम संख्या का समर्थन करता है।

उस ने कहा, मैंने देखा है कि सबसे सफल भंडारण प्रणाली उपयोग में दोनों ड्राइव के साथ जुड़ी हुई है। व्यक्तिगत रूप से, सभी स्टोरेज सिस्टम जो मैं ग्राहकों को सुझाता हूं, आमतौर पर निम्नलिखित स्तरों का पालन करते हैं:

1. टीयर 1 आम तौर पर (या कई) RAID 10 एसएसडी-ओनली टियर है। डेटा हमेशा टीयर 1 को लिखा जाता है।
2. टीयर 2 आम तौर पर (या कई) RAID 50 या 5 SSD- केवल टीयर है। डेटा टियर 1 से टियर 2 तक का है।
3. टीयर 3 आम तौर पर (या कई) RAID 10 एचडीडी-ओनली टियर है। डेटा टियर 2 से टियर 3 तक का है।
4. टीयर 4 आम तौर पर RAID 6 HDD- केवल स्तरों के कई समूह हैं। डेटा टियर 3 से टियर 4 तक आउट किया गया है। हम RAID 6 समूहों को यथासंभव छोटा बनाते हैं, ताकि ड्राइव-विफलता का अधिकतम समर्थन हो।

जैसे-जैसे आप टियर बढ़ाते हैं, वैसे-वैसे परफॉर्मेंस ड्रॉप्स को पढ़ते / लिखते हैं, डेटा एक ऐसे टीयर तक फैल जाएगा, जहां ज्यादातर डेटा एक ही एक्सेस- / मॉडिफिकेशन-फ्रीक्वेंसी को साझा करता है। (अर्थात्, जितना अधिक बार डेटा पढ़ा / लिखा जाता है, उतना ही अधिक टियर उस पर रहता है।)

वहां कुछ अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए फाइबर-चैनल को छिड़कें, और आप वास्तव में एक सैन बना सकते हैं जिसमें ऑन-बोर्ड ड्राइव की तुलना में उच्चतर थ्रूपुट है ।

अब, कुछ विशिष्ट वस्तुओं का उल्लेख करते हैं:

आपके SSD प्रश्न

एसएसडी वास्तव में कैसे काम करता है, जब एक कोशिका के लिए जीवन चक्र बाहर होता है, तब क्या होता है? डिस्क केवल इस सेल द्वारा कम की जाती है और सामान्य रूप से काम करती है? या फिर क्या हुआ?

• दोनों ड्राइव-प्रकार आमतौर पर "स्पेयर" कोशिकाओं की संख्या के साथ डिज़ाइन किए गए हैं। यही है, उनके पास "अतिरिक्त" स्थान है उन पर आप उस तक पहुंच नहीं सकते हैं जो विफल हो जाता है-यदि सेल मर जाता है। (IIRC यह 7-10% की तरह है।) इसका मतलब है अगर एक एकल "सेल" (HDD पर क्षेत्र) मर जाता है, तो एक "अतिरिक्त" का उपयोग किया जाता है। आप दोनों ड्राइव पर स्मार्ट डायग्नोस्टिक्स उपयोगिता के माध्यम से इसकी स्थिति की जांच कर सकते हैं।

लिखने के लिए सबसे अच्छा समाधान (फाइल सिस्टम) क्या है? मुझे लगता है कि ext4 अच्छा है, क्योंकि यह कोशिकाओं को लगातार बचाता है?

• SSD के लिए यह पूरी तरह अप्रासंगिक है। सेल-पोजिशनिंग कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि एक्सेस टाइम आमतौर पर रैखिक होता है।

आपका HDD प्रश्न

यांत्रिक दोष के मामले में, इसे ठीक करने का कोई तरीका नहीं (क्या यह सही है)?

• आंशिक रूप से गलत। एचडीडी वास्तव में अधिकांश विफलता स्थितियों से डेटा को पुनर्प्राप्त करना आसान है। (नोट: मैंने कहा कि आसान है , आसान नहीं है ।) आवश्यक विशेष उपकरण हैं, लेकिन यहां सफलता-दर बहुत अधिक है। प्लैटर्स को अक्सर विशेष उपकरणों द्वारा एचडीडी से बाहर पढ़ा जा सकता है , जो ड्राइव-डेड होने पर डेटा-रिकवरी की अनुमति देता है।

सबसे धीमी, लेकिन मुझे लगता है कि गति इतनी महत्वपूर्ण नहीं है, क्योंकि एचडीडी की गति सर्वर का उपयोग करने के लिए बिल्कुल पर्याप्त है?

• आमतौर पर, RAID का उपयोग करते समय, एकल-ड्राइव गति एक कारक बन जाती है क्योंकि आप गति-युग्मन RAID सेटअप का उपयोग कर सकते हैं जो आपको समग्र गति बढ़ाने की अनुमति देता है। (RAID 0, 5, 6 का अक्सर उपयोग किया जाता है, अक्सर अग्रानुक्रम में।) उच्च IO के साथ डेटाबेस के लिए, HDD आमतौर पर तब तक पर्याप्त नहीं होता जब तक कि बहुत जानबूझकर डिज़ाइन नहीं किया गया हो । आप डेटाबेस-ग्रेड IO के लिए एसएलसी लेखन-गहन ग्रेड SSD चाहते हैं।

Comments

HDD की बिजली की खपत बहुत अधिक है।

— माइकल लियोन

जोनास शेखर आजकल बहुत ज्यादा कुछ भी पहन रहा है, जब तक कि यह एक नियंत्रक है। छोटे एम्बेडेड डिवाइस एसएलसी से सीधे जुड़े एसएलसी नंद का उपयोग करते हैं जिसमें एक अंतर्निहित नियंत्रक होता है। वे अक्सर यूबीआई का उपयोग करते हैं जो मूल रूप से एक फ्लैश-केंद्रित एलवीएम है जिसमें बिल्ट-इन वियर लेवलिंग (और लेवलिंग क्रॉस-फाइलसिस्टम पहनने के लिए उपयोग किया जाता है)।

— Jan Dorniak

@ JonasSchäfer: AFAIK आप बिना लेवलिंग के SATA या SAS SSD नहीं खरीद सकते । (Intel Optane SSDs आंतरिक रूप से NAND फ़्लैश के बजाय 3D XPoint का उपयोग करते हैं, जिसमें बहुत अधिक उच्च धीरज है, इसलिए इसकी आवश्यकता नहीं होगी।) यदि आपके पास वैसे भी एक नियंत्रक (एसएएस या एसएटीए, या यहां तक ​​कि एनवीएमई) होने वाला है जो लिखने से पहले इरेट को संभालता है। पारदर्शी रूप से, आप पहनने के स्तर में भी निर्माण करने जा रहे हैं।

— पीटर कॉर्ड्स

SSD प्रकारों के बारे में - SLC, MLC, TLC, QLC अब PLC ( रेफ ) द्वारा शामिल हो गए हैं

— जोनाथन

@JeremyFriesner आमतौर पर, यह समस्या आती है अगर यह एक बैकअप स्टोरेज ड्राइव है, या यदि कुछ महत्वपूर्ण नहीं है जो बैकअप के लिए पर्याप्त है, या कोई भूल गया है। चीजें होती हैं, हम केवल इंसान हैं। मैंने देखा कि एक ताजा हार्ड-ड्राइव एक कॉपी-डिवाइस में गिरा हुआ है, पुराने ड्राइव की नकल के दौरान मृत्यु हो गई, और यह केवल आधा किया गया। हमारे पास एक विकल्प था: डेटा-रिकवरी।

— डेर कोमिसार

Answer 2

एचडीडी अभी भी काफी पसंद किया जाता है

क्या यह? मुझे यकीन नहीं है कि यह ईमानदार होना है।

HDD एक सभ्य मूल्य के लिए बड़े आकार में अभी आता है, यह निर्विवाद है, और मुझे लगता है कि लोग SSDs की तुलना में लंबे डेटा प्रतिधारण के लिए उन पर भरोसा करते हैं। इसके अलावा जब SSDs मरते हैं तो वे पूरी तरह से मर जाते हैं, सभी एक ही समय में मर जाते हैं, जबकि HDD अधिक पूर्वानुमानित तरीके से मर जाते हैं, जो कि जरूरत पड़ने पर पहले डेटा को बंद करने के लिए अधिक समय की अनुमति देता है।

लेकिन अन्यथा SSD अधिकांश उपयोगों के लिए आगे का रास्ता है - आप एक बूट-जोड़ी चाहते हैं, R1 में 500GB SATA के एक जोड़े को पृथ्वी की लागत नहीं होगी, DB उपयोग के लिए आप वास्तव में SSD को हरा नहीं सकते हैं (जब तक कि आपके लॉग ऑन हैं हाई-एंड्योरेंस मॉडल वैसे भी)। बैकअप के लिए हाँ, आप बड़े 7.2k HDDs का उपयोग कर सकते हैं, बहुत बड़े डेटासेट के लिए (वास्तव में मैंने 4,000 10TB HDDs को पिछले साल की शुरुआत में केवल इस आवश्यकता के लिए खरीदा था), लेकिन अन्यथा SSD आगे का रास्ता है।

Comments

तो एसएसडी अब सिर्फ ट्रेंडी हैं? क्या यह केवल इस समय के लिए फैंसी शब्द नहीं है? क्योंकि कुछ वीपीएस प्रदाताओं के पास केवल एसएसडी है, इसलिए कीमत अधिक है। और मैं सही ढंग से समझता हूं, 1 सेल डेड = सभी डिस्क डेड?

— genderbee

"1 सेल डेड = ऑल डिस्क डेड" - नहीं, इससे बहुत दूर है, लेकिन जब वे ठीक से मर जाते हैं तो वे एक बार में नीचे चले जाते हैं।

— चॉपर

SSD HDD की तुलना में लगभग 100x तेज या अधिक है। ट्रेंडी आइसा मज़ेदार बात है। YOu उल्लेख डेटाबेस-यह "अतिभारित" और "कोई औसत दर्जे का लोड" के बीच का अंतर है। इसके अलावा आप SSD के साथ वापस बफ़र्स लिखकर HDD को अनदेखा करते हैं;)

— टॉम

मुझे संदेह है कि वीपीएस प्रदाता एचडीडी के साथ पा रहे थे कि वे अंतरिक्ष से बाहर भागने से पहले आईओपी से भाग गए थे।

— पीटर ग्रीन

Answer 3

सब कुछ गर्म के लिए ठोस स्थिति: इंटरैक्टिव उपयोग, डेटाबेस, कुछ भी ऑनलाइन। सस्ते गर्म भंडारण के रूप में स्पिंडल, न केवल-काफी-ठंडे अभिलेखागार या बार-बार एक्सेस किए गए डेटा के लिए। विशेष रूप से, बैकअप से पहले एक स्टेजिंग क्षेत्र में HDDs को टेप के लिए संग्रहीत किया जाता है।

गर्म बनाम ठंड के लिए विभिन्न मीडिया प्रकार भी कुछ विविधता के साथ मदद करते हैं। SSD नियंत्रक के एक ब्रांड में डेटा हानि दोष बहुत बुरा होगा यदि यह ऑनलाइन और बैकअप डेटा दोनों को बाहर निकालता है। वैसे भी, लेकिन स्पिंडल और टेप वैसे भी सस्ते होते हैं इसलिए जोखिम क्यों उठाएं।

किसी भी विशेष उपकरण की विफलता मोड महत्वपूर्ण नहीं है, जब तक कि सरणियाँ निरर्थक रहें और बैकअप लें। आमतौर पर प्रक्रिया विफलता के किसी भी लक्षण के साथ एक ड्राइव को बदलने के लिए है। अपने परीक्षण प्रणालियों में उनकी मरम्मत के साथ प्रयोग करें, जहां कोई भी भयावह विफलता उत्पादन सेवाओं को प्रभावित नहीं करती है।

फाइल सिस्टम व्यक्तिगत प्राथमिकता का विषय है। जबकि SSD अनुकूलित फ़ाइल सिस्टम हैं, कुछ आप जानते हैं और मरम्मत कर सकते हैं और अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है।

Answer 4

एक एसएसडी का बड़ा फायदा गति और विश्वसनीयता है, हालांकि, गंदे छोटे रहस्यों में से एक सीमित संख्या में लेखन चक्र है जो एक एसएसडी के पास है। यदि आप एक ऐसे सर्वर का निर्माण कर रहे हैं जिसमें एक हार्ड ड्राइव लिखने की गतिविधि है जैसे डेटाबेस या ईमेल सर्वर तो आपको अधिक महंगी SSD की आवश्यकता होगी जिसमें उच्च धीरज हो।

नंद फ्लैश के 3 प्रकार हैं

• टीएलसी
• एमएलसी
• एसएलसी

टीएलसी मुख्य रूप से वेब सर्वर या आर्काइव सर्वर के लिए डिज़ाइन किया गया है जिसमें बहुत कम चक्र होते हैं। MLC उन सर्वरों के लिए है जिनके पास कम वॉल्यूम डेटाबेस सर्वरों की तरह चक्रों को पढ़ने और लिखने का मिश्रण है। एसएलसी उन सर्वरों के लिए डिज़ाइन किया गया है जिनके पास उच्च वॉल्यूम डेटाबेस सर्वर की तरह बहुत अधिक पढ़ने / लिखने के चक्र हैं।

SSD और HDD के बीच मुख्य ड्राइविंग कारक अनुप्रयोग और बजट है। एक आदर्श दुनिया में, एसएलसी एसएसडी हार्ड ड्राइव एक मानक एचडीडी को अप्रचलित बना देगा लेकिन हम अभी तक वहां नहीं हैं।

Comments

QLC नामक एक NAND तकनीक भी है (TLC में क्वाड बनाम ट्रिपल)। उस बिंदु पर, आप अधिक / सस्ते भंडारण के लिए धीरज का त्याग कर रहे हैं।

— हैगुडा

@ हवेगुडा: गैर-फ्लैश सॉलिड-स्टेट स्टोरेज भी है, विशेष रूप से इंटेल का ऑप्टेन डीसी एसएसडी जो 3 डी एक्सपॉइंट (फेज-चेंज मेमोरी) का उपयोग करता है। उत्कृष्ट लेखन धीरज, और एसएलसी फ्लैश से भी तेज।

— पीटर कॉर्ड्स

Answer 5

एचडीडी अभी भी काफी पसंद किया जाता है, लेकिन क्यों?

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किससे बात करते हैं, उनकी पृष्ठभूमि (प्रबंधन, आईटी, बिक्री, आदि), और सर्वर किस प्रकार की चर्चा के संदर्भ में है। एचडीडी आमतौर पर प्रति बाइट कम खर्चीला परिमाण के एक आदेश हैं, लेकिन अधिक शक्ति का उपयोग करते हैं और लगभग हमेशा धीमे, कार्यभार निर्भर होते हैं।

लगभग हमेशा यह लागत के लिए नीचे आता है और किसी दिए गए सर्वर में कितना भंडारण फिट किया जा सकता है। यदि आप एकल एसएसडी के साथ 5-डिस्क छापे सरणी का प्रदर्शन प्राप्त कर सकते हैं, तो एसएसडी संभवतः बहुत कम महंगा है और बिजली के एक अंश का उपयोग करता है, लेकिन आपको शायद 1/10 भंडारण भी मिलेगा।

सक्रिय भंडारण के लिए कौन सा बेहतर है?

यह वह जगह है जहां यह जटिल हो जाता है, और क्यों कई लोग जटिलता को छोड़ देंगे और बस एचडीडी के साथ जाएंगे जो वे जानते हैं।

SSDs अलग-अलग ग्रेड में इस सीमा के साथ आते हैं कि कोशिकाओं को कितना डेटा लिखा जा सकता है, जो होस्ट द्वारा लिखे गए डेटा की मात्रा के समान नहीं है। छोटी मात्रा में डेटा लिखना, बड़ी मात्रा में कोशिकाओं को लिखना है, इसे राइट एम्प्लीफिकेशन कहा जाता है, और कम धीरज रेटिंग के साथ ड्राइव को जल्दी से मार सकता है।

SSD कोशिकाओं को बिट्स की मात्रा के लिए नामित किया जाता है, जिसे वे n-bit स्टोर करने के लिए कर सकते हैं, उन्हें प्रति सेल में 2 ^ n वोल्टेज स्तर की आवश्यकता होती है। एक TLC (ट्रिपल बिट) को उन बिट्स को संबोधित करने के लिए 8 वोल्टेज स्तर की आवश्यकता होती है। आम तौर पर, प्रत्येक बार जब आप प्रति सेल बिट्स के स्तर को बढ़ाते हैं, तो आपको सेल स्थायित्व में 3-10X ड्रॉप मिलता है। उदाहरण के लिए , एक SLC ड्राइव कोशिकाओं को मरने से पहले 100000 बार, एंटरप्राइज़ eMLC 30000 बार, MLC 10000, TLC 5000, QLC 1000 लिख सकती है।

एसएसडी सेल प्रौद्योगिकी में बेहतर सुधार भी हैं, बेहतर लिथोग्राफी और 3 डी एनएएनडी 2 डी नंद पर घनत्व और प्रदर्शन में सुधार करते हैं, "आज का एमएलसी कल के एसएलसी से बेहतर है", जैसा कि विश्लेषक जिम हैंडी ने उद्धृत किया है ।

एसएसडी वास्तव में संबोधित कोशिकाओं को सीधे नहीं लिखते हैं, वे कोशिकाओं के ब्लॉक को लिखते हैं। इस तरह से ब्लॉक में अधिक मात्रा में सेल लिखता है, और जब सेल बर्दाश्त से बाहर हो जाता है तो पूरा ब्लॉक खराब हो जाता है, और डेटा एक नए ब्लॉक में चला जाता है। SSD धीरज सेल प्रकार पर आधारित है, कितने स्पेयर ब्लॉक उपलब्ध हैं, त्रुटि सुधार के लिए कितना ओवरहेड है, और लेखन प्रवर्धन को कम करने के लिए ड्राइव कैशिंग और एल्गोरिदम का उपयोग कैसे करता है। सहिष्णुता जो निर्माता बुरे को चिन्हित करने के लिए चुनता है वह भी खेलने में आता है, एक उद्यम ड्राइव एक उपभोक्ता ड्राइव की तुलना में पहले ब्लॉक को चिह्नित करेगा, भले ही कोई भी पूरी तरह कार्यात्मक हो।

एंटरप्राइज ग्रेड "हाई-राइट" एसएसडी एसएलसी या ईएमएलसी कोशिकाओं पर आधारित होते हैं और बड़ी मात्रा में स्पेयर ब्लॉक होते हैं, और आमतौर पर कैपेसिटर के साथ एक बड़ा कैश होता है यह सुनिश्चित करने के लिए कि कैश खो जाने पर डिस्क को फ्लश कर सकते हैं।

"हाई-रीड" एप्लिकेशन के लिए बहुत कम धीरज के साथ ड्राइव भी हैं जैसे कि फ़ाइल सर्वर की आवश्यकता होती है, जिसे तेजी से एक्सेस समय की आवश्यकता होती है, वे कम धीरज की कीमत पर प्रति बाइट कम खर्च करते हैं, विभिन्न प्रकार के सेल के साथ, कम अतिरिक्त क्षेत्र, और इसी तरह, वे "उच्च-लेखन" ड्राइव के धीरज का केवल 5% हो सकता है, लेकिन सही तरीके से उपयोग किए जाने पर उन्हें इसकी आवश्यकता भी नहीं है।

उदाहरण के लिए डेटाबेस के लिए, जहां डिस्क हर समय सक्रिय है?

मेरा डेटाबेस छोटा है, रुक-रुक कर 95% पहुंच हो रही है, और इसका अधिकांश हिस्सा RAM में कैश्ड है, यह SSD की तरह ही HDD पर लगभग फास्ट है। यदि यह बड़ा था, तो सिस्टम पर पर्याप्त रैम नहीं होगी, और एसएसडी एक्सेस के समय में एक बड़ा अंतर लाने के लिए शुरू होता है।

SSDs भी परिमाण का बैकअप और रिकवरी आदेश तेजी से बनाते हैं। मेरे डीबी ने लगभग 10 मिनट में बैकअप से एक धीमी एसएसडी तक, या लगभग 11 सेकंड एक बहुत तेजी से बहाल किया , एक एचडीडी का बैकअप लगभग 25 मिनट होगा। यह परिमाण के कम से कम 2 आदेश हैं, और यह कार्यभार के आधार पर एक बड़ा अंतर बना सकता है। यह सचमुच 1 दिन पर खुद के लिए भुगतान कर सकता है।

बड़ी मात्रा में छोटे लेखन वाले डेटाबेस घंटों के मामले में उपभोक्ता ग्रेड टीएलसी ड्राइव को मार सकते हैं।

और SSD सर्वर के लिए वास्तव में उपयोगी हैं?

बिल्कुल, अगर आवेदन के लिए सही ड्राइव प्रकार और ग्रेड का चयन किया जाता है, अगर आप इसे गलत करते हैं तो यह एक आपदा हो सकती है।

मेरा सर्वर कई डेटाबेस चलाता है, प्लस हाई-रीड नेटवर्क स्टोरेज, प्लस हाई-राइट सिक्योरिटी फुटेज स्टोरेज, प्लस मिक्स रीड रीड फाइल स्टोरेज और क्लाइंट बैकअप। सर्वर में बल्क नेटवर्क स्टोरेज और NVR के लिए HDDs का एक RAID-6 सरणी है, MySQL के लिए एक एकल-उच्च प्रदर्शन MLC SSD, और क्लाइंट और डेटाबेस बैकअप और फास्ट एक्सेस नेटवर्क स्टोरेज के लिए RAID-5 में 3 उपभोक्ता TLC ड्राइव।

SSD RAID पर गति लिखें HDD RAID के समान गति है, लेकिन SSD RAID पर यादृच्छिक अभिगम गति 10X से अधिक है। एक बार फिर यह एक उपभोक्ता टीएलसी एसएसडी है, लेकिन चूंकि अनुक्रमिक लेखन की गति गीगाबिट लैन की तुलना में लगभग 3X तेज है, यह कभी भी अतिभारित नहीं होता है, और अगर सिस्टम को दूरस्थ रूप से एक्सेस किया जा रहा है, तो सिस्टम के स्थानीय बैकअप होने पर बहुत अधिक ओवरहेड होता है।

अधिकांश SSDs तत्काल सुरक्षित मिटा (ISE) भी प्रदान करते हैं , जो HDDs के लिए कई घंटों या दिनों में डेटा को कुछ सेकंड में मिटा सकते हैं, जिसमें वह सुविधा नहीं होती है, केवल कुछ उद्यम ग्रेड HDD आईएसई की पेशकश करते हैं, लेकिन वे बन रहे हैं और भी आम। यदि आप रिटायर हो रहे हैं या किसी ड्राइव को री-पर्पोज़ कर रहे हैं तो यह बहुत उपयोगी है।

लिखने के लिए सबसे अच्छा समाधान (फाइल सिस्टम) क्या है?

डेटा के प्रकार और फाइल सिस्टम के प्रकार पर निर्भर करता है जो आप चाहते हैं। मैं केवल EXT4 और BTRFS (स्नैपशॉट और चेकसम की आवश्यकता है) का उपयोग कर रहा हूं। फाइलसिस्टम ओवरहेड प्रयोग करने योग्य स्थान को कम कर देगा और SSDs के जीवन को थोड़ा कम कर सकता है, BTRFS के पास चेकसम और अन्य सुविधाओं के लिए उच्च ओवरहेड है, और स्नैपशॉट बहुत अधिक स्थान का उपयोग करेगा।

यांत्रिक दोष के मामले में, इसे ठीक करने का कोई तरीका नहीं (क्या यह सही है)?

ड्राइव प्रकार के बावजूद, क्या आपने कभी किसी डेड ड्राइव पर डेटा रिकवरी की है? यह बहुत महंगा हो सकता है , आप एक बेहतर बैकअप होने से बेहतर हैं, मुख्य भंडारण पर RAID, एक अलग डिवाइस या मशीन पर स्थानीय रूप से बैकअप का संस्करण, फिर ऑफसाइट या क्लाउड से सिंक करें। क्लाउड स्टोरेज का 1TB प्रति माह $ 5 है, एक HDD पर डेटा रिकवरी आपको 2 भव्य खर्च कर सकती है, और एक मृत एसएसडी को पुनर्प्राप्त करना असंभव हो सकता है ... बस बैकअप करें और मरम्मत के बारे में भूल जाएं।

Answer 6

दोनों।

मुझे अभी तक SSD को लेखन भार के कारण मरते देखना है (वे इस मामले में आसानी से पढ़े जाने वाले हैं)। ऐसा नहीं है कि वे अन्य कारणों से नहीं मरते - सहित, लेकिन overheating और फर्मवेयर कीड़े तक सीमित नहीं है।

और मैंने एक मृत एचडीडी देखा है। उनमें से बहुत अधिक, वास्तव में।

विश्वसनीयता के बारे में इतना।

कुछ मामलों में यह मिश्रित RAID1 (HDD + SSD) बनाने के लिए समझ में आता है। इस तरह आप उन दोनों से संबंधित विफलता मोड के लिए बचाव कर सकते हैं और अभी भी SSD के प्रदर्शन को पढ़ सकते हैं।

अन्य मामलों में यह केवल फाइलसिस्टम के जर्नल के लिए SSD का उपयोग करने के लिए समझ में आता है - आपको HDD का लेखन प्रदर्शन 2x मिलेगा (क्योंकि आप आधे लिखता है और आधे हिस्से को बचाते हैं) और आम तौर पर कोई जोखिम नहीं होता है, भले ही आपका दुर्व्यवहार एसएसडी मर जाता है। Ext4 यह बहुत सुंदर ढंग से पत्रिका खो देता है।

Comments

कई एफएस केवल जर्नल मेटाडेटा, जैसे डिफ़ॉल्ट के साथ ext4 data=ordered। जब तक आपके वर्कलोड में केवल फ़ाइलों / निर्देशिकाओं का नामकरण और हटाने और खाली फ़ाइलों को शामिल करने तक "आधे लिखता है" नहीं होता है। लेकिन हां, एसएसडी पर पत्रिका को बहुत सारे छोटे-छोटे लेखन को हटाकर सबसे अधिक काम का बोझ उठाना चाहिए।

— पीटर कॉर्डेस

SSD केवल पढ़ने के लिए नहीं जाते हैं। वे डिजाइन द्वारा स्वयं को नष्ट कर देते हैं। यह सच है कि वे केवल तब तक पढ़ते हैं जब तक कि बिजली बंद न हो जाए। यदि आप एक असफल त्वरित के बाद रिबूट करते हैं और सिस्टम चालू होने पर एक रीड करते हैं, तो आप डेटा को बंद कर सकते हैं (शायद)। यदि आप इसे बंद कर देते हैं, तो यह मर चुका है।

— लुकास होल्ट

मुझे यकीन है कि मैंने केवल एक से अधिक SSD डॉक्स में रीड-ओनली चीज़ पढ़ी है। इसलिए मैंने मान लिया कि यह उचित था। वास्तव में, मैंने इसे केवल दो बार यूएसबी फ्लैश स्टिक में देखा है। कोई भी SSD केवल मेरे हाथों में नहीं पढ़ी गई।

— फ्राक्सिनस

Answer 7

विचार करने के लिए दो मुख्य कारक हैं:

• प्रदर्शन (पहुंच के समय और थ्रूपुट में)
• प्रति गीगाबाइट लागत

SSDs प्रदर्शन के मामले में HDDs को पानी से बाहर निकालते हैं। यदि आपको उच्च थ्रूपुट और कम एक्सेस समय की आवश्यकता है, तो एसएसडी कुछ भी नहीं धड़कता है ।

लेकिन SSDs की प्रति गीगाबाइट की लागत HDD की तुलना में बहुत अधिक है। यदि आपको बहुत अधिक भंडारण की आवश्यकता है और थ्रूपुट या एक्सेस समय कम महत्वपूर्ण हैं, तो कुछ भी नहीं करता है HDDs।

थ्रूपुट (बैंडविड्थ) के आंकड़ों को उपयुक्त RAID स्तर द्वारा मदद मिल सकती है (हालांकि, जब तक आपके ड्राइव को पर्याप्त रूप से बैकलॉग नहीं किया जाता है, तब तक बहुत अधिक पहुंच समय नहीं होता है)।

छोटे डेटासेट के लिए एक्सेस समय के आंकड़े को उपयुक्त कैशिंग द्वारा मदद की जा सकती है (यानी आपके सर्वर में अधिक रैम डालें)। हालांकि लिखने के लिए मदद नहीं करेगा, हालांकि (नियंत्रकों या डिस्क में बैटरी-समर्थित रैम कैश के अपवाद के साथ)।

तो यह सब वास्तव में आपके उपयोग के मामले पर निर्भर करता है। एक बैकअप / आर्काइव सर्वर, जिसमें बहुत अधिक क्षमता की जरूरत होती है, लेकिन एक्सेस समय या बैंडविड्थ की ज्यादा परवाह नहीं की जाती है, एचडीडी का उपयोग करना बेहतर होगा। एक उच्च-ट्रैफ़िक डेटाबेस सर्वर SSDs को पसंद करेगा। बीच में ... निर्भर करता है।

स्थिति जो भी हो:

• आपको बैकअप की आवश्यकता है इसके बारे में एक बात नहीं है अगर एक ड्राइव (एसएसडी या HDD) असफल हो जायेगी, यह की बात है जब ।

• यदि सर्वर में किसी प्रकार का महत्व है, तो आप अपटाइम को बनाए रखने और डेटा की सुरक्षा के लिए किसी तरह का RAID चाहते हैं। RAID आमतौर पर प्रदर्शन में मदद करेगा। जो आपकी आवश्यकताओं (फिर, एक प्रदर्शन / लागत समझौता) पर बहुत कुछ निर्भर करता है।

Answer 8

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, बड़ा अंतर प्रति जीबी बनाम यादृच्छिक आईओ प्रदर्शन की कीमत है।

उदाहरण के लिए, सीगेट एक्सोस 16 टीबी: ~ 550 डॉलर में, यह 0,034 डॉलर / जीबी की आज्ञा देता है। अब इसकी तुलना एक एंट्री-लेवल (स्पीड वार) माइक्रोन 5200 ECO 7.68 टीबी के साथ ~ 1300 $ के साथ करें, जिसके परिणामस्वरूप 0,14 $ / GB अनुपात: HDD 5x सस्ता है, जबकि 2x बड़ा भी है। दूसरी तरफ, SSD रैंडम IO का प्रदर्शन एक कैच के साथ काफी बेहतर होता है: कंज्यूमर SSDs, जिसमें पॉवरलॉस-प्रोटेक्टेड राइटबैक कैश की कमी होती है, सिंक्रोनाइज़्ड रैंडम IO रिच वर्कलोड (जैसे: डेटाबेस, वर्चुअल मशीन) के लिए काफी स्लो (HDD जितनी धीमी गति से) होता है। )। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु है, शायद ही कभी ऑनलाइन समीक्षाओं द्वारा विश्लेषण किया जाता है। एंटरप्राइज़ SSDs, पावर-लॉस प्रोटेक्शन के रूप में लगभग एकरूपता के साथ कैपेसिटर का उपयोग करते हैं, इस कमजोरी से ग्रस्त नहीं होते हैं, बहुत अधिक पढ़ा और यादृच्छिक आईओ लिखते हैं।

ऊपर से, आप समझ सकते हैं कि एसएसडी ने उच्च अंत 15K और 10K SAS डिस्क को क्यों मारा है: वे एक तुलनीय लागत पर बेहतर प्रदर्शन प्रदान करते हैं (15K डिस्क विशेष रूप से महंगे थे)। दूसरी ओर, उच्च क्षमता भंडारण प्रणालियों में 7.2K HDD की बहुत मजबूत तलहटी है।

Intel Optane (जो कि NAND के बजाय Xpoint पर आधारित है) गति और स्थायित्व दोनों में अपने स्वयं के वर्ग में है, एक बहुत ही उच्च मूल्य / जीबी की कमांडिंग : एक 100 GB Optane P4801x की लागत 260 डॉलर से अधिक है, प्रति जीबी लागत के साथ > HDDs की तुलना में 2.6 $, 80x अधिक। इस कारण से, इसे अक्सर "एप्लिकेशन त्वरक" के रूप में, या लॉग / जर्नल डिवाइस के रूप में उपयोग किया जाता है।

इन कारणों के लिए, आधुनिक SAN और सर्वर अक्सर एक tiered या कैश्ड स्टोरेज सबसिस्टम का उपयोग करते हैं:

• tiered system ने तेज़ tier (SSDs) में गर्म डेटा और धीमे tier (HDDs) में ठंडा डेटा डाला। ऐसी प्रणालियों में, कुल भंडारण स्थान तेज और धीमी श्रेणी का योग है; हालाँकि, वे स्टैटिकल पार्टीशन होते हैं - यदि एक ठंडा डेटा अचानक गर्म हो जाता है, तो आपको इसके तेजी से टीयर में ले जाने की प्रतीक्षा करनी होगी। इसके अलावा, फास्ट टियर धीमे की तुलना में अधिक टिकाऊ होना चाहिए;

• कैश-आधारित सिस्टम में धीमे एचडीडी पर सभी डेटा होते हैं, एसएसडी पर डायनेमिक कैश के साथ संवर्धित होता है जहां गर्म डेटा कॉपी किया जाता है (बजाय स्थानांतरित किए गए); इसका मतलब है कि इस तरह के सिस्टम में कुल स्टोरेज स्पेस होता है जो धीमे टीयर की पेशकश के बराबर होता है, लेकिन एक गतिशील कैश के अतिरिक्त लचीलेपन के साथ। कैश-आधारित प्रणालियों के साथ, तेज स्तरीय सस्ते, सस्ते SSDs द्वारा गठित किया जा सकता है।

फ्लैश-आधारित एसएसडी के लिए सबसे अच्छा फाइल सिस्टम क्या है? एक भोला जवाब "वह हो सकता है जो कम लिखता है", लेकिन वास्तविकता यह है कि कोई भी उन्नत फाइलसिस्टम टेक एक सीओडब्ल्यू दृष्टिकोण पर आधारित है, जो विशिष्ट कार्यान्वयन के आधार पर, एक काफी लिखने के प्रवर्धन का कारण बन सकता है (यानी: जेडएफएस और वालएफ EXT4 या XFS) से अधिक लिखने जा रहे हैं। शुद्ध "राइट-लेस" दृष्टिकोण के लिए, मुझे लगता है कि EXT4 और XFS को हरा पाना मुश्किल है (विशेषकर जब lvmthin द्वारा समर्थित है , जो इन शास्त्रीय फाइल सिस्टम पर भी तेज स्नैपशॉट सक्षम करता है); हालाँकि, मैं वास्तव में ZFS द्वारा कसा हुआ डेटा सुरक्षा गारंटी और lz4 संपीड़न को पसंद करता हूं।

तो, क्या आपको वास्तव में अपने सर्वर कर्तव्यों के लिए SSD भंडारण की आवश्यकता है? निर्भर करता है:

• यदि आपको सस्ते में कई टीबी डेटा स्टोर करने की आवश्यकता है, तो एचडीडी (या सबसे सस्ते उपभोक्ता एसएसडी पर) जाने का रास्ता है;

• यदि आपके पास ज्यादातर अनुक्रमिक कार्यभार (जैसे: फाइलसेवर) है, तो आपको एसएसडी की आवश्यकता नहीं है;

• यदि आपका कार्यभार यादृच्छिक IO से समृद्ध है, तो आपको SSDs से बहुत लाभ होगा;

• यदि आपके पास fsync- हैवी राइट पैटर्न है, तो उच्च लागत के नकारात्मक पहलू के साथ एंटरप्राइज़ SSDs (या पॉवरलॉस-प्रोटेक्टेड राइटबैक कैश के साथ बीफ़ RAID नियंत्रक) आपका सबसे अच्छा दांव है।

Answer 9

यहाँ सरल उत्तर: तेजी से परफॉमेंस डेटा के लिए SSDs का उपयोग करें, जैसे कि बड़े और त्वरित डेटा ऑपरेशन करने के लिए सर्वर बनाते समय (वीडियो वीडियो की तरह)

धीमे अभिलेखीय संग्रहण के लिए HHD का उपयोग करें।

आम तौर पर एसएसडी की तुलना में एचडीडी कम विश्वसनीय होते हैं, भले ही वे एसएसडी की तुलना में प्रति गिअर कम लागत वाले हों।

यदि संवेदनशील डेटा संग्रहीत किया जा रहा है, तो एक ssd और बैकअप के लिए एक hdd का उपयोग करने पर विचार करें।

Answer 10

चुप हमेशा अच्छा नहीं है। सड़क पर इलेक्ट्रिक कारों की तरह बहुत शांत। HDD पहुंच शोर सुरक्षा प्रदान कर सकता है (मैंने मूवी देखते समय एक कार्यबल सर्वर में एक ब्रेक का पता कैसे लगाया। (जोड़: / / लॉग / संदेश से जुड़े लाइन फीड प्रिंटर एकल प्रविष्टि को मिटाने के लिए कठिन हैं)

Answer 11

मैं इसे इस तरह से देखता हूं,

मैं किस सेवा के लिए सर्वर बना रहा हूं?

यदि यह एक बुनियादी ढांचा सेवा है जैसे LDAP / AUTH / मुद्रण आदि जिसमें आप एक सेवा प्रदान कर रहे हैं, तो यह मुख्य रूप से एक मेमोरी इश्यू है जो पैसे बचाते हैं और HDD (7.2k या 10k शायद एक छापे 1 SSD बूट डिवाइस) का उपयोग करें और उन पर मेमोरी का एक भार फेंकें ।

सुनिश्चित करें कि आप फ़ाइल सर्वर के लिए एक बैटरी समर्थित फ्लैश RAID नियंत्रक का उपयोग करते हैं, फिर आप नियंत्रक द्वारा लिखी जा रही डिस्क द्वारा एचडीडी का कुशलतापूर्वक उपयोग कर सकते हैं न कि डिस्क से।

यदि यह एक डेटा सेवा डीबी आदि है, तो उच्च थ्रूपुट के लिए एसएसडी छापे का उपयोग करें लेकिन एचडीडी का उपयोग करके लागत को नियंत्रित करें, उदाहरण के लिए, कुछ डीबी के लिए उच्च लिखने की गति की आवश्यकता नहीं होगी या केवल उच्च लागत भंडारण के उपयोग को वॉरंट करने के लिए IOP चलाने की आवश्यकता नहीं है।

दिन के अंत में यह पैसे के लिए नीचे है और आपके सीएफओ / वित्त निदेशक / वीपी वित्त।

Answer 12

SSDs स्पष्ट रूप से सबसे अच्छे हैं, वे बेहतर हो जाएंगे, और सस्ते होते रहेंगे, लेकिन वे आज अधिक महंगे हैं।

अनुक्रमिक भंडारण कार्यों के लिए HDD ठीक हैं:

• डेटाबेस लॉग फ़ाइल
• वीडियो भंडारण
• बैकअप वॉल्यूम (बल्क)
• वर्चुअल मशीन स्नैपशॉट

विलंबता असंवेदनशील कार्यों के लिए HDD भी ठीक हैं:

• फ़ाइलें संग्रहीत करना (व्यक्तिगत रूप से)
• छोटे डेटाबेस जो वैसे भी स्मृति में चलने के लिए काफी छोटे हैं
• गैर-OS सॉफ़्टवेयर फ़ाइलें (यदि आपका SSD पूर्ण हो रहा है)

तो एक सर्वर के लिए, यदि आपके पास बजट है, तो आप इसे SSDs से भर सकते हैं। इसके अलावा, ऊपर दी गई अधूरी सूची का उपयोग करके, आप HDDs के साथ मिश्रण करके पैसे बचा सकते हैं।

RAID, और Tiering इस प्रश्न के दायरे से परे है, मुझे यकीन है कि इसके बारे में बहुत सारे अन्य प्रश्न हैं।

SSDs के जीवनचक्र के लिए, (मुझे याद है कि सैमसंग ईवो प्रो (उपभोक्ता उत्पाद) पढ़ना बहुत वादा किया गया है)। व्यक्तिगत कोशिकाएं निश्चित रूप से समय के साथ टूट सकती हैं, लेकिन यह पूरी डिस्क को नहीं तोड़ती है। सेल जीवनकाल लेखन की राशि से जुड़ा हुआ है। उस सेल पर। SSD नियंत्रक स्प्रेड समय के साथ कई कोशिकाओं पर लिखता है। यदि SSD 99% पूर्ण है, और शेष स्थान का उपयोग बहुत सारे लिखने के साथ किया जाता है, तो शेष स्थान तेजी से खराब हो जाएगा।

Answer 13

अगर कोई जरूरत है

1. फ़ाइल आधारित स्वैप अतिरिक्त मेमोरी के लिए मुहिम शुरू की
2. वीडियो चैट या वीडियो स्ट्रीमिंग या वीडियो प्रोसेसिंग
3. प्रसंस्करण जो एक एकल फ़ाइल को बड़ा करता है

तब एचडीडी अधिक विश्वसनीय होता है
। एसएसडी में ओवरराइटिंग धीमी लगती है

हालांकि SSD अद्भुत है!
इसने एक्साबाइट्स / योटाबाइट्स के भौतिक भंडारण की क्रांति को एक छोटे कैबिनेट / रैक में बदल दिया

एक बड़ा नाइट्रोजन कूलर स्थापित किया जा सकता है और एक छोटी सी जगह एक शुद्ध भंडारण रैक की सेवा कर सकती है

SSD Cache एक और अद्भुत तेजी से पढ़ी जाने वाली तकनीक है जो कैशिंग को दूसरे स्तर पर सक्षम बनाती है