क्या मुझे हमारे सर्वर सेटअप के बारे में चिंतित होना चाहिए?

9

मैं लगभग 50 लोगों की कंपनी के लिए काम करता हूं। हमारे दो सर्वर (समान) कस्टम इन ऐनक के साथ निर्मित हैं:

Xeon E3-1270 V3
Intel Entry Server Board
32 GB DDR3 ECC
2x 256 GB SSD RAID1 (for System)
4x 1TB SSD RAID10 (for Hyper-V VMs)
Windows Server 2012 R2 as Host and VMs

प्रत्येक सर्वर दो VMs (2x AD + फ़ाइल साझाकरण + रोमिंग प्रोफ़ाइल, 1x SQL सर्वर परीक्षण के लिए, 1x अन्य (महत्वपूर्ण नहीं) होस्ट करता है।

हम एक QNAP NAS (2x 2TB RAID1) पर होस्ट किए गए iSCSI लक्ष्य पर विंडोज बैकअप में निर्मित का उपयोग करके दैनिक बैकअप करते हैं।

सर्वर में बहुत अधिक भार नहीं है और हमें कभी कोई समस्या नहीं हुई। हमारा अधिकांश डेटा क्लाउड (VS ऑनलाइन, SharePoint) में संग्रहीत है।

लेकिन मुझे आश्चर्य है कि अगर यह समझदार इस सेटअप को जारी रखता है या यदि यह पेशेवर सर्वर हार्डवेयर पर स्विच करना बेहतर है, तो एक बड़ी मशीन।

तो क्या नुकसान हैं और मुझे उनके बारे में क्या करना चाहिए?

hardware server-setup

— मार्टिन वाल्टर
स्रोत

2

" लेकिन मुझे आश्चर्य है कि अगर यह समझदार इस सेटअप को जारी रखता है या अगर यह पेशेवर सर्वर हार्डवेयर, अर्थात् एक बड़ी मशीन पर स्विच करना बेहतर है। " ये दो अलग-अलग प्रश्न हैं, यदि आप बाद वाले प्रश्न के व्यापक उत्तर की तलाश में हैं तो यह हो सकता है। अलग से प्रस्तुत करने के लायक हो। इसके अलावा, क्या आप संगठन में अपनी भूमिका स्पष्ट कर सकते हैं? मैं मान रहा हूं कि आप बुनियादी ढांचे के प्रभारी हैं लेकिन अगर आपको स्पष्ट रूप से कुछ करने की जरूरत नहीं है।

— लिलिएनथाल

1

मैं यहां कई अलग-अलग उत्तरों के बारे में सोच सकता हूं ताकि एक मूल प्रश्न की पहचान हो (क्या यह सेटअप ठीक है? क्या यह हार्डवेयर ठीक है? क्या हमें सेवाओं को समेकित करना चाहिए? ...) आपको अधिक उपयोगी उत्तर प्राप्त करने में मदद कर सकता है।

— लिलिएनथाल

@ लिलिंथल मैं कंपनी का मुख्य व्यवस्थापक हूं। हां, मैं जानना चाहता हूं कि हार्डवेयर और सेटअप ठीक है या नहीं।

— मार्टिन वाल्टर

क्या सेटअप ठीक है एक बहुत व्यापक विषय है क्योंकि इसमें बहुत सारे कारक शामिल हैं: क्या आपके पास ऑफ़लाइन और / या ऑफसाइट बैकअप है? क्या आपके पास रिकवरी की रणनीति है? क्या आपने कहा है कि वसूली की रणनीति? आप किस समय पेट भर सकते हैं? आपका बजट और सेवा का अपेक्षित स्तर क्या है? आपकी अपडेट और अपग्रेड प्रक्रिया क्या है? क्या आपके सिस्टम और क्रेडेंशियल्स प्रलेखित हैं? क्या आपने बस कारक माना है? ... यह "उपभोक्ता हार्डवेयर से दूर जाने का कोई मतलब नहीं है" से एक बहुत अलग सवाल है?

— लिलिएनथाल

1

@ लिलिंथल लोल। मैं प्यार करता हूँ कि आपने अपने आप को मध्य पैराग्राफ में कैसे पकड़ा। हाँ, यही मेरा मतलब है।

— रयान बाबशिन

11

ऐसा लगता है कि आप पहले से ही सभ्य हार्डवेयर का उपयोग कर रहे हैं। इसके साथ गलत क्या है? यह बहुत पुराना नहीं है? अपने सामान को वारंटी या पास में रखें, यदि आप बहुत चिंतित महसूस नहीं करना चाहते हैं (हर कोई इस पर मेरी राय साझा नहीं करता है)।

यदि आपके पास निरर्थक और अच्छे बैकअप के लिए सामान सेटअप है, तो आप बहुत अच्छा कर रहे हैं। एक सर्वर = विफलता का एक बिंदु, चाहे वह कितना भी अच्छा क्यों न हो, इससे मुझे असहजता होगी। एक बहुत कुछ है जो आप बजट पर कर सकते हैं कि स्मार्ट सॉफ़्टवेयर / हार्डवेयर / अवसंरचना / समर्थन वार को कैसे लागू किया जाता है।

यदि आपके पास जगह में सावधानियां / चीजें नहीं हैं, तो शायद आपको चिंतित होना चाहिए। यदि एक प्रणाली मर जाती है, तो क्या यह सेवाएं चली गई हैं? कैसे होगा असर बिजनेस? आप कितनी तेजी से ठीक हो सकते हैं?

नुकसान? निर्भर करता है। आपने बहुत अधिक जानकारी प्रदान नहीं की। सस्ती ड्राइव विफल या धीमी हो सकती है। सस्ते मामलों को गर्म कर सकते हैं। सस्ते प्रशंसक असफल हो सकते हैं। सस्ते SATA / SAS / RAID नियंत्रक अपेक्षित रूप से खराब हो सकते हैं या प्रदर्शन नहीं कर सकते हैं। सस्ती बिजली की आपूर्ति मर सकती है या यदि निरर्थक नहीं है, तो आपको शक्ति के बिना छोड़ दें। मदरबोर्ड विस्की की चीजें कर सकते हैं। रिमोट कंसोल (ILO, आदि ...) के बिना सिस्टम को प्रबंधित करने के लिए दर्द हो सकता है। सस्ते नेटवर्क कार्ड में सस्ते ड्राइवर या पेंच हो सकते हैं। बहुत कम अप्रत्याशित मुद्दे हो सकते हैं। दूसरी ओर, आप नरक प्रवेश स्तर के सामान के रूप में सस्ते प्राप्त कर सकते हैं जो आश्चर्यजनक रूप से प्रदर्शन करता है। और अधिक महंगा सामान कभी-कभी जीता जा सकता है।

मैंने यह सब सभ्य * सर्वर ग्रेड, लोअर एंड सर्वर, वर्कस्टेशन और उपभोक्ता ग्रेड उपकरण में देखा है। उच्च अंत सामान लंबे समय (बेहतर तरीके से पिछले वारंटी) में बेहतर लगता है। लेकिन अगर आप इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं? या आप केवल एक सर्वर का खर्च उठा सकते हैं और उचित अतिरेक को लागू नहीं कर सकते हैं?

Xeon's, ECC मैमोरी और RAID के साथ चलने वाले दोहरे सर्वर के साथ अनिवार्य रूप से कुछ भी गलत नहीं है। जब तक आपको इससे कोई समस्या न हो।

— रेयान बाबच्चिन
स्रोत

यह पहले लक्ष्यों को परिभाषित करने में मददगार हो सकता है (जिन चीजों की आपको आवश्यकता है, वे चीजें जो आपके लिए अच्छी हैं और ऐसी चीजें जो आपको बहुत परेशान नहीं करती हैं) और बजट और फिर उन मानदंडों को पूरा करने वाली सर्वोत्तम गुणवत्ता खरीदें। इसके अलावा, मैं व्यक्तिगत रूप से दूरस्थ प्रबंधन (आईपीएमआई, एएमटी, आदि) के बिना कुछ भी नहीं छूऊंगा, यह अभी भी बहुत सुविधाजनक है। वही अनावश्यक बिजली की आपूर्ति के लिए जाता है, विशेष रूप से वीएम होस्ट के लिए जहां शटडाउन काफी समय लेने वाला है।

— user121391

9

मान लें कि आपके वीएम निरर्थक हैं (और इसे एक नोड के साथ काम करने के रूप में परीक्षण किया जाता है), आप शायद दो मिरर नोड्स होने के गुण से संबंधित हार्डवेयर से अपेक्षाकृत प्रतिरक्षा हैं।

अधिक जानकारी के बिना, मैं एक एकल (नए) बॉक्स को छोड़ने की सिफारिश नहीं करूंगा जब तक कि पूरे नोड का एक आउटेज आपकी कंपनी में एक बड़ी समस्या न हो।

उस ने कहा, यह आपके पर्यावरण के बारे में कुछ अतिरिक्त विवरणों को जानने में मददगार होगा ... जैसे कि, आपके पास ये मशीनें कितने समय से हैं, क्या वे एक उद्देश्य से निर्मित वातावरण (एक रैक और एसी आदि के साथ साफ, शुष्क कमरे) में हैं । जैसा कि आप शायद जानते हैं, अच्छी तरह से देखा उपकरण लंबे समय तक रहता है!

आमतौर पर, कम से कम 'पेशेवर' हार्डवेयर का उपयोग करने के साथ कुछ भी गलत नहीं है, यह सिर्फ एक ही गारंटी या विश्वसनीयता के साथ अधिक महंगी किट के साथ नहीं आता है, और इन जोखिमों को आपके बजट के खिलाफ तौलना चाहिए।

— मैट रेनर
स्रोत

2

आपके उत्तर के लिए धन्यवाद। हमारे पास 3 साल के लिए सर्वर था अब मुझे लगता है। वे एसी के साथ एक समर्पित कमरे में एक रैक में हैं। हालांकि सर्वरों को मिरर नहीं किया गया है। प्रत्येक सर्वर अलग-अलग VMs को होस्ट करता है, प्रत्येक AD की मेजबानी करता है।

— मार्टिन वाल्टर

उस स्थिति में (ऐसा लगता है कि आप उनकी देखभाल करने का अच्छा काम कर रहे हैं) तो मुझे लगता है कि आप अब जारी रखने के लिए बहुत सुरक्षित हैं (मान लें कि ईडी एकमात्र महत्वपूर्ण सेवा है जिसे आप उन पर होस्ट कर रहे हैं)। मैं हार्डवेयर त्रुटियों पर नज़र रखने के लिए किसी प्रकार की निगरानी को लागू करने की सलाह दूंगा (मुझे यकीन नहीं है कि इन दिनों विंडोज के लिए सबसे उपयुक्त क्या है) और शायद उन्हें बदलने या अगले 2-3 में एक अलग समाधान के साथ आने की योजना है। वर्षों।

— मैट रेनर

4

@MartinWalter शायद आपको चिंतित होना चाहिए। एक प्रणाली मर जाती है, यह सेवाएं चली गई हैं। कैसे होगा असर बिजनेस? आप कितनी तेजी से ठीक हो सकते हैं?

— रायन बबचिशिन

1

@RyanBabchishin यह प्रश्न इन-हाउस IT के लिए हमेशा एक महत्वपूर्ण है। हालांकि, वास्तविक रूप से हमेशा व्यापार बंद होता है, और व्यापार के लिए, उस दुर्लभ अवसर पर एक या दो घंटे के लिए नीचे जाना स्वीकार्य हो सकता है। इसके अलावा, अगर ओपी के पास अपने वीएम का स्नैपशॉट है / बाहरी डिवाइस को निर्यात किया गया है, तो रिकवरी उतनी ही सरल है जितना कि दूसरे रनिंग बॉक्स पर उस बाहरी डिवाइस को माउंट करना, और वीएम के इसे अस्थायी रूप से बंद करना। AD के लिए, यह संभवतया किसी भी समस्या का कारण नहीं होगा (यदि यह सब मूल AD सामान है, तो उन्नत कुछ भी नहीं है) प्राथमिक मशीन की वसूली तक कम प्रदर्शन के अलावा।

— स्नेकडोक

1

@SnakeDoc यही कारण है कि यह एक सवाल है ... उसके लिए। उसके बारे में। ?

— बजे रयान बाबशिन

5

चूंकि आपकी स्टोरेज बैकएंड सब-फ्लैश है, इसलिए उल्लिखित वर्कलोड के लिए आपका हार्डवेयर पूरी तरह से ठीक है। आपके कॉन्फ़िगरेशन के संबंध में एकमात्र चिंता यह है कि आपके VMs विभाजित हैं और एकल सर्वर पर चल रहे हैं बजाय दर्पण के / सर्वर के बीच सिंक्रनाइज़ किए जा रहे हैं, खासकर यदि वे समान हैं। इस प्रकार मैं आपको कुछ सॉफ्टवेयर-डिफरेंशियल स्टोरेज (वर्चुअल सैन) का उपयोग करने की जोरदार सलाह दूंगा, जो आपको दोनों सर्वरों को एक ही क्लस्टर में शामिल कर देगा और आपकी वर्चुअल मशीन को संभावित हार्डवेयर विफलताओं से मुक्त बना देगा।

संभावित विकल्प HP VSA http://www8.hp.com/us/en/products/storage-software/product-detail.html?oid=5306917 या EMC Unity VSA https://store.emc.com/us/ हैं। उत्पाद-परिवार / ईएमसी-एकता-उत्पाद / ईएमसी-एकता-वीएसए / पी / ईएमसी-एकता-वर्चुअल-स्टोरेज-उपकरण जो मुफ़्त है लेकिन जहां तक मुझे पता है कि उत्पादन की अनुमति नहीं है। जब से आप हाइपर- V का उपयोग कर रहे हैं, तो आपके लिए एक सही विकल्प होगा StarWind वर्चुअल SAN https://www.starwindsoftware.com/starwind-virtual-san जो विंडोज़ के शीर्ष पर मूल रूप से चलता है और आपको मूल रूप से पूरी तरह से बनाने की अनुमति देता है- कार्यात्मक माइक्रोसॉफ्ट फेलओवर हाइपर- V क्लस्टर केवल सीधे संलग्न भंडारण का उपयोग कर।

मैं VEEAM B & R https://www.veeam.com/vm-backup-recovery-replication-software.html का उपयोग करने की भी सिफारिश करूंगा, जिसके पास आपके वीएम का बैकअप लेने के लिए एक मुफ्त संस्करण या बकुला http://blog.bacula.org/ है। मूल Windows 2012 सर्वर बैकअप का उपयोग करने के बाद से यह समस्याएँ पैदा करने के लिए जाना जाता है जब आपके वीएम को पुनर्प्राप्त करने का प्रयास किया जाता है।

— नेट रनर
स्रोत

1

सलाह के लिए धन्यवाद। मुझे पता है कि बैकअप कुछ ऐसा है जिसे मुझे संबोधित करना है। अभी फेलओवर संभव नहीं है, क्योंकि मशीनें अलग-अलग वीएम चल रही हैं और उनमें इतनी रैम नहीं है, इसलिए मैं सभी वीएम को एक मशीन पर नहीं रख सकता।

— मार्टिन वाल्टर

1

Windows 2012 सर्वर बैकअप के साथ VMs को पुनर्स्थापित करने के बारे में जिन मुद्दों का आपने उल्लेख किया है, उनके बारे में अधिक सुनना पसंद करेंगे

— 1

1

@wandersick वास्तव में एक आम मुद्दा है। पुनर्स्थापना को असंभव बनाने के दौरान विंडोज बैकअप 0x8XXXXXXX जैसी अजीब त्रुटियों को पैदा करने के लिए जाना जाता है। अजीब बात यह है कि कभी-कभी त्रुटि कोड भी नहीं होते हैं:

— नेट रनर

0

छोटी तैनाती में, आम तौर पर एक से अधिक महंगी (कम से कम 2) सस्ती मशीनों का होना बेहतर होता है। या दूसरे शब्दों में, छोटी तैनाती में लंबा से चौड़ा होना बेहतर है। कारण यह है कि इस तरह से आपको लागत में सीमित वृद्धि के लिए कुछ अतिरेक है। दो 3000, - सर्वर एक ही 5000, - सर्वर के रूप में एक ही काम करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन यदि महंगा सर्वर विफल रहता है तो आप बंधे हुए हैं। यदि सस्ता में से कोई एक आपको विफल कर देता है, तो कम से कम आपके आधे वीएम अभी भी चल रहे हैं, और यह शायद दूसरे को भी चला सकता है, यह बस धीमा होने वाला है।

आपको जिन चीज़ों पर ध्यान देना चाहिए, वे इन सर्वरों को व्यक्तिगत रूप से प्रबंधित नहीं करने के लिए हैं, लेकिन किसी तरह उन्हें एक साथ क्लस्टर करें। आपका वर्चुअलाइजेशन समाधान एक फेलओवर क्लस्टर बनाने में सक्षम होना चाहिए, ताकि यह कोई फर्क न पड़े कि जिस पर एक VM होस्ट करता है, यदि होस्ट की मृत्यु हो जाती है, तो VM स्वचालित रूप से माइग्रेट हो जाता है। यह सूक्ष्म प्रबंधन को भी कम करता है और इसका मतलब है कि भविष्य में, आप पुराने को चालू रखते हुए एक नया सर्वर जोड़ सकते हैं, जब तक कि ऐसा करने के लिए किफायती नहीं है। यह निर्णय आमतौर पर बिजली की खपत या अंतरिक्ष सीमाओं के लिए नीचे आता है।

यदि आप अधिक विकसित करना चाहते हैं, तो आप संभवतः ऑन-सर्वर-स्टोरेज से SAN में माइग्रेट करना चाहते हैं। इस तरह, आपके सर्वर शुद्ध कंप्यूटिंग नोड बन जाते हैं, और उनका स्वास्थ्य वास्तव में VMs के लिए मायने नहीं रखता है।

— mzhaase
स्रोत

सलाह दी जाती है कि इस समाधान / सामान्य पथ के साथ, एक निश्चित स्तर है जिसे आपको सही होने के लिए प्राप्त करना है। आप महंगी मशीन (पीएसयू, डिस्क, कंट्रोलर, जीपीयू, सीपीयू, नेटवर्क कार्ड) के अंदर अतिरेक प्राप्त कर सकते हैं, जबकि प्रबंधन में जटिलता को कम कर सकते हैं (दूसरे मेजबान के लिए सॉफ़्टवेयर अपडेट, स्वचालित वीएम फेलओवर ऑर्केस्ट्रेशन, नेटवर्क विचार, अनुमति, निगरानी) एक सा। हालांकि यह कहना मुश्किल है कि बिना हार्ड नंबर के बेहतर क्या है।

— user121391

-8

जब तक आपके नेटवर्क पर और आपके बैक अप सिस्टम पर आपको कोई समस्या नहीं है, तब तक आप इस सेटअप के साथ जारी रख सकते हैं, लेकिन भविष्य के लिए प्रोफेशनल सर्वर का 100% HEALTY होना बेहतर है।

— शेन्ग बगदिकियन
स्रोत