कठिन विकल्प: एक्सएन या केवीएम


14

मैं एक नए वर्कस्टेशन का निर्माण कर रहा हूं और विंडोज के साथ लिनक्स का उपयोग करना चाहता हूं। यह एक्सएन या केवीएम के साथ परिचित होने का एक अच्छा अवसर लगता है।

तो मैं एक विकल्प का सामना करता हूं। Xen का उपयोग करने के पक्ष में मैं एक प्रकार का 1 हाइपरविजर देखता हूं जो डोमेन के बीच बहुत स्पष्ट परिसीमन है। दूसरी ओर केवीएम नवीनतम कर्नेल (एस) के साथ मुद्रा के मामले में आगे लगता है।

मैंने "xen vs kvm" को देखा और परिणामों के पहले पृष्ठ को अलग किया। मैं भी कई सर्वर फाल्ट खोजों के माध्यम से रहा हूं और अब मेरे सिर के चारों ओर उछलते हुए तथ्यों की गड़बड़ी है, जिनमें से सभी चालू नहीं होंगे।

संक्षेप में, मुझे वास्तव में यकीन नहीं है कि किस तरह से कूदना है। मेरे लिए वास्तव में क्या मायने रखता है:

  • स्थिरता, दोनों हाइपरविजर और मेहमानों में
  • उचित प्रदर्शन, विशेष रूप से विंडोज अतिथि के लिए
  • मजबूत अतिथि अलगाव
  • प्रबंधन में आसानी
  • मेहमानों के लिए यूएसबी पास-थ्रू

उस सब को ध्यान में रखते हुए, जो आपको लगता है कि बेहतर विकल्प है?


अद्यतन - कई महीने बाद।

निकट भविष्य में एक ही सवाल के साथ किसी के लाभ के लिए, इस तरह यह सब अंत में खेला:

  • मैंने एक्सयूएस के साथ ओपनस्यूज 11.2 पर शुरुआत की, कई दिन पहले 11.3 होने वाला था। मैंने suse अपडेट चैनलों को बहुत धीमा पाया (dunno अगर वह सिर्फ मेरे लिए एक मुद्दा था विशेष रूप से या नहीं)। मुझे एक्सईएन मिल गया और जल्दी से चल रहा था लेकिन अतिथि के नेटवर्क एडेप्टर के साथ बहुत दु: ख था।
  • उबंटू 9.10 रिलीज किया गया था क्योंकि मैं ऐसा कर रहा था इसलिए मैंने यह कोशिश करने का फैसला किया। प्रणाली ही अद्भुत थी और केवीएम सिर्फ सादे बॉक्स से बाहर काम करती थी। हालांकि मैं कभी स्थिरता मुद्दा था कि मुझे लगा कि हो सकता है केवीएम से संबंधित है (उस समय अन्य संदिग्ध कंपीज़ और एनएफएस थे)।
  • यह देखने के लिए कि क्या केवीएम से स्थिरता का मुद्दा जुड़ा हुआ है, मैंने वर्चुअलबॉक्स की कोशिश करने का फैसला किया और इसे एक अच्छे इंटरफ़ेस और आश्चर्यजनक रूप से अच्छे प्रदर्शन के साथ उपयोग करना और भी आसान हो गया।
  • स्थिरता की समस्या अभी तक दूर नहीं हुई है, इसलिए मुझे लगता है कि केवीएम में गलती नहीं थी, लेकिन फिलहाल मैं वर्चुअलबॉक्स के साथ रह रहा हूं क्योंकि यह सिर्फ उपयोग करने के लिए अच्छा लगता है और इसमें अच्छे प्रदर्शन के साथ कुछ अच्छी विशेषताएं हैं।

यह वह जगह है जहां मैं आज हूं। आशा है कि यह किसी के लिए उपयोगी है।

जवाबों:


6

मैं एक्सईएन के साथ जाऊंगा। दो मुख्य कारण। सबसे पहले, आप इसे OpenSUSE 11 स्थापित करके दर्द रहित तरीके से स्थापित और कॉन्फ़िगर कर सकते हैं, और आपको इसे प्रशासित करने के लिए GUI भी मिलेगा। लेकिन सभी तकनीकी सामान अभी भी शेल प्रांप्ट पर हैं ताकि आप जब चाहें एक्सईएन की पारी सीख सकें। दूसरा कारण यह है कि एक्सईएन उन कंपनियों की शीर्ष पसंद है जो वीपीएस होस्टिंग प्रदान करते हैं, और अगर आपको लगता है कि आप किसी दिन नौकरी पाने के लिए अपने ज्ञान का उपयोग करना चाहते हैं, तो एक्सईएन एक बेहतर शर्त है। यदि आप कैरियर को बढ़ाने वाले प्रभाव के बारे में सोच रहे हैं, तो XEN की सराय को देखना सुनिश्चित करें, लिनक्स पर नेटवर्क वर्चुअलाइजेशन (जो एक्सईएन का हिस्सा नहीं है, लेकिन रूट किए गए वीएम के टेस्टेड बिल्डिंग के लिए उपयोगी है) और एक्सईएन एपीआई। विभिन्न एक्सईएन प्रबंधन पैकेज हैं जो आपके लिए प्रबंधन का ध्यान रखते हैं, लेकिन विशेष परिदृश्यों में,

XEN आपके सभी बुलेट पॉइंट्स को पूरा करता है और अधिक समय तक आसपास रहता है यही कारण है कि यह लोगों की मेजबानी का विकल्प है।

ध्यान दें कि आप ओपनवीजेड की भी जांच कर सकते हैं जो कि एक्सईएन से पूरी तरह से अलग है, लेकिन वीपीएस होस्टिंग कंपनियों द्वारा बहुत अधिक उपयोग किया जाता है। चूंकि ओपनवीजेड वर्चुअलाइजेशन के कंटेनर मॉडल का उपयोग करता है, आप वास्तव में ओपन वीजेड को एक्सईएन अतिथि के अंदर चला सकते हैं।

जब आप ऐसा कर रहे हों, तो अपने डिस्क स्टोरेज के बारे में सोचें। आप शायद वॉल्यूम प्रबंधन चाहते हैं, जो एक अच्छा GUI के साथ OpenSUSE में भी शामिल है, ताकि आप अतिथि ओएस को हार्ड डिस्क विभाजन या वॉल्यूम असाइन कर सकें। उदाहरण के लिए, आप इसे सेट भी कर सकते हैं ताकि Windows विभाजन को बूट किया जा सके, या XEN अतिथि द्वारा उपयोग किया जा सके।


2
VPS होस्टिंग की शीर्ष पसंद OpenVZ है, क्योंकि यह सबसे अच्छा VPS घनत्व प्रदान करता है। ज़ेन धीरे-धीरे एक विरासत हाइपरवाइज़र बन रहा है - यह उस समय अपनाया गया था क्योंकि कुछ भी बेहतर नहीं था, लेकिन अब यह दृश्य छोड़ रहा है क्योंकि KVM लिनक्स आधारित हाइपरविज़र के लिए वास्तविक प्राकृतिक विकल्प है
dyasny

2
अजीब बात है कि आपको Xen के अंदर OpenVZ का उल्लेख करना चाहिए। यह वास्तव में कुछ ऐसा है जिसके बारे में मैं सोच रहा हूं।
LRE

आप लिनक्स पर OpenVZ के अंदर विंडोज कैसे चलाते हैं? यह ओपी की आवश्यकताओं में से एक है।
वूमबल

आप OpenVZ के अंदर Windows नहीं चलाते हैं, आप इसे XEN के अंदर चलाते हैं। लेकिन ओपी ने वीएम से विंडोज़ चलाने के लिए नहीं कहा, बल्कि एक्सईएन या केवीएम के साथ बेहतर परिचित होने के बारे में सलाह के लिए। यह देखते हुए कि यह सर्वरफॉल्ट है, मुझे नहीं लगता कि यह सोचना एक खिंचाव है कि ओपी कुछ और वीएम चलाना चाहते हैं और कुछ छेड़छाड़ कर सकते हैं।
माइकल डिलन

1
Xen वास्तव में दूर नहीं जा रहा है, वास्तव में, यह लगभग सभी आधुनिक क्लाउड कंप्यूटिंग इन्फ्रास्ट्रक्चर की नींव है और बहुत तेजी से लोकप्रियता में बढ़ रहा है। KVM ने केवल Red Hat में उत्पादन 5.4 के साथ जारी किया है और अभी भी बहुत नवजात है।
स्कॉट एलन मिलर

9

प्रबंधन की आसानी libvirt का उपयोग करके प्राप्त की जाती है जो एक ही इंटरफ़ेस प्रस्तुत करेगी कि क्या आप Xen या KVM का उपयोग करते हैं। स्थिरता बहुत अधिक अंतर्निहित वितरण का एक कार्य है - एक्सएन केवल कुछ (आमतौर पर पुराने) गुठली के साथ अच्छी तरह से काम करता है, जबकि केवीएम मेनलाइन है और इसलिए हर रिलीज के साथ फिक्स हो जाता है।


सहमत हैं, libvirt आधारित टूल जैसे पुण्य-संस्थापन, सदाचार-क्लोन, virsh, और कुछ ऐसे ही जाने-माने लोगों का उपयोग libguestfs.org (रेडहैट प्रोजेक्ट) में पाया गया है जो हमारे उपयोग के लिए अमूल्य है। टीआरएस -80
s में पुण्य

5

RedHat और Canonical (उबंटू) दोनों KVM का चयन कर रहे हैं क्योंकि वर्चुअलाइजेशन विधि आगे बढ़ रही है। मैंने RedHat 5.4 के साथ KVM सर्वर को निकाल दिया और डेस्कटॉप वातावरण में सर्वर या मेहमानों को चलाने में कोई समस्या नहीं थी। ऐसा लगता है कि बाजार केवीएम के पक्ष में है।

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuWeeklyNewsletter/Issue76

http://www.redhat.com/virtualization-strategy/


2

वर्कस्टेशन के लिए, मैं केवीएम ले जाऊंगा। मैं इसे अपने लैपटॉप पर अपने विकास वीएम के लिए उपयोग करता हूं और यह अद्भुत रूप से काम करता है। मैं एक्सट्रासेंट में एक्सईएन का बड़े पैमाने पर उपयोग करता हूं, लेकिन मुझे इसे वर्कस्टेशन के उपयोग के लिए पसंद नहीं है, यह आर्किटेक्चर इसके लिए थोड़ा अजीब है, और पिछले दिनों में मेरे लिए हार्डवेयर समर्थन बाधाओं का कारण बना है (बेशक, यह अतीत में काफी दूर था )।


1
मान लें कि आपके पास इसके लिए हार्डवेयर समर्थन है।
डेविड पैस्ले

हैप्पी 10K डे, btw :)
स्क्वील्मन

@ डेविड: हाँ, मैं मान रहा था कि ओपी के पास उपयुक्त हार्डवेयर है, या (ए) वह केवीएम पर विचार नहीं कर रहा है, और (बी) विंडोज एक्सएम पर उसी हार्डवेयर समर्थन के बिना नहीं चलेगा। @ स्क्विलमैन: धन्यवाद।
वोमबल

2

जवाब है: अपनी आवश्यकताओं पर निर्भर करता है। मैंने पाया है कि केवीएम बहुत अच्छा नहीं है यदि आप वीएम के डेस्कटॉप के रूप में उपयोग करना चाहते हैं क्योंकि इसमें 3 डी त्वरण क्षमताओं का अभाव है, ध्वनि मुश्किल हो सकती है आदि। मैंने अतीत में एक्सईएन का उपयोग किया है, लेकिन मैं दोनों को "सर्वर वर्चुअलाइजेशन" सॉफ्टवेयर के रूप में वर्गीकृत करता हूं। । यदि आप अपने कार्य केंद्र पर सर्वर vm का परीक्षण करने वाले हैं, तो मैं KVM के साथ जाऊंगा - इसका स्पष्ट लाभ कस्टम कर्नेल या जो भी आवश्यक नहीं है। विंडोज बस ठीक चलता है और पूरी तकनीक दिन-प्रतिदिन के उपयोग के लिए और यहां तक ​​कि डेटा केंद्रों में उत्पादन उपयोग के लिए पर्याप्त स्थिर है। हालाँकि, अगर आप अपने VM को डेस्कटॉप के रूप में उपयोग करने का इरादा रखते हैं (तो विंडोज़ पर कुछ प्रोग्राम चलाए जा सकते हैं जो linux पर नहीं चल सकते हैं)


0

मुझे अपने लैपटॉप पर विस्टा व्यवसाय चलाने के लिए केवीएम सफलतापूर्वक मिला (ubuntu 9.04 64bit), लेकिन ग्राफिक्स त्वरण के साथ परेशानी थी। सौभाग्य से, मैंने पाया कि अगर मैं स्थानीय रूप से विस्टा में आरडीपी सर्वर से जुड़ने के लिए tsclient का उपयोग करता हूं, तो मुझे सही ग्राफिक्स मिला।

Xen एक सर्वर पर बहुत अच्छा है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं स्वेच्छा से इसे डेस्कटॉप पर उपयोग करूंगा, साथ ही, यह विंडोज़ को बहुत अच्छी तरह से नहीं चला सकता है (यदि बिल्कुल भी!), मुझे याद है।

KVM स्थापित करने के लिए बहुत आसान का एक नरक भी है।


0

RHEV बाहर आने वाला है - KVM आधारित सर्वर और डेस्कटॉप वर्चुअलाइजेशन। यह बहुत आसान है कि एक्सएमएल की तुलना में प्रबंधन करना आसान है, वर्चुअलाइजेशन के सभी पहलुओं को संभालने के लिए लिनक्स आधारित टूल का उपयोग करता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.