क्या "एंटरप्राइज" ड्राइव को कुछ स्थितियों में निकट / मिडलाइन द्वारा सुरक्षित रूप से बदला जा सकता है?

Question

सर्वर निर्दिष्ट करते समय, जैसे (मैं मानूंगा) कई इंजीनियर जो भंडारण में विशेषज्ञ नहीं हैं, मैं आमतौर पर इसे कम से कम 10k एसएएस ड्राइव (और इसलिए) के मानकीकरण द्वारा सुरक्षित (और विपणन के लिए गुलाम हो) खेलूंगा। "सिस्टम" डेटा (आमतौर पर ओएस और कभी-कभी ऐप) के लिए एंटरप्राइज़ "-ग्रेड 24x7 शुल्क चक्र, आदि के साथ), और गैर-सिस्टम डेटा के भंडारण के लिए 7.2k मिड / नियरलाइन ड्राइव के उपयोग को सुरक्षित रखें जहां प्रदर्शन एक महत्वपूर्ण नहीं है। कारक। यह सब 2.5 "(एसएफएफ) डिस्क मान रहा है, क्योंकि 3.5" (एलएफएफ) डिस्क केवल उच्च क्षमता, कम आईओपी आवश्यकताओं के लिए वास्तव में प्रासंगिक हैं।

उन स्थितियों में जहां गैर-सिस्टम डेटा की एक बड़ी मात्रा नहीं है, मैं आमतौर पर इसे सिस्टम डेटा के रूप में एक ही डिस्क / सरणी पर रखूंगा, जिसका अर्थ है कि सर्वर में केवल 10k एसएएस ड्राइव हैं (आम तौर पर "एक बड़ा RAID10" प्रकार इन दिनों की स्थापना)। केवल अगर गैर-सिस्टम डेटा का आकार महत्वपूर्ण है, तो मैं आमतौर पर इसे लागत / जीबी नीचे रखने के लिए 7.2k मिड / नियरलाइन डिस्क के एक अलग सरणी पर डालने पर विचार करता हूं।

इसने मुझे आश्चर्यचकित कर दिया है: कुछ स्थितियों में, RAID10 सरणी में उन 10k डिस्क को बिना किसी महत्वपूर्ण नकारात्मक परिणामों के 7.2k डिस्क के साथ बदल दिया जा सकता है? दूसरे शब्दों में, क्या मैं कभी-कभी कम से कम 10k "एंटरप्राइज" ग्रेड डिस्क से चिपके हुए (और हार्डवेयर विक्रेताओं को खुश रखता हूं) अति-विशिष्ट हूं, या क्या हमेशा न्यूनतम के रूप में उस पर टिके रहने का एक अच्छा कारण है?

उदाहरण के लिए, एक सर्वर लें जो एक विशिष्ट छोटी कंपनी के लिए VMs के एक जोड़े के साथ एक हाइपरविजर के रूप में कार्य करता है (50 उपयोगकर्ताओं का कहना है)। कंपनी का औसत I / O पैटर्न है जिसमें कोई विशेष आवश्यकता नहीं है। आमतौर पर 9-5, सोम-शुक्र कार्यालय, बैकअप के साथ रात के एक-दो घंटे चल रहे हैं। VMs शायद एक DC और एक फ़ाइल / प्रिंट / ऐप सर्वर हो सकता है। सर्वर में सभी डेटा (सिस्टम और गैर-सिस्टम डेटा) को संग्रहीत करने के लिए 6 डिस्क्स के साथ एक RAID10 सरणी है। मेरी गैर-विशेषज्ञ आंख के लिए, ऐसा लगता है कि मध्य / निकटवर्ती डिस्क बस ठीक कर सकती है। उदाहरण के रूप में HP डिस्क लेना:

• वर्कलोड: मिडलाइन डिस्क को <40% वर्कलोड के लिए रेट किया गया है। कार्यालय केवल 9 घंटे एक दिन के लिए खुला है और उस अवधि के दौरान औसत I / O औसत से कहीं भी अधिक निकट होने की संभावना है, ऐसा लगता है कि कार्यभार 40% से अधिक नहीं होगा। यहां तक ​​कि बैकअप के लिए रात में तीव्र I / O के कुछ घंटों के साथ, मेरा अनुमान है कि यह अभी भी 40% से कम होगा
• गति: हालाँकि डिस्क केवल 7.2k हैं, इसे छह डिस्क में फैलाकर प्रदर्शन में सुधार किया जाता है

तो, मेरा प्रश्न: क्या यह कम से कम 10k SAS ड्राइव करने के लिए समझदार है, या 7.2k midline / nearline डिस्क वास्तव में कई स्थितियों में पर्याप्त से अधिक है? यदि हां, तो मैं कैसे गेज कर सकता हूं जहां लाइन है और इसे सुरक्षित रूप से चलाकर अज्ञानता के गुलाम होने से बचते हैं?

मेरा अनुभव ज्यादातर एचपी सर्वरों के साथ है, इसलिए उपरोक्त में थोड़ा एचपी तिरछा हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि सिद्धांत काफी विक्रेता स्वतंत्र हैं।

Comments

क्षमता और कर्तव्य सीमाओं के कारण SFF 7.2k मिडलाइन डिस्क का कोई मतलब नहीं है। यदि आप HP उपकरण (मेरी विशेषता) के बारे में बात कर रहे हैं , तो 900GB और 1.2TB 10k SAS ड्राइव सबसे अच्छा विकल्प होगा यदि आप CMD का उपयोग नहीं कर रहे हैं। यदि आप यूएस में हैं, तो 900GB SAS ~ $ 300-400 होना चाहिए यदि आपके पास एक अच्छा विक्रेता है।

— इविहित

मामूली व्याकरणिक शिकायत: यदि आप कहते हैं कि "Y के लिए स्थानापन्न X", जिसका अर्थ है कि आपके पास Y को शुरू करने के लिए है और इसे X के साथ प्रतिस्थापित कर रहे हैं।

— pjc50

यकीन है कि आप 2015 में रहते हैं? क्योंकि कुछ वर्षों के बाद से मेरा ओएस ड्राइव एक छोटा एसएसडी (बिजली आदि बचाता है) है और मैं किसी भी एचडी को उच्च प्रदर्शन के लिए नहीं छूऊंगा।

— टॉमटॉम

@TomTom नहीं, मैं 2016 में हूं :) सभी गंभीरता में, मैंने वास्तव में इस पर विचार नहीं किया है। जैसा कि मैंने अपनी पोस्ट में कहा, मैं आम तौर पर इन दिनों "एक बड़ा RAID 10" दृष्टिकोण के लिए जाऊंगा, इसलिए ओएस वहां जाएगा। यदि वास्तव में आवश्यक नहीं है, तो एक अलग एसएसडी पर ओएस को अलग करना बेकार लगता है। मुझे आपके विचार सुनने में दिलचस्पी होगी। क्या आप सिंगल SSD या मिरर की हुई जोड़ी का उपयोग करेंगे? शायद यह अपने आप में एक अच्छा एसएफ सवाल बना देगा ...

— dbr

OS के लिए मिरर की हुई जोड़ी। HP OS / बूट-विशिष्ट SSDs भी बेचते हैं।

— ewwhite

Answer 1

यहाँ सर्वर डिज़ाइन, डिस्क प्रौद्योगिकी और अर्थशास्त्र का एक दिलचस्प चौराहा है:

यह भी देखें: बड़े फॉर्म फैक्टर (एलएफएफ) डिस्क अभी भी काफी प्रचलित क्यों हैं?

• घने रैकमाउंट और छोटे फॉर्म-फैक्टर सर्वर की ओर कदम। उदाहरण के लिए, आप प्रमुख निर्माताओं से अब कई टॉवर प्रसाद नहीं देखते हैं, जबकि सघन उत्पाद लाइनों में लगातार संशोधन का आनंद मिलता है और अधिक विकल्प / उपलब्धता होती है।
• 3.5 "एंटरप्राइज (15k) डिस्क डेवलपमेंट - 600GB 15k 3.5" में ठहराव लगभग उतना ही है जितना आप जा सकते हैं।
• 2.5 "लाइन (7.2k) डिस्क कैपेसिटी के पास 2.5 की धीमी गति - 2TB सबसे बड़ी है जो आपको वहां मिलेगी।
• उच्च क्षमता एसएसडी की उपलब्धता और कम मूल्य वृद्धि।
• साझा संग्रहण पर संग्रहण समेकन। सिंगल-सर्वर वर्कलोड जिसकी उच्च क्षमता की आवश्यकता होती है, कभी-कभी सैन के माध्यम से सेवित किया जा सकता है।
• सभी फ्लैश और हाइब्रिड स्टोरेज सरणियों की परिपक्वता, साथ ही स्टोरेज स्टार्टअप्स की आमद।

ऊपर आप आमतौर पर 8-24 2.5 "डिस्क ड्राइव बे के साथ 1U / 2U सर्वर पर ध्यान केंद्रित करने वाले निर्माताओं को पाते हैं।

3.5 "डिस्क निम्न-IOP उच्च क्षमता वाले उपयोग के मामलों (2TB +) के लिए हैं। वे बाहरी भंडारण बाड़ों या SAN संग्रहण के लिए किसी प्रकार से कैशिंग के लिए सबसे अच्छे हैं। एंटरप्राइज़ 15k RPM की गति में, वे केवल 600GB तक उपलब्ध हैं।

2.5 "10k RPM कताई डिस्क उच्च IOPS जरूरतों के लिए है और आमतौर पर 1.8TB क्षमता तक उपलब्ध है।

2.5 "7.2k RPM कताई डिस्क एक खराब कॉल है क्योंकि वे न तो क्षमता, प्रदर्शन, दीर्घायु और न ही मूल्य लाभ प्रदान करते हैं। जैसे कि एक 900GB SAS 10k ड्राइव की लागत 1TB 7.2k RPM SAS के बहुत करीब है। छोटी कीमत को देखते हुए। अंतर, 900GB ड्राइव बेहतर खरीद है। 1.8TB 10k SAS बनाम 2.0TB 7.2k SAS के उदाहरण में , कीमतें भी बहुत करीब हैं। वारंटी क्रमशः 3-वर्ष और 1-वर्ष है।

तो सर्वर और 2.5 "आंतरिक भंडारण के लिए, SSD या 10k का उपयोग करें। अगर आपको क्षमता की आवश्यकता है और आंतरिक या बाह्य रूप से 3.5" ड्राइव बेज़ उपलब्ध हैं, तो 7.2k RPM का उपयोग करें।

आपके द्वारा वर्णित उपयोग के मामलों के लिए, आप सर्वरों पर अति-विन्यास नहीं कर रहे हैं। यदि उनके पास 2.5 "ड्राइव बे हैं, तो आपको वास्तव में केवल 10k एसएएस या एसएसडी का उपयोग करना चाहिए। मिडलाइन डिस्क प्रदर्शन, क्षमता पर एक हार है, एक बहुत कम वारंटी है और लागत पर ज्यादा बचत नहीं करेगा।

Comments

इसे एक साथ रखने के लिए समय निकालने के लिए धन्यवाद। मुझे कल कुछ उचित विचार देने का मौका मिलेगा। कीमतों पर एक त्वरित नज़र डालने पर, यह 1TB 7.2k और 900GB 10k के बीच 30% की छलांग जैसा दिखता है, जो बड़े पैमाने पर नहीं है (मैं यूके में हूं अगर यह मायने रखता है)। संभवतः एक कारक हो सकता है यदि आप एक तंग बजट पर हैं, जहाँ आप कई स्थानों पर उचित बचत करने की कोशिश कर रहे हैं और डिस्क चयन उनमें से एक है। मुझे यह सुनने में दिलचस्पी होगी कि आप विशुद्ध तकनीकी दृष्टिकोण से भी इस प्रश्न के बारे में क्या सोचते हैं।

— dbr

तकनीकी दृष्टिकोण से, 7200 RPM 2.5 "डिस्क का कोई लाभ नहीं है। यदि लागत बहुत दूर लगती है, तो खरीदारी करते रहें। इस बाजार में बहुत कम अंतर है। यदि यह बूट डिस्क उद्देश्यों के लिए है, तो SSD एक अच्छा विकल्प है। लेकिन मैं आज किसी सर्वर में HP 7200 2.5 "डिस्क का उपयोग करने का कोई कारण नहीं सोच सकता। इसके अलावा, अपने HP quickspecs को बारीकी से पढ़ें। मिडलाइन ड्राइव में छोटी वारंटी होती हैं।

— इविहित

सामान्य तौर पर यह उत्तर बहुत अच्छा है। लेकिन किसी भी चीज़ की तरह, "यह निर्भर करता है।" एक 900GB 10k बनाम 1TB 7200 डिस्क के उदाहरण में, 1TB डिस्क कूलर चलाएगा और इसलिए शायद अधिक समय तक चलेगा, और कम खर्चीला होगा। यदि आपको अतिरिक्त प्रदर्शन की आवश्यकता नहीं है, तो यह धन की बर्बादी है, मूल पूंजी लागत और संचालन दोनों। एक सर्वर के लिए, यह ज्यादा मायने नहीं रखता है। 10 के लिए, यह जोड़ना शुरू कर देता है।

— डैन प्रिट्स

वास्तव में धीमी चलने वाली डिस्क अधिक समय तक चलेगी? कोई भी लेख मुझे याद आ रहा है?

— वासिन १

एक विक्रेता / निर्माता के दृष्टिकोण से, हाँ। वे आपको 2.5k के लिए 10k और SSD के लिए स्टीयरिंग कर रहे हैं । यदि आप सफेद-बॉक्सिंग कर रहे थे, तो 7200 RPM पर जाएं। वास्तव में, मेरे ZFS स्टोरेज वेंडर, PogoStorage , 7200 RPM 2.5 का उपयोग अपने ZFS सरणियों के लिए करते हैं, क्योंकि कैशिंग और SSD tiering समाप्त होते हैं। तेजी से डिस्क की कल्पना करने की आवश्यकता है।

— इविहित

Answer 2

कम से कम कुछ चीजें हैं जो SOME ड्राइव प्रकारों के साथ समस्याएं पैदा कर सकती हैं:

• ड्राइव जो एक चेसिस के कंपन लोड से निपटने के लिए नहीं हैं, जिसमें कई ड्राइव (RAID / NAS-सक्षम के रूप में निर्दिष्ट किसी भी ड्राइव के साथ कोई समस्या नहीं है)

• फर्मवेयर जो TLER की अनुमति नहीं देता है, या इसे सक्षम करने के लिए ड्राइव के समय-उपभोक्ता मैनुअल पुन: कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता है (डिट्टो)

• जिन ड्राइव्स का उपयोग कभी भी RAID कंट्रोलर के साथ नहीं किया गया है, और इस तरह के सेटअप में बिना मान्यता के बग हो सकते हैं

• आंतरिक ड्राइव एक तरह से व्यवहार करने वाले कैश को लिखते हैं (शारीरिक लेखन क्रम से बाहर या बहुत देरी से होता है) जो एक कठिन शटडाउन के मामले में बहुत भ्रम का कारण बनता है (RAID नियंत्रक को इन बंद को मजबूर करने के लिए कॉन्फ़िगर किया जाना चाहिए। संभावित समस्या अगर फर्मवेयर को कभी भी अनदेखा करना चाहिए। कि। अप्रयुक्त ड्राइव देखें :)

• ड्राइव आंतरिक रखरखाव दिनचर्या कभी-कभी कर सकती है जो ड्राइव को धीरे-धीरे व्यवहार कर सकती है, या पर्याप्त विलंब के साथ प्रतिक्रिया दे सकती है, RAID नियंत्रक को लगता है कि यह विफल रहा (टीएलईआर से संबंधित)।

• सामान्य रूप से एसएटीए, जैसा कि आमतौर पर लागू किया जाता है, एसएएस की तुलना में कम सुरक्षा उपायों के साथ पूरी तरह से शॉट या त्रिशंकु इलेक्ट्रॉनिक्स के साथ नियंत्रक पर सब कुछ लटका हुआ है (न कि सैद्धांतिक जोखिम, कुछ डिस्क + नियंत्रक ब्रांड संयोजन उस विफलता मोड से प्यार करते हैं)।

Comments

ये सर्वर हार्डवेयर और एप्लिकेशन स्टैक के साथ योग्य ड्राइव का उपयोग करने के कारणों की तरह लगते हैं, लेकिन विशेष रूप से 10k बनाम 7k2 आरपीएम के बारे में नहीं।

— poolie

प्रश्न आसानी से (गलत?) के लिए समझा जा सकता है "क्या एक गैर-उद्यम 7.2k डिस्क, या एक एकल-ड्राइव एंटरप्राइज़ उपयोग के लिए नामित किया जा सकता है, अनुप्रयोग में उपयोग किया जा सकता है?"। और "सुरक्षित रूप से" आमतौर पर डेटा हानि या विफलता से संबंधित डाउनटाइम के जोखिम को संबोधित करेगा।

— रैकबंडमैन

Answer 3

बड़ा मुद्दा:

(एक नन्हा सा विषय हो सकता है - लेकिन मैं अड़ियल हूँ! )

जब आप SSDs के साथ काम कर रहे होते हैं - (जैसा कि अक्सर होता है, या तो मामला या प्रलोभन भी हो सकता है) - बहुत सारे SSDs को एक बुरा समस्या होती है, जहाँ वे हमेशा सहज बिजली आउटेज से उबर नहीं पाते हैं!

यह एचडीडी के साथ एक छोटी समस्या है। एचडीडी में आमतौर पर अपने तर्क को शक्ति देने के लिए पर्याप्त समाई होती है और 512 बाइट ब्लॉक को लिखने के माध्यम से प्लैटर्स को पूरा करने के लिए पर्याप्त कोणीय गति होती है - इस घटना में कि पावर मिड-राइट खो जाती है। एक बार दुर्लभ समय में, यह काम नहीं करेगा , जिसके परिणामस्वरूप एक "फटा हुआ लेखन" कहा जाता है - जहां एक एकल ब्लॉक आंशिक रूप से लिखा जा सकता है। आंशिक लेखन (एल्बिएट दुर्लभ) ब्लॉक पर एक चेकसम विफलता का कारण होगा - यानी कि व्यक्तिगत ब्लॉक खराब होगा। यह आमतौर पर डिस्क सर्किटरी द्वारा स्वयं के रूप में खराब पता लगाया जा सकता है, और अपस्ट्रीम RAID नियंत्रक द्वारा सही किया जाता है।

SSD एक अलग जानवर हैं। आमतौर पर "वियर लेवलिंग" नामक कुछ को लागू करें - जहां वे "ब्लॉक एक्स" के लिए एक भौतिक स्थान पर "ब्लॉक एक्स" नहीं लिखते हैं जैसे कि एचडीडी करता है। इसके बजाय, वे फ्लैश मीडिया पर अंतर स्थानों पर लिखने की कोशिश करते हैं - और वे समग्र या संयुक्त लेखन (थोड़ा बफ़रिंग का उपयोग करके) करने की कोशिश करते हैं। अलग-अलग जगहों पर लिखने के लिए जहां चीजें लिखी जाती हैं, उसका "नक्शा" रखना शामिल होता है, जिसे पहनने के तरीके को कम करने के लिए बफर भी किया जाता है। पहनने के लेवलिंग के हिस्से में चल रहे डेटा को भी शामिल किया जा सकता है जो पहले से ही डिवाइस पर है और हाल ही में लिखा भी नहीं गया है।

यह समस्या यह है कि जब एसएसडी बिजली खो देता है - इसमें मेमोरी में बहुत अधिक डेटा होता है (अप्रभावित), इसके पास कुछ डेटा होते हैं जो अलग-अलग / परिवर्तित स्थानों पर लिखे गए होते हैं - और इसमें ये मैप्स होते हैं, जिनकी अपनी मेमोरी होती है डिवाइस पर सभी डेटा के स्ट्रक्वाइव का कोई भी अर्थ निकालने के लिए फ्लश किया गया।

MANY SSDs के पास तर्क या सर्किटरी नहीं है कि वे अपने नियंत्रकों को ऊपर रखने में सक्षम हों और स्वतःस्फूर्त शक्ति-शक्ति पर लंबे समय तक जीवित रहें, मरने से पहले इस सारे डेटा को सुरक्षित रूप से प्रवाहित करने के लिए। इसका मतलब यह नहीं है कि आपने जो एक ब्लॉक लिखा था वह अब जिप्रोड़ी में हो सकता है - लेकिन अन्य ब्लॉक - यहां तक कि डिवाइस के सभी ब्लॉक मुसीबत में हो सकते हैं। कई उपकरणों में ऐसी समस्याएं भी होती हैं, जहां वे न केवल डिवाइस के सभी डेटा को खो देते हैं , बल्कि डिवाइस खुद ही ईंट और अनुपयोगी हो जाता है।

यह सब सत्य सिद्धांत है - लेकिन (भंडारण उद्योग में काम करते हुए) - मैंने / हमने इस तरह से कई बार बहुत सारे उपकरणों को देखा है - जिनमें से कुछ में हमारे अपने व्यक्तिगत लैपटॉप भी शामिल हैं!

कई विक्रेताओं ने "एंटरप्राइज ग्रेड एसएसडी" बनाने पर चर्चा की है, जहां विशेष रूप से उपकरणों ("सुपर-कैप") और अन्य सर्किट्री को एक साफ "फ्लश" की अनुमति देने के लिए जोड़ा जाता है - लेकिन किसी भी डिवाइस को खोजने के लिए बहुत मुश्किल है जो विशेष रूप से इसके एक हिस्से के रूप में बताता है। डेटाशीट कि यह इस तरह की घटनाओं से पर्याप्त, स्पष्ट, परीक्षण सुरक्षा है और इस तरह की घटनाओं से रक्षा करेगा।

जाहिर है अगर आप एक टॉप-टियर वेंडर से "हाई एंड स्टोरेज ऐरे" खरीदते हैं, जो फ्लैश तकनीक का इस्तेमाल करता है, या तो उनका ड्राइव - या उनका सिस्टम ऑन- इन सभी को ध्यान में रखकर तैयार किया गया है। सुनिश्चित करें कि यह है!

आपके प्रश्न के संबंध में समस्या यह है: यदि आपके पास RAID सरणी है - और कई डिस्क इस सुरक्षा के बिना "खराब" एसएसडी हैं - यदि आपको "सहज शक्ति आउटेज" मिलती है - तो आप MULTLELE डिस्क पर सभी डेटा खो सकते हैं प्रतिपादन RAID पुनर्निर्माण असंभव।

"लेकिन मैं एक यूपीएस का उपयोग करता हूं"

यह ध्यान रखना भी आम तौर पर महत्वपूर्ण है कि "सहज शक्ति आउटेज" में बीएसओडी और कर्नेल लॉक / क्रैश / पैनिक जैसी परिस्थितियां शामिल हो सकती हैं - जहां आपके पास सिस्टम पर प्लग खींचने के लिए रिकवरी का कोई विकल्प नहीं है।

Comments

यह दुर्लभ है कि कोई व्यक्ति किसी त्रिशंकु सिस्टम पर प्लग को खींच देगा (जब तक कि यह डिस्क को ट्रैश नहीं कर रहा है) किसी भी प्रकार के डिस्क को अपने कैश को फ्लश करने की अनुमति नहीं देता है। और उस मामले में, सक्षम कैश के साथ पारंपरिक HDD एक ही गंदगी का उत्पादन कर सकते हैं, भले ही ब्रिकिंग की कम संभावना के साथ लेकिन फिर भी डेटा भ्रष्टाचार का एक महत्वपूर्ण मौका के साथ - Reiserfs, शुरुआती NTFS, वे उस से शॉट खत्म करने के लिए प्रवृत्त थे क्योंकि जर्नल डेटा को संभाला एक ऐसी गतिविधि के लिए लिखा जा रहा है जो वास्तव में नहीं हुई (या इसके विपरीत, ऑर्डर कैश से बाहर होने की संभावना दोनों के साथ) बहुत बुरी तरह से।

— रैकैंडबनमैन

ठीक से डिज़ाइन किया गया SSD भ्रष्ट नहीं होगा या उस घटना में डेटा नहीं खोएगा जो डेटा पूरी तरह से फ्लश नहीं किया गया है। जैसा कि प्रत्येक तार्किक क्षेत्र का भौतिक स्थान हर लेखन पर बदल सकता है, प्रत्येक तार्किक क्षेत्र में डेटा का पिछला संस्करण अभी भी इस घटना में मौजूद होना चाहिए कि अपडेट अभी तक फ्लश नहीं किया गया है। यदि फर्मवेयर डिज़ाइन की खामियों या कार्यान्वयन बग से ग्रस्त है, तो आप अभी भी डेटा खो सकते हैं।

— कास्परड

@kasperd उपभोक्ता SSDs गति के आधार पर बेचे जाते हैं, वे ऐसा करने के लिए समझौता करते हैं। यद्यपि यह संभव है कि आप जिस तरह से सुझाव देते हैं, उसमें अखंडता बनाए रखना संभव है, तथ्य यह है कि अधिकांश निर्माता कम से कम उपभोक्ता स्तर पर ड्राइव करते हैं (बस कम से कम)। इसके अलावा जब वे ईओएल तक पहुंचते हैं तो सबसे ज्यादा इनायत नहीं करते।

— जेम्सरियन

@JamesRyan कुछ प्रदर्शन मीट्रिक में बेहतर बाहर आने के क्रम में लगातार भंडारण के लिए डेटा की निस्तब्धता के साथ धोखा दे निर्माताओं के बारे में कहानियां नई नहीं हैं। हमने सुना है कि हार्ड डिस्क के दिनों में भी ऐसा होता है। ऐसा नहीं है क्योंकि यह वही है जो उपभोक्ता चाहते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि उपभोक्ता केवल कुछ मैट्रिक्स देखते हैं और यह नहीं जानते हैं कि निर्माता इसे प्राप्त करने के लिए अन्य क्षेत्रों में कैसे धोखा दे रहा है। कभी-कभी निर्माता धोखा देकर चले जाते हैं, कभी-कभी वे नहीं करते। (मुझे यकीन है कि कोई व्यक्ति हाल की खबरों से प्रेरित एक कार सादृश्य के साथ आ सकता है।)

— कैस्परड

SSD एक अलग जानवर हैं। उनके पास मानचित्र तालिकाएं हैं जो बताती हैं कि डेटा कहां है। वे डेटा को स्थानांतरित और स्थानांतरित कर रहे हैं और इन मानचित्रों को समायोजित कर रहे हैं। वे अपने लेखन को कम करने के लिए (यानी आस्थगित करना, उन्हें गुच्छा देना और बाद में लिखना) लिखना चाहते हैं ताकि वे प्रवर्धन से बचें। मानचित्रों को आक्रामक रूप से नहीं लिखा जा सकता है और इन्हें इन्हीं नियमों का पालन करने की आवश्यकता है। हम "उचित डिज़ाइन" और खामियों के बारे में जान सकते हैं - लेकिन SSDs पत्रिकाओं फाइल सिस्टम (जो सरल नहीं हैं) के रूप में "सरल" नहीं हैं। मैं एक बहुत से अनुभव, परीक्षण, विनिर्देशों से बोल रहा हूं और मैंने अपने काम में एक निर्माता - या दो - या तीन से बात की हो सकती है या नहीं।

— ब्रैड