मैंने हाल ही में Windows Server 2008 R2 सिस्टम पर हाइपर-वी भूमिका स्थापित की है। जैसा कि मैंने भूमिका को स्थापित और कॉन्फ़िगर किया है, उसने मुझसे पूछा कि मैं किस नेटवर्क एडेप्टर का उपयोग करने की अनुमति दूंगा, और मुझे एक-और-केवल बॉक्स की जांच करनी थी, क्योंकि केवल एक एडाप्टर स्थापित है।
सेटअप प्रक्रिया की सिफारिश की गई है कि मैं रिमोट एक्सेस के लिए एक नेटवर्क एडाप्टर आरक्षित करता हूं। मैं इस धारणा के अधीन था कि ऐसा इसलिए था क्योंकि यह विशेष रूप से VMs के लिए एडेप्टर का उपयोग करेगा और मैं रिमोट डेस्कटॉप को बिल्कुल भी नहीं देख पाऊंगा!
वैसे यह पता चलता है कि मेरी वर्चुअल मशीनें बहुत अच्छी चलती हैं और मैं हाइपर-वी होस्ट को कोई समस्या नहीं होने देता। तो क्या वे सिर्फ रूढ़िवादी हो रहे थे, और सुझाव दे रहे थे कि मैं हाइपर-वी को एक दूरस्थ डेस्कटॉप सत्र का समर्थन करके बैंडविड्थ (जो कि वीएम का उपयोग कर सकता है) को बर्बाद न करूं? कम से कम एडॉप्टर जो मैंने स्थापित किया है वह गीगाबिट है।
मैं कर एक दोहरी बंदरगाह इंटेल गीगाबिट लैन अनुकूलक मैं एक अप्रयुक्त सर्वर और में स्वैप से चोरी कर सकता है। लेकिन मेरे "उद्यम" केवल शौक आकार (40 गुमनाम वेब विज़िट प्रति दिन है, VMs आम तौर पर केवल ईमेल के लिए इस्तेमाल किया, ग्राहक वेब का परीक्षण क्षुधा और विकास)। इसलिए मुझे नहीं लगता कि यह मायने रखेगा। और हाइपर-वी में एक नेटवर्क कार्ड की जगह एक दर्द की मेजबानी कर रहा है?
तुम क्या सोचते हो? क्या हाइपर-वी की सिफारिश के अनुसार नेटवर्क एडॉप्टर को आरक्षित नहीं करना बड़ी बात है?