ओपी पूछता है:
यह सब अच्छी तरह से और अच्छा है, लेकिन अगर मैं अपनी सभी सेवाओं को एक ही आईपी पते से बंद कर रहा हूं, तो क्या अनावश्यक डीएनएस सर्वर वास्तव में आवश्यक हैं? मैं यह नहीं देख सकता कि किसी दूसरे DNS सर्वर के होने से मुझे कोई लाभ मिलेगा अगर किसी को मेरे डोमेन द्वारा प्रदान की गई किसी भी चीज़ के लिए कोई भी नहीं मिल सकता है।
बड़ा अच्छा सवाल!
सबसे अच्छा जवाब प्रोफेसर डैनियल जे। बर्नस्टीन, पीएचडी बर्कले द्वारा प्रदान किया जाता है , जो न केवल एक विश्व-प्रसिद्ध शोधकर्ता, वैज्ञानिक और क्रिप्टोलॉजिस्ट हैं, बल्कि उन्होंने एक बहुत लोकप्रिय और अच्छी तरह से प्राप्त डीएनएस सूट भी लिखा है जिसे डीजेबीडीएनएस ( अंतिम बार 2001- के रूप में जाना जाता है) 02-11 , आज भी लोकप्रिय है)।
http://cr.yp.to/djbdns/third-party.html (2003-01-11)
तृतीय-पक्ष DNS सेवा की लागत और लाभ
इस छोटे और संक्षिप्त भाग पर ध्यान दें:
तृतीय-पक्ष DNS सेवा के लिए त्रुटिपूर्ण तर्क
...
दूसरी रणनीति यह दावा करना है कि जब वे सभी DNS सर्वर तक पहुंचने में असमर्थ होते हैं, तो व्यापक DNS क्लाइंट कुछ विशेष रूप से ईविल को कुछ करेंगे। इस तर्क के साथ समस्या यह है कि दावा गलत है। ऐसा कोई भी ग्राहक स्पष्ट रूप से छोटी गाड़ी है, और बाजार में जीवित रहने में असमर्थ होगा: विचार करें कि क्या होता है यदि ग्राहक के राउटर संक्षेप में नीचे जाते हैं, या यदि ग्राहक का नेटवर्क अस्थायी रूप से बाढ़ में आ जाता है।
इस प्रकार, इस प्रश्न का मूल उत्तर अधिक गलत नहीं हो सकता है।
हां, कुछ सेकंड तक चलने वाले छोटे अस्थाई नेटवर्क हर अब और फिर होते हैं। नहीं, इस तरह के आउटेज के दौरान एक नाम को हल करने में विफलता किसी भी संख्या में मिनट के लिए कैश नहीं की जाएगी (अन्यथा, यहां तक कि दुनिया में अत्यधिक उपलब्ध आधिकारिक नामवर का सबसे अच्छा सेटअप मदद नहीं करेगा)।
कोई भी सॉफ़्टवेयर जो 1998-03 RFC से कैश विफलताओं तक 5 मिनट की रूढ़िवादी दिशानिर्देश को उदारतापूर्वक लागू करता है, बस डिज़ाइन द्वारा टूट गया है, और एक अतिरिक्त भू-निरर्थक सर्वर होने से सेंध नहीं लगेगी।
वास्तव में, डीएनएस टाइमआउट के अनुसार कितने समय के लिए कैश किया जाता है? BIND में, इस SERVFAILशर्त को परंपरागत रूप से 2014 से पहले कैश नहीं किया गया था , और 2015 के बाद से, केवल 1 सेकंड के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से कैश किया गया है , जो कि एक औसत उपयोगकर्ता को एक रिवाल्वर टाइमआउट तक पहुंचने में कम से कम लेता है और फिर से ताज़ा करें बटन को हिट करता है। ।
(और इससे पहले कि हम एक प्रस्ताव प्रयास को कैश किया जाना चाहिए या नहीं, इसके ऊपर के बिंदु पर पहुंचने से पहले, यह पहली जगह में होने वाले पहले SERVFAIL के लिए भी गिराए गए पैकेटों से अधिक लेता है।)
इसके अलावा, BIND डेवलपर्स ने केवल 30 के दशक की सुविधा के लिए एक छत भी लागू किया है , जो कि, छत के रूप में भी (उदाहरण के लिए, अधिकतम मान जिसे कभी भी स्वीकार करेगा), 5min (300s) सुझाव से पहले से 10 गुना कम है RFC से, यह सुनिश्चित करना कि यहां तक कि सबसे सुविचारित एडिंस (आई-बॉल उपयोगकर्ताओं के) अपने स्वयं के उपयोगकर्ताओं को पैर में गोली मारने में सक्षम नहीं होंगे।
इसके अलावा, कई कारण हैं कि आप एक तृतीय-पक्ष DNS सेवा क्यों नहीं चलाना चाहते हैं - सभी विवरणों के लिए पूरे माध्यम से पढ़ेंdjbdns/third-party.html , और केवल अपने लिए प्रशासन के लिए DNS के लिए एक छोटे से अतिरिक्त सर्वर को किराए पर लेना शायद ही कोई वारंट है जब कोई ज़रूरत नहीं है बीसीपी 16 के अलावा अन्य ऐसे प्रयास के लिए मौजूद हैं।
कम से कम 2002 के बाद से डोमेन नाम रखने और स्थापित करने के अपने व्यक्तिगत "वास्तविक" अनुभव में, मैं आपको सभी निश्चितता और ईमानदारी के साथ बता सकता हूं कि मेरे पास वास्तव में कुल मिलाकर पेशेवर रूप से चलने के कारण मेरे विभिन्न डोमेन का एक महत्वपूर्ण डाउनटाइम है। मेरे रजिस्ट्रारों और होस्टिंग प्रदाताओं के तृतीय-पक्ष सर्वर , जो एक समय में एक प्रदाता, और वर्षों में, सभी ने अपनी घटनाओं को अनुपलब्ध थे, मेरे डोमेन को अनावश्यक रूप से उसी समय नीचे लाया, जब मेरा अपना आईपी पता (जहां किसी दिए गए डोमेन के लिए HTTP और SMTP को होस्ट किया गया था) अन्यथा पूरी तरह से उपलब्ध था। ध्यान दें कि ये आउटेज कई स्वतंत्र, सम्मानित और पेशेवर रूप से चलने वाले प्रदाताओं के साथ हुआ, और किसी भी तरह से अलग-थलग घटनाओं से नहीं होते हैं, और यह वार्षिक आधार पर होता है, और, तीसरे पक्ष की सेवा के रूप में,पूरी तरह से आपके नियंत्रण से बाहर हैं ; यह सिर्फ इतना होता है कि कुछ लोग कभी भी इसके बारे में लंबे समय तक बात करते हैं।
संक्षेप में:
छोटे साइटों के लिए भू-निरर्थक डीएनएस बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है।
यदि आप अपनी सभी सेवाओं को एक ही आईपी पते से बंद कर रहे हैं , तो दूसरी DNS को जोड़ने से विफलता का एक अतिरिक्त बिंदु हो सकता है, और आपके डोमेन की निरंतर उपलब्धता के लिए हानिकारक है। किसी भी कल्पनाशील स्थिति में हमेशा ऐसा करने का "ज्ञान" वास्तव में एक बहुत लोकप्रिय मिथक है; का भंडाफोड़ किया।
बेशक, यह सलाह पूरी तरह से भिन्न होगी कि डोमेन की कुछ सेवाएं, वेब (HTTP / HTTPS), मेल (SMTP / IMAP) या आवाज / पाठ (SIP / XMPP) हो, पहले से ही तृतीय-पक्ष द्वारा सेवित हों। प्रदाता, जिस स्थिति में आपके स्वयं के आईपी को एकल-बिंदु-विफलता के रूप में समाप्त करते हैं, वास्तव में एक बहुत ही बुद्धिमान दृष्टिकोण होगा, और भू-अतिरेक वास्तव में बहुत उपयोगी होगा।
इसी तरह, यदि आपके पास लाखों आगंतुकों के साथ एक विशेष रूप से लोकप्रिय साइट है, और जानबूझकर बीसीपी 16 के अनुसार भू-निरर्थक DNS के अतिरिक्त लचीलेपन और सुरक्षा की आवश्यकता है, तो ... आप शायद वेब / मेल / के लिए एक एकल सर्वर / साइट का उपयोग नहीं कर रहे हैं आवाज / पाठ पहले से ही, इसलिए यह प्रश्न और उत्तर स्पष्ट रूप से लागू नहीं होता है। सौभाग्य!